ET LE PROCÈS DE ROUEN

la confiant pas à l'offlcialité de Rouen, faisait moins de tort à Taccusée que de honte à ses juges. » {Op. cit., t. Il, p. 233.)

Nous pourrions mentionner un procédé non moins inique mis en œuvre par les juges de Jeanne : l'autorisation, sinon l'ordre, donnée au clianoine Loiseleur de s'introduire sous un déguisement auprès de la prisonnière, afin de capter sa confiance, de lui arracher des aveux compromettants et de la trahir.

Ne trouve-t-on pas, dans la législation du temps, des textes légitimant ces procédés que vous qualifiez d'iniques ?

Non, la législation du temps ne contient aucune loi imposant, ou conseillant, ou légitimant de semblables pratiques. En quelques commentaires privés, on pourra rencontrer des textes excusant Nicolas Loiseleur. Mais les historiens du dix-neuvième et du vingtième siècle dépassent les bornes d'une indulgence raisonnable, lorsqu'ils s'autorisent de ces textes sans valeur pour justifier les juges qui ont provoqué et encouragé des abus aussi détestables.

Quant au défenseur et conseil refusé à la Pucelle par l'évêque de Beauvais, c'est à tort quo M. France {op. cit., pp. 3"28, 329), à la suite de Jules Quicherat, prétend trouver dans une décrétale de Clément V des instructions légitimant ce refus. Nous avons, dans une de nos dernières Etudes, mis sous les yeux des érudits le

teinte de la décrétale citée, lequel enseigne expressément le contraire '.

Quelles sont les pages du procès à propos desquelles M. A. France trahit un parti pris tout à l'avantage du juge de la Pucelle?

Notons d'abord que ce parti pris et cette couleur anglaise se remarquent à toutes les pages du procès et à propos de tous les incidents que l'auteur juge bon de rapporter: car il en est dont il ne dit à peu près rien, tel le réquisitoire en 70 articles ; et d'autres qu'il ne reproduit que partiellement, par exemple les six interrogatoires publics et les neuf interrogatoires de la prison.

Eh bien ! même quand M. France s'occupe de ces interrogatoires, il fait plus d'une fois cause commune avec l'évèque de Beauvais pour charger la Pucelle.

Ainsi, l'évèque-juge transforme l'évasion tentée à Beaurevoir par la prisonnière en un acte de désespoir et en une tentative de suicide; il ne parle de ce fait au procès que sous le nom significatif de « saut de Beaurevoir ».

1. Voir Ph.-H. Dunaxd, Etudes critiques, 3" série, pp. 340, 471 et suiv. : Du « slrepitus advocatorum » et du « si'mphcitey ac de piano procedere ». Du Droit de tout accusé à un défenseur dans les causes de foi. (In-8», Paris. Ch. Poussielgue, 1908.)