L OPINION EN ANGLETERRE ET LA NOUVELLE

Yie de Jeanne dWrc.

(Article de V Illustrated London News du 15 mars 1908.)

Après avoir demandé à la Revue des Deux-Mondes ce que l'on pense à Paris et en province de la nouvelle Vie de la Pucelle, il ne sera pas sans intérêt de nous informer de ce que nos voisins pensent et disent à ce même sujet en Angleterre.

Nous le demanderons à M. G. K. Chesterton, anglais et protestant, qui jouit au pays d'outre-Manche de la réputation d'un critique sensé et d'un écrivain de talent : il va s'exprimer en toute franchise.

Il commence par comparer l'œuvre de M. A. Finance à celle de Voltaire, et il ne la juge pas meilleure.

« Il y a longtemps de cela, dit-il, à-Ans,V Illustrated London Neivs du 15 mars dernier, j'ai lu la Pucelle de Voltaire, un sauvage sarcasme sur la traditionnelle pureté de Jeanne d'Arc, ouvrage très malpropre.

« Il y a longtemps que je n'y pensais plus, mais le sou-

M. FRANCE ET LA PRESSE ANGLAISE. l6l.

venir m'en est revenu à l'esprit ce matin, comme je feuilletais la nouvelle Jeanne d'Arc de M. A. France.

« Cet ouvrage est écrit sur un ton de douce sympathie, avec une sorte de respect attendri; il ne se départ jamais d'une manière pleine d'un noble tact et de courtoisie : on dirait d'un homme du monde escortant une jeune paysanne à travers la foule moderne. Il se montre continuellement plein de respect pour Jeanne et même pour sa religion.

« Admirateur passionné de Jeanne d'Arc moi-même, j'ai comparé les deux méthodes : j'en ai conclu en faveur de celle de Voltaire.

« Quand un homme de l'école de Voltaire se propose de démolir un saint ou un grand héros religieux, il dit qu'un tel personnage est un vulgaire déséquilibré ou un vulgaire imposteur. Mais quand un homme comme A. France se propose de démolir un saint, il explique ce saint comme quelqu'un appartenant à sa bruyante petite coterie littéraire .

« C'est ainsi qu'il voit Jeanne à travers toute la froide bienveillance, tout le fade sentimentalisme de l'homme de lettres moderne.

« Il est un livre que celui de M. France me rappelle d'une façon frappante : la Vie de Jésus, par Renan. L'intention générale y est exactement la même.

« Pour sa méthode historique, elle me semble excessivement déraisonnable. Je ne me connais pas en histoire, mais je me connais en raison autant qu'Anatole France. Et s'il y a quelque chose d'irrationnel, c'est bien, ce me semble, la manière Renan-France de traiter les histoires miraculeuses. La méthode Renan-France est simplement celle-ci : vous voulez expliquer une histoire surnaturelle qui a quelque fondement; vous en inventez une naturelle qui n'a aucun fondement...

« Parce que les miracles de Jeanne semblent incroyables à son matérialisme quelque peu vieilli, M. France ne les renvoie pas au pays des fées. Non, mais il tâche d'inventer une histoix'e réelle pour laquelle il ne peut trouver aucune réelle évidence. Il otfre une explication scientifique qui est complètement dénuée de toute preuve scientifique.

« Pour prendre l'exemple le plus patent : le personnage principal de l'histoire de M. France est un personnage qui n'a jamais existé du tout. Toute la sagesse et l'énergie de Jeanne viendrait, semble-t-il, d'un certain prêtre dont il n'y a pas lu moindre trace dans les innombrables documents de sa vie. Le seul fondement que je puisse trouver à cette fantaisie c'est l'idée, essentiellement peu démocratique, qu'il n'est pas possible qu'une jeuiie paysanne ait pu avoir une idée par elle-même. L'auteur semble oublier complètement ce que signifie l'atmosphère morale de la société. De dire que .Jeanne doit avoir appris d'un prêtre sa vision d'une vierge renversant le mal, est la même chose que de dire qu'une jeune fille moderne à Londres, qui a pitié des pauvres, doit avoir appris cela d'un député socialiste. Elle l'aurait appris, là où le député socialiste l'a appris, dans l'ensemble de notre état social.

« Mais telle est la méthode moderne : la méthode du sceptique respectueux. Quand vous rencontrez une vie qui, du dehors, semble parfaitement incroyable et incompréhensible, vous prétendez en comprendre l'intérieur.

« Comme A. France, d'après ses propres principes intellecttiels, ne peut pas croire à ce que Jeanne d'Arc a fait, il professe être son plus cher ami et savoir exactement quelles étaient ses intentions.

« Je ne peux voir là une manière rationnelle d'écrire l'histoire, et tôt ou tard il nous faudra trouver une manière plus sérieuse de traiter ces phénomènes spirituels dont l'histoire est aussi tapissée que le ciel l'est d'étoiles.

« Jeanne d'Arc est une apparition assez étrange et éton nante, mais elle est beaucoup plus sensée que la plupart de ses critiques et biographes.

« Il ne nous appartient pas d'expliquer cette flamboyante apparition par les idées de notre civilisation blasée et chagrine.

«Ceux qui l'appelèrent une sorcière encore brûlante du feu de l'enfer étaient bien plus sensés que ceux qui la dépeignent comme une sotte fillette sentimentale, inspirée par son curé. Si j'avais à choisir entre les deux écoles de ses ennemis, je prendrais place parmi ces clercs subtils qui

JEANNE d'arc A LA FERTÉ-MILON. 163

estimaient sa mission diabolique, plutôt que parmi ces oncles et tantes qui l'estiment impossible. »

CHARLES VII ET JEANNE D'aRG A LA FERÏÉ-MILON.

(Extrait de l'Eclair du 21 avril 1908.)

Vraiment, écrivait dernièrement M. Masson- Forestier dans le journal l'Eclair, ceux qui, demain, bravant les giboulées de neige, s'en iront, à l'occasion de l'anniversaire d'un illustre poète, visiter la petite Ferté-Milon-en-Valois , seront des entêtés, des relus, — comme on dit là-bas.

Car M. Anatole France, dans sa Yie de Jeanne d''A7'c, vient de les discréditer à jamais, ces gens du Valois, qui, lors du passage de la Pucelle, ont essayé de lui faire croire qu'ils aimaient Dieu, leur roi et la patrie, — alors que M. France affirme que seul « leur ventre » les intéressait.

Rassurez-vous, pèlerins de Racine, les gens de La Ferté valent mieux que ne le dit M. Anatole France. Originaire du Valois, arrière-neveu de Racine, je crois fermement que Gérard de Nerval ne se trompait pas en disant que « là, durant mille années, battit le cœur de la France ».

Alors ce ne peut être un pays de pleutres et de menteurs. Gaston Paris l'a qualifié d'épique, parce que, de là, jaillit, aux plus sombres jours du Moyen-âge, cette énergique exaltation qui nous a faits un grand peuple.

Voyons maintenant ces rudes gars en face de Jeanne : la sainte parmi des saints.

Ici tous les historiens reproduisent le récit de Dunois, dé-

posé au procès. La Pucelle arriva le 10 août 14^29. Elle venait de Ghàteau-ïhierry. Elle arrivait par l'ancienne chaussée Brunehaut, descendant la côte de Mosloy. Quand elle apparut, les femmes se mirent à genoux, tendant leurs petits à « l'ange de Dieu », et les hommes criaient éperdument : « Noël! Noël! n

Ce voyant, Jeanne, émue, troublée, se prit à dire : « Oh ! que voici un bon peuple et n'ai jamais vu aucun qui soit tant réjoui de la vue du noble roi!... Plût à Dieu, quand finiront mes jours, être ensevelie en celte terre! » Puis, gagnée par l'émotion de tous, elle, si forte jusque-là, pâlit, et on l'entendit murmurer, mains jointes, une supplication à Dieu qu'il lui permît de revenir à Domremy garder de nouveau les brebis de ses père et mère.

Ce récit saisissant avait été jusqu'ici pieusement reproduit par tous. Nul n'avait reproché à la Pucelle son émotion, ni aux Ferté-Milonuis leur enthousiasme.

Mais M. Anatole France veut être original à tout prix. Aussi nous déclare-t-il d'abord que cette petite veut « se payer notre tête » en racontant qu'elle regrette son village. « Allons donc! comme si à Domremy elle aurait retrouvé la même belle situation! » Ensuite, il s'en prend aux gens du Valois, aux Milonais, et il leur dit leur fait : « Vous êtes des menteurs. Quand vous criiez Noël! Noël! vous vous donniez tout bas au diable! Parfaitement! Car peu vous importait d'être Anglais ou Français. Vous ne pensiez à rien, sinon à manger et aviez hâte de vous sauver dans les seuls abris que vous eussiez, les bois ou les carrières. »

La preuve? On peut la chercher en vain. C'est une opinion personnelle...! Simplement, M. France relève que, un peu avant 1429, il y avait d'affreux brigands dans la contrée.

Est-ce suffisant? Je me hasarderai à apprendre au joyeux auteur de Crainquebille que six ans avant le passage de Jeanne à La Ferté, les Milonais, une nuit, s'étaient rués tous sur la garnison anglaise du château. Il avait coulé des

JEANNE d'arc A LA FERTÉ-MILON. 165

flots de sang. Et vous dites que les Milonais se souciaient comme d'une guigne d'être Anglais ou Français! ! !...

D'ailleurs, comment prétendre qu'ils manquaient d'abris, alors que le Valois fut la province la plus riche en bastilles fortifiées ? Mais oui, monsieur, ces nombreuses carrières de pierre que vous estimez n'avoir pu servir que de cachettes, je vais révéler ici à quoi elles avaient servi d abord : à fournir des pierres, des pierres si nombreuses que toute ferme, toute église, tout couvent, tout gros bourg étaient ceinturés d'énonnes murailles.

Et je vais vous le prouver tout de suite. Prenons, outre le château de La Ferlé dont les ruines indiquent une puissance formidable, prenons le haut plateau où, dites-vous, il n'y avait pas d'abris. Décrivons un demi-cercle à une lieue nord-est de La Ferté-Milon, que trouverons-nous? Le monastère célèbre de Bourgfontaine, — il y a des murs de 2 mètres; la ferme de Passy-en -Valois, — c'est une citadelle avec des .fossés de pierre de 6 mètres; l'église de Saint- Gengoulph, — c'est une bastille formidable.

Ces pleutres du Valois manquaient d'abri ? Mais ils possédaient plus de deux cents vraies petites places de guerre pour se protéger !

Ils se souciaient peu de leur foi, dites-vous, et se vouaient .au diable; mais alors pourquoi ces « dévorants » ont-ils, durant tant de siècles, tant souffert pour leur foi?

Gomme je crains que vous ne répondiez pas, force m'est bien de chercher à tout risque l'explication d'une erreur si blessante pour la ville qui enfanta Racine.

Vous avez commencé, monsieur, dans votre préface, par nous expliquer que si vous aviez trouvé le moyen de refaire plus exacte, après tant d'autres, moins adroits, une Vie de Jeanne d'Arc, c'est que vous aviez employé un procédé de votre invention. Jusqu'ici, les historiens de Jeanne d'Arc gardaient leur cerveau d'hommes du dix-huitième, du dixneuvième ou du vingtième siècle. Vous, vous avez l'éussi, grâce « à vos longs séjours dans chaque ville où avait séjourné Jeanne d'Arc » et en vous soumettant au même

régime d'existencfi que les gens du quinzième siècle, à dépouiller l'homme moderne et à vous insinuer dans la peau d'un « homme de l'époque de Jeanne ».

Qu'avez-vous trouvé dans cette peau « d'un homme de l'époque de Jeanne »? Vous l'avez avoué : « Un pauvre être d'une extrême maigreur morale, de très petite intelligence, traitant les choses les plus graves avec autant de légèreté que d'ignorance. »

Ham!... cette peau, vous nous avez hien dit que vous y étiez entré; mais, nulle part, vous n'avez dit que vous en étiez sorti... »

Masson-Forestier .

DE QUELQUES-UNES DES LIRERTÉS QUE M. A. FRANCE PREND AVEC LES DOCUMENTS,

Ces lihertés sont à mettre à la suite de celles que nous avons rappelées dans notre -chapitre II. Nous n'en relèverons qu'un petit nombre : elles suffiront, ce nous semble, pour éclairer le lecteur.

Nous lisons à la page 166 du tome I de la « Vie » de la Pucelle de M. France :

« On a dit qu'elle (Jeanne) lui annonçait aussi (à Charles VII) que, même fût-il caché parmi ])eaucoup d'autres, elle saurait bien le reconnaître. Mais interrogée plus tard à ce sujet, elle répondit qu'il ne lui en souvenait plus. »

Jeanne n'a pas répondu qu'il ne lui en souvenait plus, elle a dit ceci {Procès, t. I, pp. 75-76) : « J'écrivis à mon roi des lettres dans lesquelles je lui demandais si je devais entrer dans la ville où il se trouvait. Il me semble même avoir