LIBERTÉS PRISES AVEC LES DOCUMENTS

mis dans ces lettres que je reconnaîtrais bien mon roi parmi tous les assistants. El videtur ei quod in eisdem lit ter is conii?iebali(r quod ipsa cognosceret bene prœfaium regem suum inter omnes alios. »

M. Anatole France n'ignore pas avec quel sans-gêne l'Evèque de Beauvais traitait la rédaction des procès-verbaux. Le videtur ei qu'on vient de lire est de Pierre Cauchon théologien et non de Jeanne. Théologiens et canonistes font, en ce temps-là, de la formule « videtur » une consommation considérable. Il suffit de la supprimer pour que le texte affirme catégoriquement la promesse que Jeanne faisait au roi, dans ses lettres, de le reconnaître au milieu de sa cour.

M. Anatole France nous apprend que, à Ghinon, la Pucelle jeûnait. « Ainsi jeûnant, l'âme allégée, Jeanne entendait le tintement de ses Voix. » {Op. cil., p. 181.)

Où ti'ouvera-t-on la preuve de cette affirmation ?

A la vérité, on était en carême. Mais le jeûne n'est obligatoire pour les chrétiens qu'à partir de vingt et un ans accomplis, et Jeanne ne les avait pas. Nous savons par les documents qu'elle jeûnait tous les vendredis, qu'elle a jeûné en carême dans sa prison de Rouen ; mais les documents ne nous. disent pas qu'elle ait jeûné à Ghinon.

Peut-être M. Anatole France a-t-il eu besoin de ce jeûne pour s'expliquer à lui-même « le tintement des Voix ». Sans doute, lorsqu'il fait son carême et qu'il jeûne, M. France a ses Voix, lui aussi, et perçoit leur tintement.

A la page 188, nous lisons ces mots : « A Ghinon, devant les gens d'Eglise, Jeanne répétait mot pour mot ce qu'autrefois avait dit le vavasseur de Champagne, envoyé au roi Jean le Bon, tout comme elle était envoyée au dauphin Charles ». »

1. Dans la Revue de Paris, où, de janvier à mars 1902, M. France publiait les articles préparatoires de sa « Vie fie Jeanne », ce passage était rédigé ainsi : «... Jeanne, sous une

Ledit vavasseur avait donc annoncé au roi Jean le Bon, en ses communications, la levée du siège d'Orléans et le sacre de Charles VII à Reims; car c'est là ce que « mot pour mot », à Cliinon, Jeanne disait aux gens d'Eglise. Où donc M Anatole France a t-il découvert ces vaticinations étonnantes du vavasseur de Champagne?

Pour ce qui est du secret révélé au Dauphin, M. Anatole France ne veut même pas de la quasi-révélation de la légitimité du jeune prince, dont se contentent Henri Martin et M. Pelit-Dutailiis. Il se défie de Frère Pasquerel. Voici sa version : « Peu d'instants après avoir congédié la jeune fille, le Roi appela le sire de Gaucourt et quelques autres de son conseil et il leur répéta ce qu'il venait d'entendre. « Elle m'a dit qu'elle m'était envoyée de par Dieu, pour « m'aider à recouvrer mon royame. »

Dans la Revue de Paris, page 306, M. France ajoutait : « C'avait été tout le secret qu'elle était venue lui révéler; elle n'en savait pas d'autre. »

Nous relevâmes l'inexactitude de cette remarque en ces termes :

« M. A. France sait bien pourtant, puisqu'il a lu les cinq volumes de J. Quicherat, que la Pucelle révéla au jeune prince un secret « qui n'était connu que de lui et de Dieu ». D'où lui vient le droit de ne tenir aucun compte des documents et de les traiter de Turc à More? » {La légende anglaise..., p. 117.)

M. A. France a tenu compte de notre observation, car le texte de sa « Vie de Jeanne... », à la page 199, est ainsi modifié :

« Il n'ajouta point qu'elle lui avait révélé un secret connu de lui seul. »

Le roi ne le dit point au sire de Gaucourt, mais il le dit au seigneur de Boisy {Procès, t. IV, pp. 277-281).

i7ifluence mystérieuse, répétait à son insu... » Les mots soulignés ont été supprimés.