QUESTIONS QUE SUSCITE LE CAS DE M. A. FRANCE

Le cas de M. France suscite plus d'une question.

On se demande, par exemple, pourquoi il n'a pas suffi à ce lettré d'arriver à l'Académie française; pourquoi, lui poète, publiciste à ses heures, romancier professionnel, a voulu de plus être historien : historien comme nos grands poètes Chateaubriand et Lamartine, comme les Villemain et les Thierry.

On se demande surtout pourquoi, parmi tant de sujets historiques, il a choisi la vie de Jeanne d'Arc; quel dessein, en l'écrivant, il s'est proposé; de quelle espèce de critique il a fait usage; quel portrait, enfin, il a peint de l'héroïne.

Ainsi, à la page m de sa préface, lui-même s'empresse d'informer les lecteurs que Jeanne n'était point du tout la nature saine, supérieure, exquise — Àîens sana in covpore sano — que les historiens reconnaissaient en elle. C'était une pauvre fille névrosée au plus haut degré, hantée par « des hallucinations perpétuelles qui, le plus souvent, ne lui permettaient pas de distinguer le vrai du faux », le bien du mal.

Là était le danger.

Faire de Jeanne une « hallucinée perpétuelle de cette sorte > — une « hystérique > presque, sinon tout à fait — n'est-ce pas faire de son cas un cas pathologique, d'elle-mènae un sujet d'hôpital; n'est-ce pas rabaisser au yeux de ses admirateurs, la discréditer, la ridiculiser?

Autre concession périlleuse due à la recherche de l'originalité.

Au cours de son ouvrage, M. France exprime à plusieurs reprises ce sentiment que Jeanne a été jusqu'ici « ridiculement surfaite »; qu'on lui a prêté des qualités intellectuelles, des talents militaires qu'elle ne possédait pas, que le pays lui a été reconnaissant de services qu'elle ne lui avait pas rendus.

N'est-ce pas une leçon à l'adresse de tous les Français? N'est-ce pas une sorte d'avertissement aux deux Chambres, à la veille des séances dans lesquelles députés et sénateurs auront à se prononcer sur le projet de faire de la fête de la Libératrice d'Orléans une fête nationale?

Enfin, aux pages m et iv de son premier volume, M. France décrète de son autorité privée l'authenticité d'un document apocryphe, d'un libelle calomnieux, qui fait de la suppliciée de Rouen une fille parjure, renégate de son patriotisme, une héré-

tique relapse, par cela seul vouée légalement au bûcher.

N'est-ce pas oublier imprudemment, dans un pays dont la majorité est catholique, le grand acte par lequel le Chef de l'Eglise, le 6 janvier 1904, a proclamé solennellement à la face du monde civilisé < l'héroïcité des vertus de la vénérable servante de Dieu » ?