CHAPITRE VII

Quoique le récit des trois tentations , dans saint Matthieu et dans saint Luc, n'offre , à l'égard de la forme historique delà tentation de Satan , en général aucune explication directe , pas plus que la courte mention du fait dans saint Marc -, cependant le caractère général et le ton de l'exposition évangélique nous autorisent à résoudre négativement les explications qui sont inconciliables avec cette exposition. En prenant pour point de départ ce résultat que nous avons fait ressortir d'un premier examen , c'est-à-dire que la tentation de Jésus n'est ni littéralement historique, ni anti-historique , que , par conséquent , l'explication toute littérale de cette tentation est aussi peu admissible que l'explication toute figurée , et que l'explication par le mythe réunit tout ce qu'il y a de plus inadmissible } en admettant ainsi le caractère historique des points que nous venons d'examiner, il nous reste encore à résoudre cette question spéciale de la part de Satan à la tentation de Jésus , en un mot , de l'intervention particulière du démon.

Nous ne nous arrêterons pas à la supposition de quelques commentateurs que Jésus a pu être tenté par un homme qui s'appelait Satan-, il est assez clair, d'après l'ancien et le nouveau Testament, que c'est l'esprit du mal qui s'attaque à Jésus.

Adoptera-t-on cette explication que les situations extraordinaires dans lesquelles Jésus se trouve placé , d'après les trois tentations , il a pu s'y trouver en esprit , comme il arrive aux hommes qui se livrent au désordre de leurs pensées? Mais alors , comme Schleiermacher le fait remarquer avec raison , il ne serait plus sans péché , il ne serait plus le Christ. Supposera-t-on une vision ? Mais , dans l'état extati-

que, qui n'admet pas le péché, de pareilles pensées ne pourraient s'emparer de Jésus. Une vision n'est admissible et explicable que lorsque , par sa nature , elle est en rapport avec l'état spirituel de la personne qui a cette vision, comme celle de saint Pierre dans l'Apocalypse. (Chap. x , v. 10.) Rien , dans le caractère de Jésus , n'offre la moindre trace de cette extase. Les paroles mêmes de l'Evangile y sont contraires. On ne peut confondre ces expressions de saint Luc ( chap. iv, v. 1 ,) : « Il fut poussé par l'Esprit dans le désert, » avec ces expressions de l'Apocalypse ( chap. i, v. 10.) : « Je fus ravi en esprit , » et autres termes qui expriment l'extase. Ces mots de saint Luc , « poussé par l'esprit , » s'expliquent bien mieux par un parallèle de saint Luc et des deux autres premiers évangélistes ( S. Matth., chap. iv, v. 1 , et S. Marc, chap. i, v. 12.) ; il en résulte que Jésus, plein d'une haute inspiration qui le poussait dans le désert, s'y est rendu comme Siméon , lorsqu'il vint au temple ( êllhen ) , « par un mouvement de l'esprit de Dieu. ( S. Luc , chap. n , v. 27.)

D'ailleurs comment pourrait-on concilier un jeûne de quarante jours avec une vision ?

Enfin , les évangélistes distinguent toujours , d'une manière tranchée , les événements qui participent de l'extase , les visions et les songes des événements véritables. (S. Matt., en. i, v. 20-24-, ch. n , v. 12, 19; ch. xxm, v. 19.— S. Luc, dans les Act. des apôtr., ch. x , v. 10 ; ch. ix , v. 10 ; ch. xvi, v.9; ch. xvm, v. 9; ch. xxn , v. 17; ch. xu, v. 9-11.)

Mais si l'on considère les trois tentations comme les expressions FIGURÉES DE L'ESSENCE MÊME DE LA TENTATION DE Sa-

tan , on ne peut les contester ni au point de vue de la forme du récit , ni à celui de la tendance historique des écrivains et du caractère historique de la tentation. Cela répond à la paix et à la pureté de la nature de Jésus , comme à tout le