CHAPITRE V

Les trois premiers évangélistes , dont la tendance n'était pas anti-judaïque, mais anti-pharisaïque , n'ont pas pensé que l'histoire de saint Jean-Baptiste, après le baptême, fût assez importante pour qu'ils s'y arrêtassent ; ils ne nous ont donc transmis que l'unique déclaration relative à Jésus que fait saint Jean-Baptiste après ce baptême, sous la forme d'une question, que, dans sa captivité, il charge deux de ses disciples de poser à Jésus ( S. Matth., chap. xi, v. 2 et 6. —

S. Luc, chap. vu, v. 18 et 23. ) : su ei o erkhomenos ô eteron (allon Luc. ) prosdocômen ; Jean par ses disciples, (S. Luc , chap. vu, v. 18.) entendait parler des actes du Messie : akousas ta erga tou christou (Matth., chap. xi, v. 2. ) , auxquels il était naturel qu'après avoir reconnu Jésus pour le Messie il prit le plus grand intérêt. Cet intérêt était d'autant plus augmenté dans sa position de captif, qu'il ne pouvait consacrer ses efforts à l'avancement de la mission du Christ comme il l'avait fait précédemment. Il éprouvait donc une impatience légitime de connaître ce qui s'était passé depuis sa captivité , tout le monde le comprendra en se rappelant quelle part active il avait prise aux commencements de la vie publique du Christ. Il avait pu suivre, d'abord, le progrès de la mission de Jésus , il avait pu s'attendre à ce que ce royaume du Messie, qu'il avait annoncé , fût publiquement et solennellement proclamé. Alors il suivait des yeux le développement des faits; maintenant qu'il était réduit au rôle de spectateur, et de spectateur captif , il était en dehors du grand mouvement où il s'était trouvé, son anxiété était donc tout-à-fait naturelle et légitime, surtout si ce que nous supposons est vrai, que Jésus remplissait sa mission autrement que ne le pensait saint Jean-Baptiste. Dans cette supposition, ce qu'avait fait Jésus depuis la captivité du Précurseur, ce qu'il fit même jusqu'à la fin de sa vie terrestre , ne devait point paraître à celui-ci l'expression réelle, au moins complète , de la mission du Christ.

Les commentateurs, anciens et nouveaux, ont peu réfléchi à cette différence de situation où se trouvait saint Jean- Baptiste pour asseoir son jugement, quand ils s'étonnent de cette question : Es-tu celui qui doit venir, ou devons-nous en attendre un autre? Laquelle question peut très-bien s'entendre aussi, adressée à Jésus par saint Jean-Baptiste , dans le sens négatif : « Tu es celui qui doit venir, et nous n'en attendons pas d'autre ; pourquoi tardes-tu plus longtemps ? »

ou, ainsi que les Juifs, qui avaient moins de foi à la mission du Christ, dont la conviction même, était le plus mal assurée à l'égard de cette mission, qui n'est pas ici révoquée en doute, ne manquaient pas d'exprimer, au sujet de Jésus, une anxiété qui leur était commune à tous, saint Jean-Baptiste, se faisant l'interprète d'un sentiment général, semblait dire : Pourquoi nous retenez-vous encore dans l'attente? Si vous êtes le Messie, dites-le hautement. Chaque juif attendait cette déclaration de Jésus, quelle que fut sa foi en lui. Les disciples même de Jésus lui demandaient, peu de temps avant son ascension, s'il allait fonder le royaume d'Israël (Actes des Apôtres, chap. i, v. 6.); et ses frères, ses parents, sur lesquels l'évangéliste a fait cette remarque qu'ils ne croyaient pas, ce qui ne peut s'entendre que comme un point de com- j paraison avec la foi, depuis longtemps épurée de l'évangéliste, les parents de Jésus lui demandent positivement de se déclarer publiquement comme le Messie à Jérusalem, devant le monde entier. (S, Jean, chap. vm, v. 3 et 4. ) C'est ce qu'attendaient tous les Juifs et saint Jean-Baptiste lui-même que Jésus, dans une circonstance solennelle, annonçât qu'il était le Messie et se fît ainsi proclamer par ses disciples; et il devait regarder cet instant et cette démarche comme la consécration de la royauté nouvelle.

Quand saint Matthieu et saint Luc parlent des actes de sa mission, comme de la cause qui engagea saint Jean-Baptiste à lui envoyer ses disciples et à lui adresser cette question, ils ne peuvent avoir eu dans la pensée de lui faire exprimer un doute sur la mission du Christ, au moins n'é- ! tait-ce qu'un doute d'une nature spéciale. Il ne pouvait porter ni sur la mission de Jésus, ni sur ses actes, qui avaient été prédits comme ceux du Messie ; restait donc la forme et la signification que Jésus, lui-même, donnait à ces mêmes actes-, et saint Jean-Baptiste pouvait exprimer Te désir que Jésus se prononçât d'une manière plus positive. C'est;

l'anxiété même du Précurseur, comme nous l'avons déjà indiqué, qui lui inspirait cette question qui était plutôt une instance. Il ne pouvait comprendre, ainsi que nous l'avons déjà dit, que Jésus ne se fit pas reconnaître publiquement, et, pour ainsi dire, officiellement comme le Messie.

Jésus se préoccupe si peu du doute apparent de saint Jean- Baptiste, qu'il lui répond par des faits dont saint Jean-Baptiste a déjà connaissance, et qu'il ne cherche pas d'autres arguments pour le convaincre : « les aveugles voient, répondit Jésus , les boiteux marchent , les lépreux sont guéris , les sourds entendent , les morts ressuscitent , l'Evangile est annoncé aux pauvres. (S. Matth., chap. xi, v. 5. — S. Luc, chap. vu, v. 22 ; chap. iv, v. 17. ) Enfin le caractère de la réponse de Jésus est tout entier dans la conclusion de cette réponse : « et heureux est celui qui ne prendra pas de moi un sujet de scandale et de chute. » Ce n'était pas assez de le reconnaître comme le Messie , de considérer ses actes comme ceux du Messie, et ses miracles comme émanés de Dieu , mais il fallait se donner à lui sans conditions, il fallait que la foi suivît le développement même du plan divin qu'il réalisait progressivement ; loin de lui indiquer la route qu'il avait à suivre , la foi n'avait qu'à se livrer à lui tout entière. Et toutes les fois qu'un homme , qui , au reste, croyait en lui , voulait quelque chose de plus que les actes mêmes de Jésus, demandait des signes et des miracles qu'il n'accordait pas., Jésus faisait entendre ces paroles : « Je vous suis un objet de scandale. » Le point de vue juif, auquel se plaçait saint Jean-Baptiste, et sa captivité, qui avait rompu ses relations avec Jésus, l'exposaient à cette sorte de blâme, qui n'avait rien de grave à son égard. Mais la question même de saint Jean-Baptiste fait ressortir la nécessité qu'il y a de croire à la mission du Christ ; autrement, elle n'aurait pas d'objet.

Strauss se bâte de décider que saint Jean-Baptiste for-

mait îa conjecture suivante : « D'après ces faits , cet homme peut être le. Messie. » — -«Et, continue Strauss, il ne s'agit pas ici d'une certitude qui va disparaître , mais qui doit se montrer, non pas du soleil couchant d'une croyance , mais d'une foi qui est à son aurore 5 par là tout devient clair dans les endroits que nous avons cités». « Suivant Strauss, qui veut ravir à saint Jean-Baptiste tout libre arbitre, il était le seul qui n'avait pas besoin d'être le dernier dans le royaume du ciel , le seul qui ne devait pas accepter le point de vue juif, si « une réalisation de l'œuvre du Messie , en esprit et en vérité , avait d'abord excité sa foi. » Combien n'est-il pas plus naturel de ne pas bouleverser l'exposition évangélique d'après laquelle celui qui, suivant sa mission et sa vocation, doit annoncer le règne du Messie , et qu'un événement extraordinaire a fait croire en Jésus, cependant , quand une impulsion extérieure , irrésistible , ne le le dirige plus , exprime sa croyance en raison de sa manière de penser ordinaire ? Nous apprendrons ici de Strauss que la question de saint Jean-Baptiste , si elle ne porte pas sur le point de foi , est inexplicable , tandis qu'il tranche, autre part , ce même point , en déclarant que cette question exprimait le doute pur, et par conséquent qu'elle se résolvait d'avance.

L'antiquité a vu soulever une discussion de ce genre. Justin le martyr, ou plutôt l'auteur des Réponses sur les questions nécessaires , Responsa ad orthodox. super quœstiones necessarias ( quœstio 38 ) , et Tertullien lui-même (adversus Marcum), ont paru dans cette discussion.

Tertullien dit que le don de prophétie était passé de saint Jean-Baptiste à Jésus. C'est un point dogmatique que nous n'avons pas à résoudre. Olshausen pense que saint

* Strauss , page 337.

Jean , dans sa prison , était en proie à an mouvement de tristesse et d'incertitude, qui le jetait dans une sorte de scepticisme. Nous n'admettons pas cette manière de raisonner, qui procède par supposition ; mais , sans adopter toute l'opinion de Tertullien , il est tout simple que , lorsque saint Jean-Baptiste avait terminé sa mission spéciale, qui était d'annoncer le Christ , il n'eût plus l'esprit de prophétie qu'il avait reçu pour cette mission même.

Nous devons dire que saint Chrysostôme et beaucoup d'autres anciens ont émis la pensée que le doute n'était pas venu de saint Jean-Baptiste , mais de ses disciples , et que , pour cela même , il les avait envoyés à Jésus ; mais cette explication est contraire au texte et a quelque chose de forcé, sans ajouter que les disciples de saint Jean-Baptiste, qui ne croyaient pas leur maître à l'égard du Christ dont ils auraient dû savoir qu'il était le précurseur, devaient difficilement croire dans le Messie lui-même. Cette explication est , au reste , si ancienne et si répandue, que pour elle le texte même a été changé dans beaucoup d'écrits, ce qui était très-facile. Au lieu de duo ton mathetôn, qui , sans aucun doute, est la leçon primitive, on lit dans de vieux manuscrits B , C , D , qui signifient , dans l'abréviation syriaque , dia ton mathêtôn , et on expliquele dia mathêtôn, à cause de ses disciples, comme si dia se trouvait avec un accusatif; ce qui est contraire aux règles les plus élémentaires de la langue grecque, dia gouvernant l'accusatif et étant ici placé devant un génitif, dia au lieu de duo , deux des disciples, qui appelle ce cas T.

1 Voyez Griesbach.