CHAPITRE V

Toute recherche historique, dans son rapport avec son sujet, a certaines lois et certaines limites, qu'elle doit connaître et respecter, pour conserver une valeur scientifique. Le très-jeune auteur de la vie de Jésus, parla manière dont il l'a envisagée, même dans le système qu'il suit à l'égard des anciens témoignages de nos évangiles , ne peut protester ici contre cette règle. Il lui faut pour établir leur authenticité, la garantie d'une personne qui ait connu leur auteur, pour ainsi dire d'un témoin oculaire de la rédaction de l'ouvrage, et aussi d'un témoin auriculaire qui lui assure l'identité de l'auteur \ Cette exigence est la plus grande que l'on puisse imaginer, puisqu'elle se présente comme une nécessité absolue, et qu'elle réclame un témoignage particulier, contre lequel, cependant, doit nous mettre en garde la croyance en l'origine apostolique des évangiles.

Mais qu'est-ce qui autorise le docteur Strauss dès le début de sa recherche, à présupposer le résultat de. sa critique intérieure, et à l'appliquer à la critique extérieure*? Voilà évidemment, ce qui tout d'abord prive nos évangiles de leur authenticité! (Strauss, p. 62.) Comment est-il possible de régler ainsi le principe même de la recherche de cette authenticité? C'est une choquante pétition de principes !

Si un écrit est l'œuvre de l'homme dont il porte le nom ,

1 Strauss , Vie de Jésus , tom. I, page 64.

2 N'oublions pas que l'auteur, sous le nom de critique intérieure, interne ou intime, désigne celle qui s'applique à la théologie, laquelle s'adresse , en effet , à l'essence de la question ; et par la critique extérieure, la critique philosophique et historique, qui peut mieux s'exercer sur les faits et les circonstances du dehors. ( Note du trad. )

il doit y en avoir des témoignages ; or, la question est surtout historique. Le caractère en est réglé par les rapports historiques que l'on peut établir ; par les écrits, qui, à dater du livre en question, nous sont parvenus et lui sont conformes; par les rapports de leurs auteurs avec Fauteur dont l'écrit est l'objet de la recherche; enfin, par la couleur de l'époque et celle de l'écrivain.

Et d'un autre côté, si du témoin oculaire de la composition d'un ouvrage, si du témoin auriculaire de l'identité de l'auteur, il ne nous est rien parvenu d'écrit, l'exigence de Strauss est impossible à satisfaire. Avec ce système , on pourrait demander à Strauss de produire un témoin auriculaire, qui ait entendu dire à Matthieu, à Marc, à Luc, et à Jean, qu'ils n'ont pas écrit les ouvrages qui leur sont attribués \ et il y aurait bien d'autres impossibilités dont il serait facile de lui imposer la condition, aussi loin que peuvent aller la science et les connaissances historiques. Au lieu d'élever certaines exigences, c'est-à-dire, d'exagérer certaines formes de témoignage d'un ancien écrit, jusqu'à en faire comme une clause absolue d'authenticité , on doit plutôt les considérer comme des preuves, qui ont leur côté fort et leur côté faible. Strauss est allé au point de soulever contre lui-même l'esprit d'examen. Cet esprit ne posait , au livre , qui rend témoignage, que cette question : comment il rendait ce témoignage, et si les preuves étaient satisfaisantes pour la raison lorsqu'il s'agissait d'événements merveilleux?

Mais, au témoignage nouveau que réclame Strauss, l'esprit d'examen fait cette question : veut-il couvrir de honte toute science historique, et marquer la certitude historique comme d'un fer chaud?

On a trouvé , en ayant égard à toutes les circonstances , les limites et le degré du possible et du réel, quand il s'agit d'établir l'authenticité d'un livre; à cela il faut ajouter la

critique intérieure l, qui, d'après sa nature, si elle ne peut jamais détruire entièrement le résultat de la critique extérieure, peut aisément le corroborer ou l'affaiblir. Ainsi toutes les deux concourront à fixer le degré de foi que l'on peut ajouter à un ouvrage, suivant l'échelle de proportion qui s'applique aux différents modes de preuves historiques , jusqu'à ce qu'on découvre un ordre de témoignages encore inconnu, ou que l'on puisse connaître et juger un livre, sous le rapport de son origine, mieux qu'on ne l'a pu faire jusqu'aujourd'hui,