TROISIÈME PARTIE

Quand saint Jean se défendait t de baptiser Jésus, il ne pouvait attendre de lui une confession , et s'il en avait attendu une, il n'aurait pu se défendre de le baptiser. On nous parle des gestes et de l'extérieur d'un pénitent qui reçoit le baptême : celui qui se fait baptiser, « pour accomplir toute justice, » a l'apparence d'un juste et non d'un pénitent ; et celui qui se présente au baptême en pénitent ne peut alléguer pour motif l'accomplissement de toute justice.

S'il était possible pour Jésus de recevoir le baptême sans faire la confession des péchés et sans prendre l'attitude de la pénitence , Jésus pouvait donc , sans dissimulation , se présenter au baptême-, et puisque notre texte établit toutes ces circonstances , il ne reste plus contre le fait que des arguments tirés de l'impossibilité intrinsèque du fait même. Et pourquoi Jésus , malgré ces restrictions, ne se serait-il pas soumis au baptême de Jean ? Ce baptême, ainsi demandé et donné, n'a-t-il pas une signification? Ceci nous conduit à l'explication de cette proposition : Plérosai pasan dikaiosunen, « accomplir toute justice. »

Avant tout , il faut admettre que cette phrase doit s'entendre dans un sens relatif en même temps à saint Jean-Baptiste et à Jésus. Car il est question de tous les deux dans

1 La nouvelle critique est aussi forcée de repousser comme non historique ce trait d'histoire, après s'en être servi pour attaquer le quatrième évangile; car l'humilité de saint Jean-Baptiste, la reconnaissance d'une nature plus haute dans le Christ , comme de celle qui lui était propre, paraissent incompréhensibles à cette critique. La manière dont se montre ici le Précurseur, ainsi que dans l'évangile de saint Jean ( Chap. HT, v. 27. ), on ne peut la concilier avec sa « rude et « sauvage nalure. » Quelle conclusion vulgaire et individuelle ! Et, autre part, Strauss nous signale le caractère de Jean comme celui du prédicateur de la pénitence, l'homme sévère plein de l'esprit d'Elîe ; mais dès qu'il reconnaît Jésus , Strauss l'accuse de faiblesse. ( Strauss, page 346. )

cette œuvre de l'accomplissement de toute justice ; cela veut dire : Il nous convient à nous deux de faire ce qui est juste. L'inaction n'est pas permise ici , chacun de nous, dans sa position , doit travailler au triomphe de la justice Ce n'était donc pas d'un simple baptême qu'il s'agissait, mais d'un but général et théocratique. Le mot dikaiosunen , « justice , » ici comme partout dans la Bible, doit s'entendre comme l'expression positive de la volonté de Dieu. Le baptême de Jean , reçu par Jésus, prend ce caractère d'institution divine , et le Christ lui-même fait cette remarque expresse , qu'un ordre spécial était nécessaire , indépendant de la loi de Moïse, mais annoncé par les prophètes comme la préparation au jour du Messie. (S. Matth., chap. m, v. 3-, ch. xi, v. 10, 14; chap. xvn, v. 11 , 12. — S. Jean, chap. i, v. 23 et 33.) De même que saint Jean-Baptiste est au-dessus de tous les prophètes de l'ancien Testament, il vient après tous les membres du royaume du Messie ; en cela qu'il est le moyen terme de l'ordre ancien et nouveau , son baptême offre donc une transition entre la loi et l'Evangile. On disait d'un Israélite qu'il avait accompli la justice de la loi; on pouvait donc dire que cet Israélite accomplissait la justice du baptême. Mais Jésus se sert de ces expressions : Toute la justice. Ou il s'agissait de la loi entière , dont le baptême de Jean eût été le complément , ou ce mot pasa , « toute , » s'appliquait à la position particulière de saint Jean-Baptiste et de Jésus , c'est-à-dire à un acte qu'ils devaient accomplir tout entier et consommer dans la personne de Jésus.

Je regarde cette dernière explication comme décisive , et à cause du caractère distinctif du baptême de Jean à l'égard de la loi, et parce que Jean , qui ne s'était jamais occupé de ce point de vue de justice et n'en pouvait parler , achevait sa mission par le baptême du Messie qui la consacrait. Quant à ce qui concerne saint Jean-Baptiste , il pouvait croire