QUATRIÈME PARTIE

faire un tout des des deux histoires de la tentation et du baptême. D'après saint Matthieu (ch. m, v. 13) et saint Marc (ch. i, v. 9.), le baptême eut lieu à l'époque de l'arrivée de Jésus en Judée, et le récit de saint Jean s'applique à la fin de son séjour en Judée, quelques jours avant son premier retour en Galilée, ce qui sert à préciser la date. Mais si l'on adopte, tout d'abord, deux erreurs de Strauss1; qu'on suppose premièrement que le retour en Galilée (S. Matth. , ch. îv, v. 12. —S. Marc, ch. i, v. 14.— S. Luc, ch. iv. v. 14), qui eut lieu après l'emprisonnement de Jean, suivit immédiatement la tentation, et si l'on veut que ce retour soit le même que celui dont il est parlé dans saint Jean ch. i, v. 44; ch. u, v. 1, alors une grande différence existe entre les deux récits, ou plutôt elle s'introduit, violemment et arbitrairement, dans l'histoire évangélique a. Mais si, dans l'histoire évangélique, tout avait un caractère d'évidence aussi décisive, qu'il est sûr que ces deux suppositions sont des erreurs grossières , une paix éternelle régnerait dans la théologie, et il n'y aurait plus de lutte entre les opinions contraires. Des commentateurs anciens et nouveaux, qui, par un zèle excessif pour la concordance des évangiles, ont cru avoir trouvé place dans l'évangile de saint Jean, pour l'histoire du baptême et celle de la tentation, et qui ont voulu les intercaler tantôt dans une partie, tantôt dans-une autre de cet évangile, ont complètement oublié que l'omission, dans saint Jean, de ces deux faits, avait pour motif que cet évangéliste commence son histoire par des événements postérieurs, et que par conséquent, il ne pouvait traiter le baptême et la tentation au point de vue historique ; mais s'en occuper seulement d'une manière

1 Vie de Jésus, page 397.

2 Slrauss se prévaut de res deux erreurs, ( Vie de Jésus, page 397.)

relative. Ainsi, encore dans cette occasion, toute une source d'erreurs et d'accusations contre l'Evangile, jaillit de cette supposition que chaque évangéliste a dû écrire une histoire complète et exacte de la vie de Jésus. Pourquoi, en effet, saint Jean n'aurait-il pas pu commencer son histoire évangélique, en passant l'histoire du baptême et celle de la tentation racontée d'une manière uniforme par les trois premiers évangélistes? Et s'il faut chercher une place à ces événements dans le quatrième évangile, où la trouver si ce n'est entre les versets 18 et 19 du premier chapitre? Non pas certes dans le sens de Strauss, qui permettrait de supposer ce que Von voudrait, parce que c'est là que commence le récit historique de cet évangile ', mais seulement, dans le sens que l'histoire du baptême et celle de la tentation sont omises dans saint Jean. L'histoire du baptême est doncomise, mais il en est fait mention dans la suite du récit, et ce qu'elle a de doctrinal sert de lien à la partie historique -, l'histoire de la tentation est omise, mais parce que la relation de saint Jean commence par des faits postérieurs , de sorte qu'il ne s'offre ensuite aucune occasion d'en parler. L'opinion que ces deux faits sont antérieurs au récit de Jean, n'a rien d'arbitraire et de contraire à la concordance évangélique , puisqu'elle repose sur les deux faits incontestables que le baptême et la tentation appartiennent au commencement du séjour de Jésus en Judée, dont il est ici question, et que la relation de Jean s'applique à la fin de ce séjour. Mais lorsque de Vette soutient qu'il est invraisemblable, que Jésus ait été absent, au moins quarante jours, entre son baptême et l'époque indiquée parle verset 29 du chapitre ier de saint Jean, je ne vois pas, quant à moi, ce qu'il y a là de difficile à croire. Ce témoignage de Jean : « Voici l'agneau de Dieu,» doit se placer, on le reconnaît, peu de jours après le bap-

1 Strauss, page 397.