QUATRIÈME PARTIE

tême. Mais on n'en peut tirer aucune conséquence, à moins qu'on ne veuille accuser saint Jean-Baptiste d'oubli, à l'égard du point historique qu'il n'expose pas, et soutenir que l'impression qu'il avait reçue du baptême, comme événement, s'était déjà affaiblie, et qu'il ne pouvait s'exprimer sur Jésus avec la même force. On voit le peu de fondement de ces suppositions , quand bien plus tard, le précurseur (ch. m, v. 27), et même pendant sa captivité (S. Matth., ch. xi, v. 2), montre sa foi en Jésus comme le Messie. Mais si l'on s'étonne qu'un témoignage comme celui de Jean (ch. i, v. 29.), « Voici l'agneau de Dieu, » ait de l'importance presque immédiatement après le baptême , et ne se présente pas plus tard lorsque saint Jean-Baptiste a pu déjà plusieurs fois parler de Jésus, il faut se souvenir, pour comprendre la place qu'occupent ces paroles , que Jésus aussitôt après son baptême, se déroba aux yeux de Jean et se retira dans le désert, et que, dans le dessein de l'évangéliste, ces paroles n'ont pas pour objet le fait du baptême , mais qu'elles sont une réponse aux questions du Sanhédrin. Cette question qu'on lui avait faite en lui demandant qui il était, et s'il n'était pas le Messie, à laquelle il avait déjà répondu, il la reproduit lui-même, lorsqu'il voit venir Jésus le jour suivant , parce qu'elle est encore fraîche dans sa mémoire, et il montre Jésus avec ces mots : « Le voici ! » Ainsi la réponse à la députation du Sanhédrin était complète.

De Vette pense comme Strauss, que l'intercalation du séjour et de la tentation de Jésus dans le désert, avant le verset 19 du chapitre ier, ne s'accorde pas avec le récit des trois premiers évangélistes, qui paraissent n'avoir rien su d'un retour de Jésus sur les bords du Jourdain. (S. Matth. , ch. iv, v. 12. — S. Luc, ch. iv, v. 14.) Assurément, les trois premiers évangélistes ont omis ce retour dont parle saint

1 Page 27.

Jean comme tout ce qui s'est passé depuis la tentation jusqu'à rentrée publique de Jésus en Galilée, après l'emprisonnement de saint Jean-Baptiste; mais il n'en résulte rien, ni contre le récit des trois premiers évangélistes qui part de la tentation, immédiatement après le baptême, au commencement du séjour de Jésus en Judée, ni contre le récit de saint Jean qui date de la fin de ce séjour; ce qu'il y a de contradictoire c'est de supposer que, réellement, et d'après le sens des trois premiers évangélistes, le retour de Jésus en Galilée, qui se place à côté de l'emprisonnement de saint Jean-Baptiste, ait eu lieu immédiatement après la tentation, et sans ce fait intermédiaire du retour sur les bords du Jourdain, supposition dont nous avons déjà prouvé le peu de fondement.

Enfin, on rapproche la déclaration de Jean (chap. i, v. 26.) avec celle de saint Matthieu (chap. m , v. 11.) , de saint Marc ( chap. i, v. 7.), et de saint Luc (chap. m, v. 16.), et l'on conclut , d'abord , en raison de la question de temps, et , secondement , à cause de l'omission d'un fait , à une contradiction entre les trois premiers évangélistes et saint Jean. Suivant nous, les paroles du précurseur (S. Jean, chap. i, v. 26.) sont prononcées après le baptême : au contraire , la prétendue déclaration identique des trois premiers évangélistes a lieu après. Or, le sens des déclarations est le même, à la vérité, mais les paroles et l'ordre des pensées diffèrent. Mais, à supposer même que la déclaration qu'on lit dans les trois évangélistes se retrouvât verbalement dans saint Jean , qu'y aurait-il d'extraordinaire à ce qu'il accomplît sa mission en annonçant le Messie, à ce qu'il répétât plus d'une fois que le royaume de Dieu était proche, comme il avait répété, metanoeite , « faites pénitence? » Pour chercher à découvrir des contradictions dans l'Evangile , il faut en avoir des motifs de la plus haute importance , lorsque les faits sont aussi clairs que dans la cir-