QUATRIÈME PARTIE

au milieu d'animaux sauvages -, ainsi ces expressions nesteusas ( ayant jeûné ) de saint Matthieu et ouk ephagen ouden ( Il ne mangea rien ) de saint Luc , peuvent s'entendre de la même manière. Le récit de saint Marc, comme nous avons cherché à le montrer plus haut , a une base qui lui est propre et n'est pas une simple compilation de saint Matthieu et de saint Luc , qui , pour abréger, passerait l'article du jeune , il nous autorise donc à admettre que le jeûne de Jésus peut s'expliquer dans un sens relatif, et par la nourriture frugale qu'offrait le désert, en admettant aussi que les expositions de saint Matthieu et de saint Luc permettent philologiquement de croire qu'il s'agisse d'une abstinence complète.

La supposition que ces mots nesteusas ayant jeûné, et ouk ephagen ouden il ne mangea rien, doivent s'entendre du jeûne dans toute l'étendue du mot, nous parait beaucoup moins sûre qu'on n'a voulu le donner à entendre. Avant tout, il faut se souvenir que dans le nouveau Testament beaucoup de mots ne doivent pas s'interpréter d'après leur sens primitif , mais relatif. (S. Matth., ch. vi, v. 24. — S. Luc, ch. xiv, v. 26-, ch. xvi, v. 13. — S. Jean, ch. xu, v. 25. — Ep. aux Rom., ch. ix, v. 13; ch. xiv, v. 3, 6.) Lorsque par exemple, dans saint Luc (ch. xiv, v. 26), Jésus dit : « Si quelqu'un vient à moi et ne hait pas son père et sa mère, sa femme et ses enfants, ses frères et ses sœurs , et même sa propre vie, il ne peut être mon disciple ; » lorsque Jésus se sert de ces expressions, il parle assurément dans un sens relatif. Toutes ces formes de langage qui sont fréquentes dans l'Evangile, ont une signification certaine; pour la trouver, il ne s'agit que de se placer au point de vue de L'auteur qui les a employées. Saint Jean-Baptiste nous est représenté comme ne mangeant ni ne buvant, mêtc estiôn mêle pinôn par comparaison avec la vie ordinaire, où l'on ne se soumet à aucunes restrictions. Saint Luc ( ch. vu, v. 33 ),

parlant du genre de vie du précurseur, s'exprime ainsi: Méte arton esthiôn mête oinon, c'est-à-dire, « qu'il ne mangeait pas de pain et qu'il ne buvait pas de vin, » ce qui revient absolument au même que cette phrase figurée : » il ne mangeait ni ne buvait. » Le vin était dans la Palestine le breuvage ordinaire , et le pain la nourriture quotidienne -, s'en abstenir, c'était renoncer au genre de vie commun. Se refuser le vin et toute espèce de spiritueux, oinon kai dikera oupinôn. c'était pour le nazaréen (l'homme oula femme qui faisait vœu de se sanctifier) un commandement absolu. Ainsi cette loi d'abstinence existait, dans l'ancien comme dans le nouveau Testament, et s'appliquait au vin comme à tout spiritueux. Le retranchement du pain n'est qu'un jeûne plus sévère. C'est le jeûne qu'avait observé saint Jean- Baptiste , et qu'il est naturel , d'après tout ce que nous avons vu, d'après les paroles mêmes des évangélistes, d'attribuer à Jésus , dans le désert, comme saint Jean-Baptiste avait été dans le désert.

Ne pas manger de pain, ne pas boire de vin, c'est, en un mot, se substanter tout autrement que le reste du monde , c'est vivre dans le jeûne, et la privation est si grande qu'elle semble absolue, et qu'on peut la caractériser d'une manière hyperbolique en disant, soit : « il ne mangeait ni ne buvait (saint Jean-Baptiste), » soit : « il jeûna quarante jours (le Christ.)»

Cependant, quoique le jeûne de saint Jean-Baptiste et de Jésus dans le désert, fût sans aucun doute le même, leurs motifs différaient, et la même cause ne les y avait pas poussés. Saint Jean menait la vie ascétique, et le jeûne faisait une partie intégrante de cette vie; or, Jésus n'était pas entré dans le désert comme hermite, il y allait jeûner et se préparer à sa mission. Dans l'ancien Testament, Daniel se prépare, en jeûnant , à une révélation divine. ( Daniel, ch. x, v. 1 ; ch. xi, v. 13.) Non-seulement Jésus voulait pour quel-