RÉPONSE A LA CRITIQUE

QUE l'on en a faite

es que la Vie de M' de Molière a parU| on m'a menacé de la critiquer.

Un petit Auteur, étoufiPé dès sa naissance^ vouloit avec ingratitude faire son coup d'essai sur mon Ouvrage : mais la Critique qui m'occupe est au dessus de sa portée; ce n'est point lui qui m'attaque.

Le Provençal d'autre-fois, et le Grand*homme d'aujourd'hui, au dire de l'Auteur

de U Critîqite, m^ dcmR< des m) mus CB ii*eit pu un homnK uacx i muo pour relemr 1m ^aremou d* Auteur.

La Compagnie (CMt ainû que Cmnédicn* appeUeni leur Corpc p ment) n'a point, ce me aemble, c crinque auui délié que celui qui

Le nom du Libraire qui débite OuTTBge, m'a fut toupçonner quHin acoununée dcpuii loogtenu au tim' roit Toulu i mei dépeot procurer petit profit 1 ion Lita«ire, sous le Moliire, qui rapelle ataez son Lecte le ttile de la Critique eu aiaé ; il n\ raboteux; je n'y recoanois point I qui m'avoit d'abord causé dei aoup

Pavoue que )e suis dipafié, j'igni i qui j'ai affiûre. A moini que ce quelque Avocat déKeuvré, que j'ai ■oupfonner, et qui pour ce dédonui son loisir, n'ait touIu Uàn conni Public qu'il était homme de discui de discemement. Mai* tel que m Adversaire fc lui suis tris-obligé de tnen qu'il dit de moi ; j'ai pourtant que un peu de Tivacité dnn* sa Crit

DE LA VIE DE MOLIÈRE. 2o3

j*ai bien de la peine à croire qu'il m'attaque de sang froid. C'est un Censeur à craindre; il insinue ses sentimens avec adresse, il y a du tour dans son expression ; mais je ne conviens pas qu'il pense toujours juste.

Ainsi il trouvera bon que je le fasse con« noître au Public par ma Réponse. Je me flate même que mon Censeur y apprendra des choses qu'il ignore, tout assuré qu'il paroît à porter son jugement.

Je dis plus, je me suis imaginé que son Ouvrage n'est qu'un ramassis des diférens sentimens que l'on a répandus sur mon travail ; si tout étoit parti de son génie, il y auroit peut-être plus d'ordre, et moins de contradiction dans sa Critique. 11 a entendu ce Peintre, dont tout le mérite est renfermé dans la main, s'écrier dans ces lieux où l'on s'assemble pour étaler son bel esprit : c Ce n'est point là Molière ; il a » eu du commerce avec toute la Cour; 9 l'Auteur ne nous en dit rien. » Mon Censeur a mis cela sur ses tablettes pour me le reprocher.

D*un autre cdté cet Avocat, qui ne connoît que le langage gothique de sa famille et de ses paperasses, et qui ignore celui de la Cour tt des bons Auteurs, a donné ma-

a€4 B^PONIB A LA CRITIQUE

tière à mon Cridquey pour ataquer mon ttile. U a saisi Ica plaintes des Comédiens, qui se sont cru offiencez de l'dfronterie que j'ai eue d'ataquer leur Jeu et leur Professiqn. Il a répété d'après eux que J'ignorois les principes de leur Art, et que ce n'étoit pss à moi à en parier si légèrement. Enfin mon Censeur a ikit un petit magazin de bonnes et de mauvaises dioses que Ton a dites contre mon Livre, pour en former sa Critique, jy vais répondre pour ôter au Public la prévention que des termes vifs et bien places pourroient lui donner contre mon Livre.

Mon Censeur s*étonne que )*aie intitulé mon Ouvrage, La Vie de M' de Molière.

c Un Comédien », dit-t-il, i peut-il être 9 apellé Monsieur, que par des Domestiques, i ou par le menu Peuple? Sa profession est » ignoble. L* Auteur ignore le cérémonial, i

Si mon Censeur avoit dit que l'on étoit acoutumé à ne point donner du Monsieur à Molière; que j*aurois bien fieût de suivre l'usage ; et que ce n'est point par mépris pour cet illustre Auteur que cet usage s'est établi; j'aurois passé condamnation de cette Critique. Mais ce n'est pas là le sentiment de mon Censeur : je suis donc obligé de lui

DE LA VIE DE MOLIÈRE. ^o5

dire que je n'ai point fait la Vie de Molière, comme Comédien, mais comme Auteur : et le mérite qu'il s'est acquis par ses Ouvrages exige de Testime; c'est à ce sentiment qu'il faut s'en tenir pour rendre ce que l'on doit à sa mémoire. Quel est TAuteur de son tems que Ton n'apelleroit pas Monsieur en fe* santsa Vie?

Mais bien plus : mon Censeur, qui insulte Molière et l'Auteur de sa Vie par des termes un peu trop forts, ne sçait pas aparemment qu'il n'y a point d'Auteur, pour peu sur tout qu'il se soit rendu recommandable, que l'on ne traite de Monsieur, quand on parle de lui dans un tems peu éloigné de celui où il a vécu, et que ses enfans vivent encore. C'est une règle de politesse que l'on pousse même jusqu'à un siècle. Et si dans ces derniers tems il s'est glissé une espèce de rusticité dans les conversations, en apellant sèchement par leur nom ceux à qui l'on doit de Testime ou du respect, doit-on trouver mauvais que dans l'impression je me sois écarté de cette rusticité ?

Quand bien même j'aurois pris Molière comme Comédien, quel mal aurois-je fait de l'apeller Monsieur? c'est un cérémonial bien établi présentement che^ M" les Co-

106 RfPONSB A LA CRITIQUE

médiens Auteurs. Ne lisonsonous pas, Les Œwres de M* Poisson, Le TTUâtre de M* Dancour, ^c? Après cela peut-t-on refuser \t Monsieur à Molière? Nous ne sommes plus dans le tems où Pon întituloit modestement. Les Œuvres de Jean un teL

Il est vrai que je traiterai également de Monsieur le Grand Seigneur et Molière, sans croire m'écarter des règles. La vertu et le mérite sont de toute profession, je les honore avec respect dans l'homme de qualité, et avec estime dans celui qui est d'une naissance commune. Ce seroit une étrange chose que Molière eût éfacé son mérite par la sienne et par sa profession. Enfin il suffit que c'ait été un Auteur illustre, et qu'il ait été honoré de Testime et des bienfaits du Roi pour justifier les égards que j'ai eus pour lui.

Mais faut-t-il que je fasse remarquer à mon Censeur que c'est lui-même qui ne sait pas le cérémonial? Puisqu'il ignore que quand on fait parler le Roi personnellement, on ne donne la qualité de Monsieur à personne qu'à ceux à qui sa Majesté veut bien la donner, à cause de l'élévation de leur naissance, ou de leur dignité. Et je pourois me récrier contre mon Censeur de

ne pas mettre de la différence entre un Privilège, où le Roi parle définiment et en Maître, et le titre d'un Livre qui n'est déterminé pour personne en particulier.

Je passe à un article qui m'intéresse davantage, c'est mon stile, que l'on ataque d'une grande force. € Je suis un Auteur qui » m'emporte; je hazarde; tout terme, toute > expression m'acommode pour me faire en« » tendre. Suis-je de TAcadémie pour écrire » si hardiment ? i Si mon Censeur, qui parle de cette sorte contre moi, avoit fait ses lectures avec atention, s'il avoit du commerce, il auroit remarqué que je n'ai rien bazardé.

La noblesse et le choix des termes, et des expressions, la netteté, la concision, sont des principes, que je tâche de ne point perdre de vue, comme les moyens les plus assurés d'atacher le Lecteur. A observer trop rigoureusement la pureté de la Grammaire, à s'en tenir aux expressions communes, à préférer toujours le propre au figuré, on rend bien souvent une lecture languissante; on ne réveille point le Lecteur. J'avoue qu'un long et fréquent usage de la langue me fait quelquefois sortir du chemin batu; mais il me semble que je le fais avee précaution, et dans les ocasions, où ce que je hazarde re-

208 RiPONSB A LA CRITIQUE

lève le sentiment que l'exprime. La langue Françoise est aujourdui de tous les Pays, de toutes les Cours étrangères ; et l'on ne sau* roit se donner trop de soins pour la perfectionner; de manière qu'elle soit toujours préférée, comme la plus propre pour s'exprimer naturellement. En Allemagne, en Oannemarc, en Suède, en Pologne, le commerce d'amitié, de politesse, de galanterie, d'affaires même, s'entretient en notre langue. Les Princes se font un plaisir de parler François; leurs Ministres, Envoyés dans de diférentes Cours, ont leur correspondance en François; c'est une langue universelle.

Et il est à notre .honte que les Étrangers aient plus d'atention que nous à y trouver des beautez, dont on nous interdit la recherche par des Critiques continuelles dès que quelque Auteur s'écarte un peu du stile commun et populaire. Si cet Auteur n'a un nom, ou une place qui impose silence, aussi tôt une foule d'ignorans s'élève contre lui : leur malignité va si loin, que quand une expression heureuse les choque, parce qu'elle est nouvelle pour eux, quoique receue et employée depuis long tems, ils condamnent tout l'Ouvrage. De sorte que les Auteurs, plus jaloux de la matière, que du stile.

aiment mieux foire un bon Livre exprimé foiblement, que de risquer de lui donner la grâce et le feu qu'il pourroit avoir par un stile choisi. J'ai cru que je pouvois sortir de cette circonspection servile, et qu'assuré par de longues observations, je pouvois placer quelques termes, et quelques expressions; sur tout dans une matière, où j'avois beaucoup de choses à ménager, pour n'en pas rendre la lecture désagréable.

Les Caractères, les Conditions, les Matières ont leurs termes: le Courtisan ne parle point, comme le Bourgeois ; l'homme d'esprit, comme Thomme commun ; on ne rend point une avanture avec le stile du sérieux.

Tout cela forme de diférens langages que mon Censeur n'a point encore étudiés, et il a pris pour égarement ce qui lui a [paru nouveau.

Je ne puis m'empécher de relever ces termes, est'il de l'Académie ? Hon je n'en suis point, et je ne crois pas que jamais je mérite d'en être. Mais a-t-il été interdit par quelque ordonnance, à tous ceux qui ne sont pas de l'Académie, de cultiver la langue, de débarasser le stile de ces ornemens étrangers qui le rendent confus, d'éviter l'École, d'imiter la Nature, et même de hazar-