Ainsi s'appelait alors l'Académie des Jeux Floraux

1^8 COMME.NTAlUi: HISTOIUQIE

advisc, laquelle luy seroit envoyée de portée en la court, et en son lieu seroit reçue et acceptée par M. Pierre Pascal, docteur et maistre en la dicte science. »

La fleur ne fut pas envoj'ée, et la délibération du 5 mai de l'année suivante dit :

<< Et après fust aussj^ délibéré entre les dicts sieurs mainteneurs et capitols et maistres en la dicte science sur la facture de la fleur de l'eglantine adjugée l'année passée à Monsieur Ronsard, poëte ordinaire du roy, et fust arrestée par commun advis quelle seroit augmentée de tel prix qu'il seroit advisé parles dicts sieurs cappitols, et fust commise la cliarge de ce faire, et envoyer la dicte fleur au dict Honsard, au dict noble Pierre Delpech, bourgeois et cappitol, qui accepta et od'rit faire son devoir. »

De la Minerve d'argent il n'est pas question, ni dans les délibérations du Collège de rhétorique, ni dans celles du Conseil de ville de cette époque. Mais le registre des comptes du Conseil de ville de 1555 porte :

« Plus ay païé à Biaise Colom, maitre orphevre, la somme de quarante livres tournoises pour commencement de paie de la Minerve d'argent qu'il a prins à faire pour faire présent à Monsieur Ronsard, poëte du roy nostre sire, par mandement du m juillet. » (Registre ce. 749. Comptes 1555-56, f<^ 45) Et le registre suivant porte cette indication, à la date de décembre 1555 : « Plus ay païé à Biaise Colom, maître orphevre de Thl. , la somme de quarante livre seitze sols huict deniers tournois pour fin de paie de huictante livres seitze soûls et huit deniers, tant pour la fourniture qu'il a faicte de la Minerve que pour la fasson d'icelle. Icelle a esté faicte pour faire un présent à M. Ronsard. » (Registre CC 750. Comptes 1555 56, f<' 49 ro.)

Il ressort de ces documents — extraits du Bulletin de la Société archéol. du Midi de la France, 1908, nouv. série, n» 38, pp. 183 et suiv. — que la Minerve offerte à Ronsard coûta 80 livres 16 sols et 8 deniers, et qu'elle ne lui fut envoyée que dans la deuxième moitié de 1555. Mais ils ne disent pas si l'eglantine, accordée à Ronsard dès 1554, fut convertie en cette Minerve, ou si le poète reçut à la fois la fleur et la statue.

D'autres documents, postérieurs à ceux-ci de plus de trente ans, ne laissent aucun doute à ce sujet. D'après un procès-verbal du 3 mai 1586, quelques-uns des « Mainteneurs et maistres ez jeux fleuraulx » réunis dans le Consistoire des Comptes, voulant honorer tout particulièrement Ant. de Baïf, rappelèrent aux Capitouls présents à la séance « comme en l'année mil cinq cens cinquante quatre en pareille assemblée la fleur de l'Eglantine feut adjugée à Pierre de Ronsard pour son excelent et rare scavoir pour l'ornement qu'il avoict appourté à la poésie françoise et que le pris d'icelle avoict esté converti en une Pallas d argent qui luy feust envoyée de la part dudict Collège et des Capitoulz, dont s'estant extimé ledict Ronsard bien fort honuoré, il en auroict rendu action de grâces et par autres infinis tesmoignages qui se treuvent parmy ses œuvres faict connoistre combien ce présent luy auroict esté agréable... » Et, après délibération des Capitouls, il lut décidé que, vu le piemier

ET CRITIQUE t49

rang occupe par Ant. de Baïf entre les poètes du temps depuis la mort de Ronsard, « et pour avoir esté le mesme faict autreffois à M'= Pierre de Ronsard », on ferait à Baïf « un présent en argent jusques à la somme de cent livres ».

Ce document, extrait du Vie Livre des « Conseils de la Maison de ville dcTholose», autrement dit du Registre des délibérations des Capitouls (année 1586, lî. 371 v" et 372 r»), a été publié dans le Bulletin de la Soc. archéol. du Vendomoîs de 1867, p. 209, puis par Rochambeau dans sa Famille de Fionsarl, p. 261.

M- Mathieu Auge, qui fait imprimer actuellement une thèse sur Antoine de Baïf, m'a appris par une obligeante lettre que les Archives des Jeux Floraux contiennent, à la date du 3 mai 1586, les mêmes affirmations. 11 y est dit notamment que le prix de l'Eglantine adjugée à Ronsard « fut converti) en une Minerve d'argent », et que Ronsard « fist cognoistre combien ce présent luy avoit esté agréable par les actions de grâces qu'il en rendist et par beaucoup d'autres tesmoignages qui se treuvent parmy ses œuvres et parmy celles des autres poètes de ce temps qui en ont fait mention dans leurs escripts. » (Registre des délibérations de 1584 à 1640; mai 1586, f' 18 v».)

Mais j'ai vainement cherché dans les œuvres de Ronsard les « tesmoignages » de la satisfaction du poète. Il n'a pas même fait la moindre allusion à cet événement, comme s il avait eu quelque honte à être récompensé par l'une de ces sociétés littéraires de province que la nouvelle école poétique avait traitées avec un suprême dédain par l'organe de Du Bellay (Deffence, II, ch. iv, début j. P. 23, 1. 17. — de ses presens. Je ne connais qu'un seul ouvrage qui contienne la preuve du fait avancé ici par Binet : ce sont les Poëmata de Du Bellay, publiés en 1558. On y trouve six courtes pièces consacrées à célébrer la Pallas d'argent offerte par Toulouse à Ronsard, puis par celui-ci au Roi, ff. 26 v" à 28 r» (communication de M. H. Chamard), Voici la 3" de ces pièces, qui a sans doute inspiré Binet :

Tholosa ingenua, et Tholosa verè, Tarn bellam tibl quae dédit Minervam.

Tu quoque ingenuus, tibi datam qui Régi Pallada maximo dedisti.

Nunc suo posita est loco Minerva :

Quid Princeps tibi maximus rependet?

Si le geste de Ronsard en la circonstance fut une habile flatterie à l'adresse du Roi, était-il aussi flatteur pour le Collège des Jeux Floraux? On peut en douter.

P. 23, 1. 18. — l'Hercule Chreslien. Je ne vois pas ce qui a pu autoriser Binet à écrire cette phrase. Rien ne prouve que l'Hymne de V Hercule Chrestien ait été « envoyé » aux Toulousains « en recompense » de l'honneur fait à Ronsard par le Collège des Jeux Floraux. Binet s'est quelque peu corrigé en C, en ajoutant que Ronsard « adressa » cet Hymne à Odet de Chastillon, qui, en qualité d'archevêque de Toulouse, aurait été, semble-t-il dire, comme un intermédiaire entre le poète et ses admirateurs. Cet Hymne fut en effet dédié dès l'édition princeps (1555) « à Odet, Cardinal de Chastillon, lors archevesque de

l5o COMMENTAIRE HISTORIQUE

Toulouse, son Mcccne » ; mais il ne contenait pas le moindre hémistiche à l'adresse des Toulousains, pas la moindre allusion aux Jeux Floraux ou à la Pallas d'argent. Cela suffirait pour rendre très suspecte l'assertion de Binet.

Il y a plus. Le Cardinal Odet ne résidait pas dans son archevêché. Conseiller d'Etat, il faisait partie de la suite du Hoi en ces années-là (v. /?(•!>. d'IIist. Utt-, 190(), pp. 469 et suiv., lettres de Lambin publiées par H. Potez ; (Kuvres de Ronsard, Disc, contre Fortune, Bl.. \T, 160). Enfin il est très probable que Ronsard a songé à écrire l'Hymne de Vllercule Chrestien dès le mois de juin 1553, comme en témoigne ce passage d'une lettre de P. des Mireurs à J. de Morel, écrite à cette date à propos des Folastries, qui avaient paru le 30 avril précédent : « Plane confido (quae est Terpandri nostri humanitasl hune aliquando Cliristiani Herculis res praeclare gestas feliciore versu decantaturum » p. de Nolhac, auquel on doit la publication de cette lettre, pense avec une grande apparence de raison, que ce souhait << est inspiré par une information assez certaine sur les projets du poète », et considère le « pieux poème » de VUcrcnlc Chrestien comme <i une sorte de rachat des Folastries » (Rev . d'IIist. Utt., 1899, p. 358). Perdrizet partage cette opinion [Fans, et la Réforme, p. 63, note). Mais au lieu d'ajouter avec eux, sur la foi de Binet. qu'il fut « envoyé l'année suivante aux Capitouls de Toulouse » en remerciement de leur statue de Pallas, je verrais plutôt dans la phrase de P. des Mireurs une preuve que Ronsard ne l'a pas écrit à leur intention, et je croirais volontiers que Binet, ne trouvant nulle part l'expression de la reconnaissance du poète, a fait à ce sujet une simple conjecture, fondée uniquement sur ce qu'Odet, auquel l'Hymne en question est dédié, était alors archevêque de Toulouse Si maintenant cet unique fondement paraissait suffire à rendre sa conjecture plausible, il faudrait au moins avouer que Ronsard eut une singulière façon de remercier les Capitouls et le Collège des Jeux Floraux.

Aussi E. Pasquier s'est-il contenté d'écrire (Rech. de la Fr., VII, eh, vi) : « Sur la recommandation de son nom, aux Jeux Floraux de Tholose, on lui envoya l'eglantine » (ce qui d'ailleurs est inexact), et G Colletet, qui a tant copié Binet, notamment en ce qui concerne l'opposition de Saint-Gelais, l'anecdote de P. Lescot et la décision des Capitouls, s'est-il bien gardé de lui prendre cette fin de paragraphe. P. 23, 1. 19. — du Roy Henry. Notons ici une lacune de plus de trois années dans l'exposé de Binet, car tout ce dont il a parlé jusqu'ici est antérieur à 1556, et la mort de Henry II est de juillet 1559. Binet passe même sous silence six années, si l'on considère qu'il mentionne seulement le règne de François II et arrive immédiatement aux Remonstrances, qui datent de 1562. Même lacune dans les panégyriques de Du Perron, de Velliard et de Critton.

Au reste, rien de plus vague et de plus trompeur que les dix premières lignes de cet alinéa. On dirait que Binet a daté du règne de François II la publication des Discours politiques de Ronsard et même le pontificat de Pie V ; et il n'a rien fait, ni en B ni en C, pour améliorer sa rédaction. Il est possible qu'il ait fait commencer le régne de Charles IX

ET CRITIQUE l5l

seulement à sa majorité (15 août 1563); mais, en tout cas, il ne devait pas laisser croire que Ronsard « arma les Muses au secours de la France » sous le règne de François II, lequel mourut en décembre 1560. C'est sous la régence de Catherine de Médicis, et seulement en 1562, que Ronsard écrivit ses Discours contre les protestants et sa Remonstrance au peuple de France; et le roi qui l'en gratifia, c'est Charles IX, et non pas François II, comme on pourrait le croire d'après Binet.

P 23, 1. 23. — ses rcmonstrances. S'aqit-il seulement du « discours » intitulé la Remonstrance au peuple de France, que, selon moi, Ronsard a écrit pendant le pseudo-siège de Paris par Louis de Condé et les troupes huguenotes (du 22 nov. au 10 déc 1562), ou bien — le mot étant au pluriel — non seulement de la Remonstrance, mais encore du Discours sur les Misères du temps (qui remonte à la fin de mai, au le juin au plus tard) et de la Continuation du Discours (qui remonte au mois de septembre, aux premiers jours d'octobre au plus tard)? J'adopte cette deuxième interprétation, d'autant plus volontiers qu'après avoir donné en B une majuscule initiale au mot Rcmonstrances, Binet est revenu en C à la minuscule de A, qui depuis a toujours été conservée. Voir un autre argument ci-après, pp. 153-154, note sur les mots « ton nom ». — Il est même possible que Binet ait compris encore sous ce terme général ÏElegie à G. des Autels de 1560, réimpi'imée en 1562 avec des remaniements et pour servir à la polémique avec ce sous-titre : Sur les troubles d'Amboise.

P. 23, 1. 44. — en Cour. V. ci-dessus, p. 144, aux mots « hommes de lettres », et surtout dans les œuvres de Ronsard, la Complainte contre Fortune (Bl., VI, 156 et suiv).

P. 24, 1 1. — gratifièrent. Velliard (v. note suivante) parle dune pension annuelle de 400 livres ; mais je pense que c'est une allusion à l'abbaye de Bellozane, octroyée à Ronsard vers mai 1564, et au prieuré de St-Cosme, octroyé en mars 1565. D'ailleurs ce ne fut pas sans peine que Ronsard obtint la récompense de son intervention dans la guerre civile. Voir notamment l'épître à Charles de Lorraine intitulée le Procès, écrite en 1561 ou en 1562, où faisant allusion à son « elegie » Sur les troubles d'Amboise, Ronsard rafraîchit ainsi la mémoire du Cardinal :

Quand le peuple incertain, errant deçà delà Tenoit l'un ceste foj', et l'autre ceste-là Et que mille placards diffamoient vostre race Il opposa sa Muse à leur félonne audace...

(Bl., III, 353) ;

le poème de la Promesse, A la Rogne, publié en 1563, à propos duquel Brantôme a dit en parlant de Catherine de Médicis : « Belles paroles et promesses ne manquoient jamais à la revue (aussi M. Rons-

sard luy desdia lors l'himue de la Promesse) " (Bl., VI, 246; M.-L.,

IV, 117 et 389) ; enfin la Complainte à la Rogne, mère du Rog (1563), dont Ronsard lui-même a écrit dans 1" « Epistre au Lecteur» des Nouvelles Poésies : « Il est vray qu'autrefois je me suis fasché, voyant que la faveur ne respondoit à mes labeurs (comme tu pourras lire en la com-

l53 CONniENTAinK HISTORIQUE

plainte que j'ay n'a gucros escrite à la Royne)... » (Bl., III, 369 ; VII, 138.)

P. 24, 1. 3. — lettres expresses. Mcme affirmation dans Du Perron : « Dont oultre l'obligation que toute la France luy en eut, et l'honneur que le Roy et la Royne sa mère luy firent en ceste considération : encore mesme le Pape Pie cinquiesme prit la peine de l'en remercier par cscript, et de tesmoigner solennellement les bons et agréables services que l'Eglise avoit receuz de luy. » (Or. fuii-, 1580, pp. 39 et 40.) Du Perron et Binet sont les seuls qui nous aient parlé de ces remerciements écrits de Pie V ; et cependant Critton et surtout Velliard insistent tout particulièrement sur l'éloquence et l'eKicacité religieuse des « discours » de Ronsard contre les huguenots. Velliard écrit : « Freinant alii licet, dicam quod sentio, unus Pétri Ronsardi libellus in confutandis haereticorum erroribus facile omnia omnium Theologorum volumina superavit... Scdulitatem optimi Poetae Carolus censuit praemio dignam : hujus enim mandato ea tempestate habuit a ratiocinario publico aunua congiaria quadi'ingentorum coronatoi'um : opimis etiam sacerdotiis ab eodem paulo post ornatus fuit... )) (Laiid. fiin. II, ï° 13 r° et f° 14 r'). Mais pas un mot des félicitations de Pie V.

Le bref de ce pape à Ronsard n'a jamais été publié. Du moins, on n'en trouve pas trace dans le recueil des cinq livres de ses Apostolicae Epistolae publié pour la première fois par le jésuite Goubeau en 1640, à Anvers (Bibl. de l'Institut, F. 56), ni dans la traduction de ces lettres par De Potter ; pas la moindre mention non plus dans la Vie de Si Pie V par De Falloux. D'après une enquête toute récente faite à Rome par les soins de M. l'abbé P. Charbonnier, qui prépare une thèse sur « la poésie militante à la fin du .\vi^ siècle », la collection des lettres de Pie V conservées aux Archives du Vatican ne renferme pas la fameuse lettre de félicitations à Ronsard- — Notons d'ailleurs qu'au fort de la lutte de Ronsard contre les huguenots, le pape régnant était Pie IV (élu en décembre 1559, mort le 9 décembre 1565), et que Pie V ne fut élu qu'en janvier 1566. Si vraiment Pie V (mort le l""" mai 1572) a félicité Ronsard, ce fut après avoir lu les quatre pièces qu'il écrivit en 1569 à la gloire des vainqueurs de Jarnac et de Moncontour (cf. ma thèse sur Ronsard p. Igr., pp. 233 et 234).

P. 24, 1. 10. — sa vie. Le Temple de Ronsard fut publié dans une plaquette intitulée : Seconde Response de F- de la Baronie à Messire Pierre de Ronsard, Prestre-Gentilhonime Vandomois, Evesc/ue futur. Plus le Temple de Rons^ard oii la légende de sa vie est briefvemcnt descrite. m.d.lxui, s. 1. (Bibl. Nat. Rés. Ye 1027). Mais il fut aussi imprimé à part, et c'est une de ces éditions isolées que Binet semble avoir lue, puisqu'il ne parle pas de l'œuvre de F. de la Baronie. En tout cas, le Temple de Ronsard n'est que le 4^ ou le 5^' pamphlet des huguenots contre notre poète, et non pas le l»'', comme on pourrait le croire d'après Binet. Il est postérieur à la Responce aux injures et calomnies-.., où Ronsard répliquait déjà (dès mars-avril 1563) à trois autres pamphlets, dont nous parlons dans la note suivante. Il parut en septembre 1563, d'après une épître liminaire en prose datée du 8 de ce mois.

ET CRITIQIF, l53

On trouvera le Temple de Ronsard au tome VII de l'édition Blanchemain, p. 88- Il aurait dû être inséré à la p. 136. immédiatement avant VEpistrean lecteur, qui, publiée en octobre 1563 comme préface des Xoiivelles Poésies, prend à partie les auteurs du double pamphlet précité. Quels sont ces auteurs ? Pour qui lit attentivement cette Epistre au lecteur après avoir lu le double pamphlet, l'auteur de la Seconde Responsc, F. de la Baronie, est Florent Chrestien, « le chrestien reformé » ', et l'auteur du Temple de Ronsard (du tout ou dune partie) est Jacques (îrevin, « le jeune drogueur ». — Il est possible que Binet n'ait pas cité le pamphlet de V. de la Baronie à la prière de FI. Chrestien lui-même, qui s'était réconcilié avec Bonsard. Quant à Grevin, mort en 1570, Binet le nomme plus loin comme « aj-ant aidé à bastir le Temple de calomnie contre Bonsard ». V. ci-après, aux mots « en ses œuvres » et « de ses escrits ». P. 24, 1. 11. --de Ronsard. II s'agit de « trois petits livres » qui furent envoyés à Bonsard « cinq semaines après l'assassinat du Duc de Guise », c'est-à-dire vers le 25 mars 1563, comme nous 1 apprend Bonsard lui-même dans YEpisire en prose qui sert de préface à sa longue Responce en vers Bl., VII, 84).

Ces trois pamphlets ont paru ensemble sous ce titre général : Response (sic) aux calomnies contenues au Discours et Suyte du Discours sur les Misères de ce temps, faits par Messire Pierre Ronsard, jadis Poète, et maintenant Prebstre \ La première par A. Zamariel, les deux aultres par B. de Mont-Dieu. \ Où est aussi contenue la Métamorphose dudict Ronsard en Prebstre. m.d.lxhi, s. 1.

Après ce titre général, viennent les trois « responses », chacune avec un titre particulier suivi du pseudonyme de l'auteur. Celle de A. Zamariel répond à la fois aux deux « discours » que Bonsard avait écrits l'un vers la fin de mai 1562, l'autre vers la fin de septembre 1562; la première de B. de Mont-Dieu répond au premier de ces « discours » ; la seconde de B. de Mont-Dieu répond au second de ces « discours ». On lit à la fin du troisième pamphlet : « faict le 24 de febvrier 1562 » (qu'il faut lire 1563 d'après le n. st.).

Quant à la Métamorphose de Ronsard en Prebstre, qui d'après le titre général et d'après Binet semblerait être une pièce à part, elle se compose simplement des 50 derniers vers de la « response » de A. Zamariel (le titre est imprimé en manchette).

La Bibl. Nat. possède cette plaquette à trois parties, sous la cote Bés. pYe 173. Elle en possède aussi une réimpression de Ljon, 1563, sous la cote Bés. Ye 1909.

P. 24, 1. 15. — ton nom. Voir au tome VII de 1 éd. Bl., p. 99. Cette citation est extraite de la Responce aux injures et calomnies de je ne scay quels predicans et ministres de Genève, sur son Discours et Continuation des Misères de ce Temps. Tel est le vrai titre de la longue réplique

1. M. l'abbé P Charbonnier ma communiqué à la Nationale, avec une bonne grâce dont je le remercie, un document qui corrobore cette opinion. On lit en marge du titre d'une réédition de 1564 cette inscription manuscrite : « Florent Chrestien Seigneur de la Baronnie qui appartient encore aujourdhuy à AF Chrestien son filz comme il m'a conté. » 'Bibl. Nat, Rés. Ye 1913.)

l54 COMMENTAIRE HISTORIQUE

(le Ronsard dans Téd. princeps qni parut en avril 1563. Il faut donc comprendre la phrase de Binet ainsi : « Ils firent aussi quelques réponses à SCS remontrances non pas à la Renionslrancc au peuple de France mais au Discours des Misères de ce Temps et à la Conliuualion du Discours ; le mot « remonstrances » ici n'est pas un titre, mais un nom commun), réponses où était ce titre, la Métamorphose de Ronsard, et dont les auteurs furent un A. Zamariel et B. de Mont-Dieu, ministres, etc. »

Quant aux vrais noms de ces ministres, les avis sont partagés. Binet croit que seul le pseudonj'mc B. de Mont-Dieu désigne le ministre Antoine de la Boche-Chandieu ; en ([uoi il se trompe certainement, car ce ministre signait d'ordinaire ses œuvres poétiques de l'autre pseudonj'me, Zamariel (qui en hébreu signifie Chant de Dieu). — Bayle pense que les deux pseudonymes désignent le même personnage, la Roche-Chandieu, et son avis est aussi celui de Pierre Perdrizet (/?ons. cl la Reforme, p. 25). — Je me range plutôt du côté de la Monnoye et de Bernus, pour qui B. de Mont-Dieu désigne le ministre Bernard de Montmeia, non seulement parce que en hébreu la dernière syllabe de ce nom, /a, signifie Dieu, mais parce que La Roche-Chandieu n avait pas de raison de prendre deux pseudonymes, et que d'autre part l'initiale du prénom, B, coïncide avec celui de Bernard, comme l'A de Zamariel correspond à l'initiale d'Antoine, prénom de La Roche-Chandieu. Pour toute la polémique entre Ronsard et les huguenots, voir Viollet-le- Duc, Calai, de la Biblio . poét . , p. 281 ; Pierre Perdrizet, Ronsard et la Réforme, notamment le chap. ii sur la Bibliographie de cette polémique, dont la chronologie est malheureusement à refaire ; mes Notes hist. et crit. sur les Discours de Ronsard, dans la Rev. Universit. de févr. 1903.

P. 24, 1. 17. — d'Hercueil. C'est-à-dire d'avoir sacrifié un bouc à Bacchus en l'honneur de Jodelle au village d'Arcueil.

P. 24, 1. 17. — ce chef d'accusation II est ainsi présenté dans la Responce de A. Zamariel :

Athée est qui un bouc à Bacchus sacrifie ;

et dans la 2e Response de B. de Mont-Dieu :

Celuy cognoit, Ronsard, ta profane malice Qui sait comme tu fis d'un bouc le sacrifice Lez Paris, daus Arcueil, accompagné de ceux Qui, payens comme toy, lui ofl'rirent des vœux.

C'est à ces passages que Ronsard répliqua en 25 vers dans sa Responce aux injures et calomnies... Bl., VII, 110 et 111), et non pas, comme on pourrai*, le croire d'après l'éd. de Bl., au Temple de Ronsard, que Ronsard ne connaissait pas encore. La même accusation s'y retrouve, il est vrai, ainsi que dans la Remonstrance à la Roijne (également de 1563); mais ces pamphlets protestants sont postérieurs de quelques mois à la réplique en vers de Ronsard. P. 24, 1. 21. — Caresme prenant. La date traditionnelle de cet épisode serait le carnaval de l'année 1552, si l'on en croyait VHist. du théâtre

ET CRITIQUE l55

français des frères Parfaict, qui citent Pasquier. Mais d'abord Pasquier ne donne aucune date et se contente de dire: "Geste comédie (la Rencontre) et la Cleopâtre furent représentées devant le roi Henri à Paris, en l'Hostel de Reims, avec un grand applaudissement de toute la compagnie, et depuis encore au collège de Boncour, où toutes les fenestres estoient tapissées d'une infinité de personnages d'honneur, et la cour si pleine d'escoliers que les portes du collège en regorgeoient. Je le dis comme celui qui y estoit présent, avec le grand Tornebus, en une mesme chambre. Et les entreparleurs estoient tous hommes de nom : car mesme Hemy Bclleau et Jean de la Pcruse jouoient les principaux roulets. » (Rech. de la Fr., VII, ch- vi.) - Ensuite la date de 1552 n'apparaît au xvie siècle que dans la préface écrite par Ch. de la Mothe pour l'éd. princeps des Œuvres de Jodelle (1574 ; réimpr. par Marty-Lav., I, 5), et rien n'empêche de croire que ce biographe a suivi l'ancienne manière de dater Tout porte à croire au contraire qu'il faut lire 1553, d'après le nouveau style, et que la fête en l'honneur de Jodelle eut lieu durant le carnaval de 1553.

Pour la discussion, v. ma thèse sur Ronsard p. lyr., p. 100, note 2. Aux arguments que j'y présente il faut ajouter une lettre de Lambin à Prévost, régent du collège de Boncourt, qui avait dû assister à la représentation delà Rencontre et de Cleopâtre [Rev. d'Hist. litt. de 1906, p. 495, art de H. Potez). Cette lettre, où Lambin remercie Prévost de lui avoir vanté les nouvelles œuvres dramatiques françaises, est datée du 10 mars 1553. Il est plus que probable qu'elle a été écrite dans les semaines qui ont suivi le succès de Jodelle, et non treize mois après.

P. 24, 1. 29. — mises an jour. Allusion au recueil des vers qui parut en avril 1553 sous ce titre : Livret de Folastries A Janot Parisien Plus quelques Epigrames grecs et des Dithyrambes chantés au bouc de E. Jodelle poète Iragiq. Paris, chez la Veuve M. de la Porte. (V. ma thèse sur Ronsard p. lyr., pp. 93 et suiv.) Ce recueil est anonyme et Binet a cru (ou feint de croire pour décharger la mémoire de son maître) qu'il était l'œuvre de plusieurs poètes. Or il n'en est rien. Toutes les pièces qu'il contient ont pour auteur Ronsard, car elles ont toutes été réimprimées en ordre dispersé dans ses œuvres les années suivantes, sauf la Folastrie VIII, intitulée Le Nuage ou l'Yvrongne, les épigr. 10 et 13 et les deux sonnets lubriques de la En. E. Pasquier semble avoir été mieux renseigné (ou plus franc) que Binet sur ce point-là : « II n'est pas qu'en folastrant il (Ronsard) ne passe d'un long entrejet des poètes qui voulurent faire les sages... Lisez un petit livre qu'il intitula les Folastries, où il se dispensa (se permit) plus licencieusement qu'ailleurs de parler du mestier de Venus., il seroit impossible de vous en courroucer sinon en riant. » {Rech- de la Fr., VII, ch. vi.)

Ce recueil de 1553 fut reproduit en 1584 sous le même titre, intégralement et page pour page, augmenté seulement de deux petites pièces anodines qui sont également de Ronsard, mais sans nom de lieu ni d'éditeur. C'est probablement cette réédition (due, suivant Bl., à la vengeance de quelque huguenot) que Binet a consultée. Il a pu aussi s'inspirer de la dédicace d'une pièce publiée par Baïf au livre IV de

l56 COMMENTAIRE HISTORIQUE

ses Poënies et intitulée Dillujranihcs à la pompe du houe de E. Jodelle, 1553 (ëd. M.-L, II, 209).

Quoi qu'il en soit, non seulement il a eu tort de dire que les Folastries étaient l'œuvre de plusieurs poètes, mais la façon dont il en parle pourrait faire croire qu'elles furent toutes composées à l'occasion des premiers succès dramatiques de Jodelle ; et on l'a cru en effet, comme le prouve ce titre fantaisiste dune réimpression de la Folastrie III publiée en caractères gothiques vers 150(S-99 Paris, s. d.): Les Folastries de la bonne chambrière, A Janol Parisien, reeilées au Bouc de Eslienne Jodelle. Même pièce et même titre à la suite du Banquet des Chambrières, réimpr. par Pinard en 1830 ou 183(5 (Paris, s. d.). Aimé Martin, qui possédait Téd. de 1584 du Livret de Folastries, a écrit au sujet de ce vol. une note (jui prouve que lui aussi a été induit en erreur par le te.xte de Binet qu'il cite (v. la réimpr. de l'édition princeps du Livret de Folastries par Jules Gay, Paris, 1862, pp. vi et xu de l'Avant-propos).

p. 24. 1- 30. — Poclc dijlhiramhique. Binet est le seul écrivain du xvi^ siècle qui ait attribué ces Dithyrambes à Bertrand Berger, et c'est sur ce seul témoignage qu'on les lui attribue encore aujourd'hui. Chose notable, Colletet, qui d'ordinaire copie servilement Binet, les a attribués sans hésitation, et pardeuxfois. à Ronsard (Vie de Muret, passage reproduit par Rochambeau, op. cit., p. 234 ; Viede Ronsard, éditée par Bl., p. 95). Je crois avoir démontré suffisamment que Colletet a raison contre Binet (thèse sur Ronsard p. lyr., pp. 99 à 102, et pièce justifie. I) Sur Bertrand Berger (ou Bergier) de Montembeuf, v. Chamard, J. du Bellay, p. 47 ; Laumonier, Ronsard p. Igr., passim. Parmi les pièces que les poètes de la Brigade lui ont adressées, à noter ici, à cause de leur titre dont Binet s'est inspiré : une odelette de Du Bellay publiée dans les Jeux Rusticjues (1558), A Bertran Beryier, Poëte dithyrambique ; une épigramme du même composée en 1559, mais publiée seulement dans les Xenia (1569), Montibos poêla dithyrambicus.

P. 24, 1. 52. — sous le tombeau. Cf. Bl., VI, 381 ; M.-L., Appendice de la Collection de la Pléiade, I, 51. Binet n'a guère pu copier ces vers que dans la réédition subreptice des Folastries de 1584, car ils ne reparurent pas parmi les œuvres de Ronsard avant l'éd. collective de 1604, et d autre part le livret original de 1553 devait être déjà rarissime. Notons pourtant que dans les deux seules éditions des Folastries publiées au xvie siècle, on lit au 4e vers cette leçon différente de la sienne :

Qui font rebondir la terre.

P. 24, 1. 53. — et mascarade. V. à ce sujet de judicieuses réflexions dansViollet-le-Duc, o/). cj/.,p. 282; Blanchemain, éd de Ronsard, VIII, .32, et Perdrizet, op. cit., p. 52.

P. 25, 1- 5. — oii il allait. Cf. Arnaud Sorbin, Histoire contenant un abbregé de la vie, mœurs et vertus du roy très chrestien et débonnaire Charles IX... amateur des bons esprits (1574). Sorbin, évêque de Nevers, était le prédicateur et le confesseur de Charles IX. Voici ce qu'en dit Colletet : « Il remarque que ce prince généreux aimoit la poésie et pre-

ET CRITIQUE ibj

noit plaisir à faire des vers, qu'il envoyoit à son poète M. de Ronsard, homme, adjouste-t-il, qui se f'aict plus paroistre par ses vertus et doctes vers que je ne le sçaurois descrire, de qui la lecture lui estoit si agréable que bien souvent il passoit une partie de la nuict à lire ou à faire reciter ses poèmes, à quoy il emploj'oit volontiers Amadis Jamyn, Adrian Leroy, maistre de la musique de sa chambre, et quelques autres de ses serviteurs domestiques. » [Vie de lions., p. 120). La Vie de Charles IX par Sorbin a été réimprimée dans les Archives curieuses de Cimber et Danjou lire série, tome VIII , mais le passage cité par Colletet y est quelque peu différent : on lit facture au lieu de lecture, et Estienne le Roy, ou lieu d'Adrian Leroy (p. 300). — Ronsard a écrit de son côté dans le Tombeau de Marguerite de France :

Quatorze ans ce bon Prince alegre je suivy : Car autant qu'il fut Roy autant je le servy. Il faisoit de mes vers et de moi telle estime Que souvent sa Grandeur me rescrivoit en rime. Et je luy respondois m'estimant bien heureux De me voir assailly d'un Roy si généreux. Ainsi Charles mourut, des Muses la défense L'honneur du genre humain, délices de la France.

(Bl., VII, 187 )

Mais Binet a eu tort de prendre à la lettre le premier de ces vers. Ronsard, comme « conseiller et aumônier ordinaire du Roy », faisait partie de sa suite, mais Charles IX ne lui commanda pas « de le suivre partout », et en fait Ronsard passa des mois et des mois loin de Charles IX, par exemple dans son prieuré de Saint- Cosme.

P. 25, 1. 7. — auprès de soy. Ici l'erreur de Binet est flagrante. D'abord le voyage de Bayonne a duré plus d'un an et demi, Charles IX, sa mère et leur Cour étant partis de Fontainebleau en mars 1564, étant arrivés à Baj'onne en juin 1565, après avoir passé par Troyes, Bar-le- Duc, Dijon, Lyon, Marseille, Montpellier, Carcassonne, Toulouse, Bordeaux, Mont-de-Marsan, et étant revenus (à partir de juillet) par Nérac, Angoulême, Cognac, Saintes, La Rochelle, Nantes, Angers, pour aboutir à Plessis-lez-Tours le 20 novembre. (Cf. la Correspondance de Catherine de Médicis, et le Recueil et Discours du voyage du Roy Charles IX,.., par Abel Jouan, « l'un des serviteurs de Sa Majesté », publié en 1566).

Ensuite Ronsard, qui prit une grande part aux fêtes du Carnaval de Fontainebleau en 1564 et participa encore à celles de Bar-Ie-Duc, où il était avec la Cour dans les premiers jours de mai, n'accompagna pas plus loin Charles IX. Nommé alors abbé de Bellozane, il dut aller prendre possession de son abbaye. D'autre part, il a écrit vers la fin de juillet le poème des Nues, où il fait connaître l'état d'esprit des Parisiens aux voyageurs royaux qui étaient alors aux environs de Lj'on ; puis, dans les derniers mois de 1564, il a adressé de Paris une élégie à Catherine de Médicis qui parcourait alors avec ses fils la Provence et le Languedoc (Bl., VI, 259; III, 381).

Enfin il prit possession de son prieuré de Saint-Cosme-lez-Tours en

l58 COMMENTAIRE HISTORIQUE

mars 1565, et c'est probablement de là que, sur l'ordre de Charles IX, il partit en mai pour rejoindre la Cour à Bayonne,comme le dit J.-A.de Thou : « Uluc etiam ultro accersitus fuerat P. Uonsardus... qui versus inpompis illis récitâtes fecit .. » {Ilist., XXXVII, éd. de 1733, tome II, p. 435). Mais je crois, sans pouvoir toutefois l'affirmer, que Ronsard, malade, s'arrêta « aux bords de la Garonne », à Bordeaux, comme il ressort du poème de la Lyre (Bl., VI, 53), et qu'il se contenta de composer là les Stances pour i Avant-venue de la Royne d Espagne (IW, 131), qui furent lues à Bayonue au début des fêtes, sans qu'il y pût assister. Cette pièce, à laquelle Binet fait allusion en C, et J.-A. de Thou dans son Histoire, parut dans le recueil des Elégies, Mascarades et Bergerie vers le !>;'' août 1565-

Voici les raisons qui me font douter de la présence de Ronsard à Bayonne : 1° Nulle part Ronsard n'en a dit mot, bien qu'il pût s'en glorifier, pas même dans le poème de la Lyre, où l'occasion était pourtant belle, ni dans le Tombeau de Marguerite de France, où il dit en parlant de Charles IX et de la retraite de Meaux :

Je me trouvay deux fois à sa royale suite...

2" Les Stances ci-dessus mentionnées contiennent un vers qui semble prouver qu'il ne fut pas témoin des fêtes de Bayonne :

Le jour heureux quejoar penser j'honore.

3'' Cette pièce est la seule qu'il ait recueillie dans ses œuvres, pour des fêtes qui durèrent 18 jours (du 12 au 30 juin), alors que Baïf a publié une vingtaine de mascarades et inscriptions qu'il composa à Baj'onne (éd. Marty-Laveaux. II, 331 à 342).

4o Aucun des ouvrages qui relatent ou jugent ces fêtes ne signale la présence de Ronsard. V. notamment la (^orresp. de Catherine de Médicis, t. II ; le Voyage du Roy Charles IX, par Abel Jouan (Paris, Bonfons, 1566) ; VAmple discours de l'arrivée de la Royne Catholique (Paris, Dallier, 1565) ; le Recueil des choses notables faites à Bayonne (Paris, Vascosan, 1566) ; les Menio/resde Brantôme et de Marguerite de Navarre, qui tous deux étaient à Bayonne. La Popelinicre (Hist. de France, 1581, t. 1. liv. x, p. 381) se contente de renvoyer au Recueil des choses notables et ne dit pas un mot de Ronsard. Rien non plus dans Davila, dans P. Mathieu, dans le P. Daniel.

Mais, tout bien pesé, ces raisons, presques toutes a silenlio, ne m'ont pas paru suffisantes pour conclure catégoriquement que Ronsard ne fut pas à Bayonne, et qu'il se contenta d'j' envoj'er les fameuses Stances.

Cf. ma thèse sur Ronsard p. lyr., pp. 223 à 225, et Appendice, pièce justifie. II.

P. 25, 1. 10. — que j'ay veus. L'affirmation de Binet sur l'existence des « arguments » de quatorze livres de la Franciade est corroborée par ces lignes de Colletet: « Et il est si vray que Ronsard, en nous donnant cet eschantillon d'un poème épique (les 4 premiers livres), avoit l'intention de nous donner la pièce entière, que Cl. Binet rapporte en quelque endroit de sa vie, qu'il luy en avoit montré les argumens des douze

ET CRITIQUE IÔQ

premiers livres, ce que Cl. Garnier m'a confirmé depuis, lorsqu'il me dict que feu Jean Gallandius les gardoit encore parmj' ses papiers... » {Vie de Ronsard, p. 74.) On sait que Claude Garnier est le commentateur de la Franciade et en a publié une suite en 1604.

C'est seulement en 1566 que Ronsard se remit à la Franciade. A la fin de 1563 le projet n'était pas encore repris, à preuve la Complainte à la Roy ne mère etl'wEpistre au Lecteur» des Nouvelles Poésies [El ,111, 377 ; VII, 138). A la fin de novembre 1565, durant les dix jours que Charles IX passa à Plessis-lez-Tours, Ronsard, qu'il alla voir alors en son prieuré de Saint-Cosme, lui disait encore :

Pource, mon R03', s'il vous pinist que je face La Franciade, œuvre de long espace, Oyez mes vœux : Il seroit bien saison Qu'eussiez esgard à moy, pauvre grison '...

Charles IX encouragea fortement Ronsard à reprendre son ancien projet, en lui faisant obtenir un second prieuré, celui de Croixval (car Amadis Jamin n'en devint alors titulaire que pour le céder le 22 mars 1566 à Ronsard dont il était le secrétaire) ; mais il lui demanda d'écrire la Franciade en vers décasyllabiques, à preuve ces lignes, insérées dans la 2« édition de VAbbregé de l'Art poët. (achevé d'imprimer le 4 avril 1567) : « Si je n'ay commencé ma Franciade en vers Alexandrins.., il s'en faut prendre à ceux qui ont puissance de me commander et non à ma volonté : car cela est fait contre mon gré, espérant un jour la faire marcher à la cadance Alexandrine : mais pour cette fois il faut obeyr. » P. 25, 1. 12. — généreux Roy- Les Quatre premiers livres de la Franciade, publiés quelques jours après le massacre de la Saint- Barthélémy (l'achevé d imprimer est du 13 septembre 1572), sont en effet dédiés à Charles IX ; et sous un portrait du roi, placé en tête de l'éd. princeps auprès de celui du poète, on lit ce quatrain signé A. L (Amadis Jamin) :

Tu n'as, Ronsard, composé cest ouvrage, Il est forgé d'une royale main :

Charles sçavant, victorieux et sage En est l'autheur, tu n'es que lescrivain.

P. 25, 1. 13. — ses Eclogues. Les Eclogues de Ronsard, qu il appelle encore « chants pastoraux », ont paru à diverses dates. Deux en 1559 : Un pasteur Angevin, et J'estois fasché ; deux en 1560 : De fortune Bellot, et Contre le mal d'amour (ces quatre premières figurent parmi les Poèmes dans l'éd. collective de 1560) ; deux en 1563-64 dans les Nouvelles Poésies : Paissez douces brebis, et Deux frères pastouraux ; une en 1565, la « bergerie » : Les chesnes ombrageux. Ces trois dernières et les quatre premières sont mélangées aux Elégies dans les éd. collectives de 1567, 1571 et 1573. C'est seulement à partir de 1578 qu'elles sont groupées en tête d'une section distincte, intitulée Les Eclogues et Mascarades et dédiée à François de France, duc d'Anjou.

1. BI.,III, 317 ; le poème d'où j'extrais ces vers parut dans l'éd. colI«ctive de

l6o COMMENTAIRE HISTORIQUE

Mais dans aucune édition fragmentaire ou collective elles ne sont dédiées au roi Charles IX, et je ne sais comment expliquer l'erreur de Binet, qui a persisté dans ses trois textes.

Sur le goût de (Iharles IX pour la chasse (car le second j7 de la phrase de Binet se rapporte au roi, tandis que le premier et le troisième i7 se rapportent au poète), cf. les vers que Ronsard a écrits comme préface de La (Chasse, ouvrage inachevé de ce roi, et qui parurent dans Téd. collective de 1584 (Bl., III, 253; M.-L , III, 177), et Brantôme, éd. Lalanne, tome V, passiin.

P. 25, 1. 16. — Iiausser. Source probable de cette fin de phrase : une note de R. Belleau, citée plus haut i^p. 131 au mot « beaucoup »), et un passage de la préface de son Commentaire où il déclare que Ronsard a abaissé son style dans le Deuxième livre des Amours « tant pour satisfaire à ceux qui se plaignoyent de la grave obscurité de son style premier, que pour monstrer la gentillesse de son esprit, la fertilité et diversité de ses inventions, et qu'il sçait bien escrimer à toutes mains des armes qu'il manie » (éd. de Ronsard, par M.-L., I, 402).

Binet a déjà fait une remarque analogue à propos des Hymnes, où Ronsard « monstra comme il avoit l'esprit et le style ploiable à toutes sortes d'argumens ».

P. 25, 1. 23. — jusques dans Paris. Source quatre vers du Tombeau de Marguerite de France :

Je me trouvaj' deux fois à sa roj'ale suite. Lorsque ses ennemis lui donnèrent la fuite, Quand il se pensa voir par trahison surpris Avant qu'il peust gaigner sa ville de Paris.

(Hl , VII, 186; M.-L., V, 257.)

Il s'agit de la retraite de Cbarles IX, d'abord de Monceaux à Meaux, puis de Meaux à Paris, pendant la deuxième guerre civile, en sep tembre 1567.

P. 25, 1. 32. — des Grans. Ronsard, en effet, a souvent composé des vers à la demande des Princes, des dames de la Cour et de ses amis ; et il avoue lui-même que sa Muse ne le servait pas toujours à souhait et à l'heure :

car faire je ne puis

Un trait de vers, soit qu'un Prince commande, Soit qu'une dame ou l'ami m'en demande. Et à tous coups la verve ne me prend.

(Hl., VI. 55.)

Il est probable que Binet s'est appuyé sur ce passage, et sur cette petite note en prose, dont Ronsard a accompagné la pièce liminaire des /i/fgies pour l'édition de 1587 : « Si j'eusse composé la meilleure partie de ces Elégies à ma volonté, et non par exprès commandement des Roys et des Princes, j'eusse été curieux de la briefveté : mais il a fallu satisfaire au désir de ceux qui avoient puissance sur moy... » (Bl., IV, 210.) Il a également profité de cette note écrite par Belleau (et non par Muret) au bas du sonnet de 156.5, Douce beauté qui me tenez le cœur : « Le poète m'a quelquefois dit que ce sonnet n'est fait pour represen-

ET CRITIQUE l6l

ter sa passiou, mais pour quelque autre dont il fut prié, désirant infiniment n'estre point recherché de tels importuns ». (Bl., I, 49.) lia pu se servir d'un quatrième texte, du sonnet à Henri III, Prince quand tout mon sany..-, qui remonte sans doute à l'époque où ce roi pria Ronsard de chanter sa maîtresse Renée de Châteauneuf, ainsi que le faisaient Desportes et Amadis Jamin :

Maintenant que je suis sur l'aulonne et grison. Les amours pour Honsard ne sont plus de saison : Je ne veux toutesfois m'excuser dessus l'âge.

Vostre cuniinandeiuent de jeunesse me sert, Lequel niaugré les ans m'allume le courage, D'autant que le bois sec brusle mieux que le verd.

(Bl., V, 312.)

Outre ceux-ci et ceux que mentionne Binet, les exemples abondent de pièces écrites par Ronsard au nom d'autres personnes. V. le sonnet de 15G5, On dit qu Amour, adressé par une femme à un homme (Bl. I, 421) ; 1 élégie de 15G5, Pour vous montrer que j'ay, adressée par une femme à une femme, et le sonnet de 1565, Anne m'a fait, qui est la réponse à cette élégie (Bl. IV, 375 ; I, 428).

J'ai pensé même que la plus jolie des chansons de Ronsard, Quand ce beau printemps je voy... qui date de 1563, fut écrite pour le prince Louis de Coudé et adressée en son nom à sa maîtresse Isabeau de Limeuil (cf. Rev. d'IIist. litt , 1902, p. 443) Mais j'ai abandonné cette première opinion (cf. ma thèse sur Ronsard p. lyr., pp. 210 à 212). p. 25, 1. 34. — Callirée. Ces poésies ont été écrites « en faveur » de Charles IX, amoureux, comme Binet a osé le dire en C, d'Anne d'Atri d'Acquaviva. Sur cette Napolitaine, demoiselle d'honneur de Catherine de Médicis, fille du duc François d'Atri, et petite-fille du prince de Melfe, mariée à l'Italien Dadjacetto, et devenue par ce mariage comtesse de Clîâteauvillain, voir Brantôme, éd. Lalanne, II, 28 et 232 ; VII, 394 ; IX, 49; E. Frémy.op. cit., p. 190.

Sur la nature des relations que Charles IX entretint avec Anne d'Atri d'Acquaviva, Brantôme a laissé un curieux renseignement. Comme une grande dame de la Cour disait au Roi : « Vous ne portez point d'affection aux femmes et faites plus de cas de la chasse et de vos chiens que de nous autres, » il répondit : « Dont avez [vous] ceste opinion de moy, que j'aj'me plus l'exercice de la chasse que le vostre? Et par Dieu, si je me despite une fois, je vous joindray de si près toutes vous autres de ma court, que je vous porteray par terre les unes après les autres »; et Brantôme ajoute^: « Ce qu'il ne fit pas pourtant de toutes, mais en entreprit aucunes, plus par réputation que lasciveté, et très sobrement encore : et se mit à choisir une fille de fort bonne maison, que je [ne , nommeray point, pour sa maistresse, qui estoit une fort belle, sage et honneste damoy selle, qu'il servit à tous les honneurs et respectz qu'il estoit possible, et plus, disoit-il, pour façonner et entretenir sa grâce que pour autre chose, n'estant rien, disoit-il, qui façonnast mieux un jeune homme que l'amour logée en un beau et noble subject- Et a tousjours aymé ceste honneste damoyselle jusqu'à la

VIE DB p. DE RONSARD. 11

l62 COMMENTAIRE HISTORIQUE

mort, bien qu'il eust sa femme, la reyne Elisabet, fort agréable et aymable princesse. » (éd. Lalanne, tome V, p. 274.)

Ces lignes peuvent servir de commentaire non seulement aux Amours d'Eiirymedon et de Callirée, œuvre de Ronsard, mais encore à une pièce de Desportes intitulée Stances pour le Roy Charles IX à Callirée: <> Cesse, Amour, tes rigueurs, mets fin à ta poursuite.. » (éd. A. Michiels, p. 405).

Dreux du Radier s'est lourdement trompé en disant que le nom de Callirhoé (sic) cache Marie Touchet, la maîtresse la plus connue de Charles IX, et en attribuant à Dorât les Stances: « De fortune Diane et l'archerot Amour... » {Reines et Régentes de France, 2'' éd., 177(), tome V, pp. 114-115). — A. Michiels a reproduit la première de ces erreurs dans la notice placée en tête de son édition des Œuvres de Desportes (p. xvii).

P. 25, 1. 34. — ceuxd'Astrée. Ainsi, d'après Binet, les Sonnets et Madrigals pour Astrée auraient été écrits « sur le commandement » et « en faveur » d'un grand seigneur, peut-être même de Charles IX ou de l'un de ses frères. Si cela était, comment expliquer la fin du premier sonnet d'Astrée ;

Et moi je veux honorer ma contrée Démon sepulchre, et dessus engraver:

Ronsard, voulant aux astres s'eslever Fut foudroyé par une belle Astrée.

(Bl., I, 265.)

Comment expliquer ce passage du douzième sonnet :

Alors qu'Amour dont les traits sont cuisants Me dit : Ronsard, pour avoir un bon guide... ?

A moins que notre poète n'ait pris pour lui, au moment de la publication (1578), les soupirs et les déclarations qu'il avait mis primitivement dans la bouche d'un autre, et substitué alors son nom à celui de l'amant qu'il faisait parler d'abord, ce qui lui est arrivé d'autres fois. Marcassus, qui commenta ces poésies en 1623, a compris, contrairement à Binet, qu'il s'agissait d'une maîtresse de Ronsard, courtisée

Trois mois entiers d'un désir volontaire

(/fcid.,271);

et CoUetet, préférant cette interprétation à celle de Binet, a écrit de son côté : « Les Amours d'Astrée sont de véritables marques de lardante passion que Ronsard conceut pour une belle dame de ceste ancienne et illustre famille d'Estrée, dont il voulut desguiser le nom parle changement d'une seule voyelle en une autre. » [Vie de Ronsard, édit. citée, p. 65)

Quoi qu'il en soit, la dame de la Cour qui inspira cette passion s'appelait Françoise d'Estrée ; à cet égard, le quatiième sonnet de Ronsard

Douce Françoise, aiuçois douce framboise...

ET CRITIQUE l63

complète les renseignements donnés par la dernière rédaction de Binet et par Colletet.

P. 25, 1. 35. — pour embellir ses vers. Sur cette demoiselle d'honneur de Catherine de Médicis, fille de René de Fonsèque, seigneur de Surgères, et d'Anne de Cossé-Brissac, et sur les poésies que Ronsard lui a consacrées, voir P. de Nolhac, Le dernier amour de Ronsard {Nouv. Rev., 15 septembre 1882) ; E. Frénij-, op. cit., pp. 191 et suiv. ; Marty-Lav., Notice sur Ronsard, lxv et suiv. ; ma thèse sur Ronsard, p. lyr., pp. 256-57 eipassim.

Hélène de Surgères ne s'est pas mariée, comme le prouve non seulement une généalogie manuscrite qui donne son nom avec cette simple mention « morte fille » (P. de Nolhac, op. cit. p. 6), mais encore un passage de l'Hist. (jénéal. de la maison des Chasteigners par André du Chesne (Paris, S. Cramoisy, 1634), pp. 431-32. On pourrait croire le contraire à première vue en consultant VHist. généal. de la maison de Snrgères par Louis Vialart (Paris, J. Chardon, 1717). Cet auteur mentionne à la p. 66 une Hélène, dame de Surgères, qui épousa Isaac de la Rochefoucauld et en eut quatre enfants ; mais il s'agit là d'une petite-fille de René de Fonsèque, qui fut la nièce de l'Hélène de Ronsard. Si Vialart et d'autres généalogistes n'ont pas mentionné celle-ci, c'est précisément parce qu'elle resta fille.

Comment faut-il entendre cette phrase de Binet : « Il s'est aidé de son nom pour embellir ses vers » ? C'est que le nom d'Hélène est « de louange immortelle » depuis Homère, et que Ronsard a chanté le nom même de sa dernière Muse, qu'il rapproche plus d'une fois de l'Hélène grecque (cf. Bl., I, 283, 322-23, 341, 347, 353, 354, 384). — Quant à sa vertu et à sa beauté, elles ont été vantées l'une et l'autre, non seulement par Ronsard, mais par plusieurs de ses contemporains, entre autres Desportes (éd. Michiels, p. 429), Am. Jamin (Œuvres, 1575, f« 284 ro ; second volume des Œuvres, 1584, f" 83 r°) et Passerat (Œuvres, éd. de 1606, p. 237).

P. 25, 1. 39. — ce qui est de sainct. Cf. l'éd. Bl., I, 283. Il est permis de ne pas croire à la chasteté des sentiments de Ronsard à l'égard d'Hélène, et Binet me semble bien avoir ici fardé la vérité. Au sonnet qu'il cite, on pourrait opposer vingt autres pièces qui prouvent le contraire de ce qu'il voulait nous faire croire. V. par ex. les sonnets Bien que l'esprit humain ; Ma Dame se levoit ; Ha, que la loy ; Quand je pense ; Vous triomphez de moi ; et surtout les pièces qui, écrites à l'adresse d'Hélène, furent classées dès la seconde édition dans les Amours diverses ou même ne furent pas imprimées, probablement à la requête de l'intéressée, telles que la chanson Plus estroit que la vigne, les sonnets Cest honneur, cesle loy ; Maistresse, embrasse moy : Je n'aime point les Juifs ; Je irespassois d'amour (BL, I, 383, 384, 416 et suiv.).

A noter que Binet allongea en C le passage relatif à Hélène uniquement pour insister sur le caractère platonique de ses relations avec le poète, et que ce seul fait doit rendre suspecte l'anecdote de l'intervention de Catherine de Médicis au début de ces relations, intervention dont la preuve n'existe nulle part. Il est vraisemblable que Binet, en faisant cette addition à son texte, céda aux instances d'Hélène de Sur-

l64 COMMENTAIRE UKSTORlgUE

gères elle-même, qui appréhendait fort l'opinion et avait, suivant l'expression de sou poète, « la peur d'infamie » ; témoin la démarche qu'elle fit auprès de Du Perron, le priant d'écrire une épître liminaire aux œuvres de Ronsard « pour monstrer qu'il ne l'aimoit pas d'amour impudique » (Perron/ana, art. Goiirnai), Cologne, 1C94, p. 178. Cf. Bl., I, 283 et 338 ;M.-L., Notice sur lions., lxxhi).

P. 25, 1. 40. — garde son nom. Voir le sonnet Afin que ton honneur ; les Stances de la fontaine d'IIelenc ; le sonnet 11 ne suffit de boire, et l'élégie Six ans estoient coulez (Bl., I, 357-63 ; M.-L., I, 331-39). C'est au prieuré de Croixval que Ronsard a écrit ces vers exquis, en 1574 ou 1575. La fontaine d'Hélène a réellement existé, comme celle de la Bellerie ; mais tandis que la Bellerie était sur le territoire de Couture, à quelque cent mètres de la Possonniére, la fontaine d'Hélène se trouvait à quelques lieues de Couture, sur la commune des Hayes, dans la vallée de la Cendrine, en amont du prieuré de Croixval. J'en trouve la preuve dans le sonnet // ne suffit .de boire en Veau que j uy sacrée : Ronsard y parle du « père Saint Germain, qui garde la contrée » ; or la fontaine de Saint-Germain, dont l'eau a une vertu curative toute spéciale et attire toujours des pèlerins, existe encore tout prés de la propriété de Rocantuf, voisine de Croixval. Cf. P. Clément, Monographie de la paroisse des Hayes-en-Vendoinois, pp. 39-40-

P. 25, 1. 45. — et les suivons. Voici les vers en question :

Sic vos non vobis fertis aratra boves.

Sic vos non vobis nidificatis aves.

Sic vos non vobis mellificatis apes, Sic vos non vobis vellera fertis oves.

On chercherait vainement ces pentamètres dans les œuvres de Virgile, car ils ne sont pas de lui ; c'est la Vita Viryilii de Donat (vi XVH), ou un interpolateur de cette biographie, qui les lui attribue (cf. le Virgile de Heyne, tomel, qui juge ainsi l'anecdote relative à ces vers : Ineptum grammatici scii monachi commentum)- On les chercherait aussi vainement dans le Ronsard de Blanchemain ou celui de Marty- Laveaux. Binet dit que le poète les « fit mettre au devant des Amours et des Mascarades » : affirmation doublement erronée. Ces vers, qui n'apparaissent que dans les éditions posthumes de Ronsard, n y sont pas au devant des Amours, ni au devant des Mascarades ; on ne les trouve qu'à la fin du tome V, qui contient les Eclogues et les Mascarades ; et encore n'en voit-on que trois en 1587 et en 1597, les deux derniers ayant été fondus à l'impression en un seul vers ridicule :

Sic vos non vobis vellera fertis apes.

D'ailleurs Ronsard avait tiré parti de ces vers latins dès les premières années du règne de Charles IX, dans le poème du Procès :

Ainsi les gros toreaux vont labourant la plaine, Ainsi les gras moutons au dos portent la laine, Ainsi la mousche à miel, en son petit estuj'. Travaille en se tuant pour le profit d'autruj'

(Bl., 111, 354) ;

ET CRITIQUE l65

et il les a développés dans VElcgie à Desportes, publiée seulement en 1587 (Bl., IV, 219 : « Nous semblons aux taureaux... »). Avant lui Cl. Marot les avait paraphrasés intégralement dans sa Chanson 38 (éd. P. Jannet, II, 193.) P. 25, 1. 48. — La belle eau vive. Les mots « surnommée Aqua viva » retombent sur «la maison d'Atry », et non sur « une très belle dame de la Cour ». — Ensuite la pièce à laquelle Binetnous renvoie n'est pas un sonnet, mais une chanson par stances (Bl., I, 263). — Enfin elle ne commence pas par : La belle eau vive.., mais par :

Ah belle eau vive, ah fille d'un rocher...

P. 26, 1. 2. — libéralement- Il faut ici entendre par ces « dons » des gratifications en espèces, qui venaient de temps à autre et irrégulièrement s'ajouter à la pension ordinaire, laquelle était au contraire un traitement fixe.

Dans un compte des dépenses de Charles IX pour octobre-décembre 1572, on voit figurer Dorât, Jodelle et Baïf pour des sommes de 250 à 500 livres tournois. Ronsard n'y figure pas; en revanche il figure dans la liste des « dépenses faites à l'entrée du roy et de la reyne à Paris en 1571 » pour une somme de 270 livres « à luy ordonnée par Messieurs de la Ville » (Cimber et Danjou, Archives curieuses, P" série, tome VIII, pp. 355 à 369).

Il sera question plus loin des bénéfices ecclésiastiques, principale source des revenus de Ronsard. Quant à la pension ordinaire, elle s'élevait à 1.200 livres, que Ronsard touchait comme « Aumosnier et Poëte françois du Roy ». Blanchemain (VIII, 39, note 3) et Rochambeau (op. cit., p. 141) ont publié la quittance du 3" quartier de cette pension pour l'année 1563 (Rochambeau a lu 1573). V. encore Marty- Laveaux, Notice sur A. de Baïf, p. xli, note.

p. 26, 1. 7. — non assouvir. Source de ce passage, Papire Masson, Hisloria vitae Caroli IX (Paris, 1577) : « Ex latinis Poetis dilexit Auratum, ex Gallicis Ronsardum Vindocinensem et Baïffium Lazari filium : quos sua Poemata recitantes attentissime audivit. Dabat et eis praemia, non magna, ut brevi redirent, et novi aliquid, déficiente pecunia, meditari cogerentur : Poetas generosis equis similes esse dicens, quos nutriri non saginari oporteat. » (Opusc. réimprimé dans les Additions aux Mémoires de Castelnau, tome III de l'éd. de Bruxelles, 1731.) — Cf. La Popeliuière, Histoire de France (Paris, 1581), tome II, p. 219: « Il (Charles IX) aymoit la Musique et la Poezie jusques à les pratiquer par passe temps, la dernière mesmement incité par Ronsard, Baïf, Dorât et Jamin, ausquels il a faict quelques biens. Mais sans les enrichir (hors le premier), disant que les Poètes resembloyent, en certaines choses, aux genêts et autres généreux chevaux, qu'il faut nourrir sans engresser, afin qu'ils ne deviennent porcs. » (Bibl. Nat., Rés. L^' a 15.) — V. encore Brantôme, qui a presque traduit les lignes de Papire Masson, citées plus haut (éd. Lalanne, V, 281-82).

P. 26, 1. 11. — les œuvres de Ronsard. On trouvera deux pièces de vers du roi Charles IX à Ronsard au tome III de l'éd. Bl., pp. 255 et suiv., avec les réponses du poète au roi. Elles furent signalées pour la

l66 COMMENTAIRE HISTORIQUE

première fois, chacune par ses deux premiers vers, dans la plaquette pariio chez G- Buon en 1575 sous ce titre : Les Esloilles... et Deux rcsponscs ù deux Elégies envoyées par le feu roy (Jiarles à Ronsard. C'est en 1584 seulement qu'elles parurent en entier. — Il existe une troisième pièce du roi à Ronsard, qui contient de très beaux vers et qu'on cite partout ; mais elle a paru pour la première fois en 1652 dans Vllist. de France de Jean Royer et ne semble pas authentique (cf. Martv-Lav., 111, 543, et Nolice sur Ronsard, xlix).

Binet fait allusion — cela est évident par l'addition de C — à ces vers de la première pièce :

Donc ne t'amuse plus à faire ton mesnagc, Mainlenanl n'est plus temps de faire jardinage : Il faut suivre ton Roj' qui t'aime par-sus tous Pour les vers qui de loy coulent braves et dous : Kt croj- si tu ne viens me trouver à Amboise, (Ju'cntre nous adviendra une bien grande noise.

P. 26, 1. 15. — reprendre en Iny Cf. ces vers des Eslrennes au Roy Ilcnry III écrites en décembre 1574 :

je seraj' satj'rique,

Disoy-je à vostre frère, à Charles mon seigneur, Charles qui fut mon tout, mon bien et mon honneur. Ce bon Prince en m'oyant se prenoit à sourire, Me prioit, m'enhortoit, me commandoit d'escrire, D'estre tout satj'rique instamment me pressoit