M.-L.. II

roMMr\Tunr. uisTonrotr:

Ou bien fait-il allusion, comme l'ont pensé Colletet, Blancheniain et Marty-Laveaux, à une palinodie écrite, imprimée en tête de la 2'- édition des Amours lôô3) sous le titre : Sonet de M. de S. G. en faveur de P. de Ronsard ? (Cf. le Ronsard de Blanchemain, I, xxvi ; le Saint- Gclais du même, II. 262.^

J adopte cette seconde interprétation, bien que 1 expression >< chanter la palinodie » soit une expression toute faite, synonyme de « se rétracter », comme dans le passage de la lettre à Morel où L'Hospital écrit en parlant des adversaires de Ronsard : « Mihi videntur palinodiam canere. » Mais je ne suis plus de l'avis de Colletet, quand, après avoir cité le premier quatrain de ce sonnet :

D'un seul malheur se peut lamenter celle P>u qui tout l'heur des astres est compris : C'est, ô Ronsard, que tu ne sois espris Premier que moy de sa vive estincelle...

il ajoute : « Et le reste qui justifie assez clairement que Mellin de Saint-Gelaisluy-mesmc estoit aussy amoureux de Cassandre, et qu'aiiisy il n'estoit pas moins son rival en amour qu'en poésie. Et peut-estre seroit-ce la raison qui obligea Ronsard de la quitter après l'avoir aimée dix ans entiers. » {Vie dcRons.. p. 60.) Cette opinion, qui a été prise au sérieux et adoptée par Ménage Ohserv. sur les poés de Malherbe, p. 553} et Marty-Laveaux 'Notice sur Ronsard, xxxv), est insoutenable, car en 1553 Saint-Gelais avait 62 ans, Ronsard 28, et d'ailleurs Cassandre Salviati, mariée dès novembre 1546 à un châtelain du Vendômois, n était pour Ronsard qu'une maîtresse intellectuelle. Blanchemain, qui avait d'abord suivi Colletet dans son éd. de Ronsard i VIII, 23), a eu raison de s'en séparer dans son éd. de Saint-Gelais (II, 263), et de supposer que dans cet obscur sonnet il s'agit de Madame Marguerite, sœur de Henri II, protectrice commune des deux poètes, mais célébrée par Saint-Gelais avant de l'avoir été par Ronsard.

Une dernière question. Dans les œuvres de Saint-Gelais, à partir de 1 édition Coustelier, qui est de 1719,1e dit sonnet est adressé à Clément Marot, et on lit au 3e vers :

C'est, ô Clément, que tu ne fus espris...

Faut-il en conclure, avec Blanchemain, ou que Saint-Gelais, réconcilié seulement à la surface, a remplacé dans son sonnet avant de mourir le nom de Ronsard par celui de Clément éd. de Ronsard, VIII, 24), ou plutôt qu'il s'est contenté en 1553 d'adresser à Ronsard un vieux sonnet primitivement écrit pour Marot (éd. de Saint-Gelais, I, 24, et II, 263) ? La première de ces hypothèses (adoptée par M"e Evers, op. cil., p. 166, n. 5) me semble devoir être écartée, car la réconciliation fut très sincère delà part du vieux poète, comme le prouve un sonnet de 1554, édité par Blanchemain (éd. de Saint Gelais, III, 112). La deuxième hypothèse est plus plausible, car 1" du temps de Marot ce sonnet pouvait très bien s'appliquer à Marguerite de Navarre, sœur de François I""", et en 1553 convenir encore à sa nièce, Madame Marguerite; 2" Ronsard a fait quelque chose d'analogue, précisément dans la seconde édition des Amours, en ce qui concerne le sonnet qui commence ainsi :

ET r.RlTIQfE l3f)

Pour célébrer des astres devestus

L'heur escoulé dans celle qui me lime (Bl , I, 50 ,

remplaçant le douzième vers de l'édition princeps :

Et me faudroit un Desaultelz encore-..

par celui-ci :

Et me faudroit un Saingelais encore... '

Mais cette deuxième lij'pothèse n'en reste pas moins insuffisamment étayée, vu que le sonnet de Saint Gelais n'est adressé à Cl. Marot dans aucune édition antérieure à celle de 1719, et que Blanchemain déclare lui-même ne pas savoir où l'éditeur Coustelier Ta pris (éd. de Ronsard, VIII, 24, note).

Il se pourrait donc que Saint-Gelais eût écrit le sonnet D'un seul malheur... en 1553, tout entier à la louange de Ronsard, et que seul l'éditeur du XVIII® siècle fût responsable du changement d'adresse et de la variante du 3^ vers.

P. 21, 1. 18. — mer Egée. Sur cette ode A Melin de Saint Gclais,qm parut en appendice de la 2e édition des Amour.'; (1553), v. ma thèse sur Ronsard p lijr., pp. 108 à 110 et p. 402 Comme je l'écrivais déjà dans \a.Rev. d'IIist. litt. d'avril 1905, p 247 : « C'est à cette ode que Ronsard fait allusion dans une lettre qu'il adressa vers la fin de décembre 1552 à son ami et protecteur Jean de Morel : « L'ode de Sainct Gelays est faite et ne veux la lui faire tenir sans vous l'avoir premièrement communiquée. « Cf A. Rochambeau, Rech- sur la famillede /?., p. 185. Michel de LHospital et Jean de Morel désiraient vivement la réconciliation de Ronsard et de Saint-Gelais, et c'est à leurs instances que céda notre poète en écrivant cette ode ; cf. Rev- d'Hist. litt., de juillet 1899, art. de P de Nolhac, pp. 353-55. »

Voici le rang qu'elle occupe dans les éditions collectives du xvi'' siècle : elle est la 31^ du quatrième livre en 1560, la 30'' en 1567, 1571, 1572, la 28" en 1578, la 25" en 158i, la 21<' dans les éd. posthumes ; nouvelle preuve que, pour la rédaction de A, Binet a consulté la dernière édition publiée du vivant de Ronsard.

Sur la querelle de Saint-Gelais et de Ronsard, sur les personnages qui intervinrent en faveur de notre poète, et sur son ode de réconciliation, voici ce que dit Velliard, qui ne paraît guère mieux renseigné que Binet: « Petrus Ronsardus... iniitgratiam non ita quidem ab omnibus, quin inter aulicos conflaverit sibi ingentem invidiae molem. Quemadmodumenim lippi clarum solis lumen ferre nequeunt, itatanti ingenii splendore multis oculi doluere. Vix certe vir gravissimus procellas invidiae devitasset sine praesidio et auctoritate illustrissimi principis Caroli Cardinalis a Lotaringia, Mich- Hospitalii paulo post Galliae cancellarii, Carnavalaei - et Urbani Mallei. At ut crescit

1. Sur cette variante Blanchemain (VU, 3511 et M"« Evers fp. 161) se sont trompés. Hartwig au contraire a raison {Ronsard-Studien, I, 49-50).

2. Le nom de Carnavalet ne figure que dans la 2'^ édition de la Laudatio funebris, publiée comme la première en 1586 (Bibl. Nat-, Ln-^ 17840).