CHAPITRE SIXIÈME

Rotrou achète l'office de lieutenant-particulier au bailliage de Dreux. Le poète devenu magistrat et père de famille. — Rotrou a-t-il plus fréquenté les tavernes que l'hôtel de Rambouillet ? A t-il été admis dans la chambre bleue d'Arthenice ? Une lettre de Chapelain au marquis de Montausier, et un éditeur impeccable en défaut. — Vers inédits de Rotrou écrits pour M^^" de Méziéres à Julie d'Angennes. — Un autographe du poète ? — Les châtelains de Méziéres. Henri de Balsac d'Entragues, Madame de Clermont et ses deux filles. — Les hôtes et les poètes du château de Méziéres. Les vers de Montausieret d*Amaud de Corbeville adressés à M"«» de Clermont ou composés pour elles — Godeau, hôte préféré du château. — Rotrou à Méziéres. La lettre de Chapelain. — Madame de Clermont offre à Rotrou un asile contre la peste en 1650. Mort d'Angélique Paulet. — Ce que devinrent M*'»» de Clermont. — Les dix dernières années de la vie de Rotrou à Dreux et ses dernières œuvres. — L* Adrien Martyr et le Cosroèa du P. jésuite Louis Cellot. — Mort de Rotrou. Sa tombe, ses épitaphes, ses héritiers. — L'impression de ses dernières œuvres ; renseignements sur sa famille tirés des registres de Fétat-civil de Dreux. — L'iconographie de Rotrou. — La gravure de Desrochers. — Le buste de Caffieri. — Le portrait resté dans la famiUe. — La vraie figure de Rotrou.

On a longtemps ignoré l'époque précise à laquelle Rotrou rentra à Dreux, et s'y fixa en achetant l'office de lieutenant-

(4) Les noms de Thomas et de Pierre Rotrou, lieutenants-généraux de Dreux au XVI" siècle, celui même de Charles Rotrou, capitaine et gouverneur de Dreux en 1589, seraient oubliés aujourd'hui sans la célébrité qu'est venue leur communiquer pour toujours Fauteur de SoÀnt^enest. Il reste à savoir d'une façon précise quel est le lien qui

particulier (1). L'impression de ïinventaire des archives départementales d'Eure-et-Loir, et la publication du premier volume de la correspondance de Chapelain sont venues mettre un terme aux fal)les qui avaient cours sur cet événement décisif dans la trop courte existence du poète et dater le moment où il s'accomplit. La lettre de Chapelain qui nous apprend que Rotrou est devenu lieutenant au bailliage de Dreux, lettre dont je parlerai tout à l'heure plus longuement, est du 20 novembre 1639 (2). Les registres de l'état-civil de Dreux mentionnent la présence du poète en cette ville à partir du 17 mars. Il ne prend pas dès lors le titre de lieutenant-particulier, tandis que le mardi 16 août, trois mois avant la lettre de l'auteur de la Pucelley il figure en qualité de parrain avec les titres de noble homme, maître Jehan de Rotrou , gentilhomme ordinaire de M»»" l'éminentissime cardinal de Richelieu et lieutenant-particulier au comté et bailliage de Dreux (3). Les 28 janvier, 5 et 28 mai, 8 août 1641, 25 février 1642, 22 juin 1643, il est dit aussi seigneur de Thoisy, conseiller du roi, lieutenant-particulier civil et criminel, assesseur et examinateur au comté et bailliage de Dreux (4).

rattache le poète à ces Rotrou. On sait qu'il est petit-Ûls d'honorable homme Jean Rotrou et de Jeanne de la Censerie, déjà veuve le 27 octobre 1603 ; mais si Ton veut remonter plus haut avec une complète certitude, il y aurait lieu de contrôler sa généalogie à l'aide des Registres de l'État-civil et de substituer une parfaite exactitude à de simples probabilités.

(1) Voir ce qu'en dit M. Hémon lui-même. Théâtre choisi de Rotrou, p. 27 et suiv.

(2) Lettres de Chapelain, p. 531.

(3) 11 tient sur les fonts un fils du poète Mathurin Bourlier, auteur des Poésies chrétiennes (Paris, Sommavilie, 1640, in-12), conseiller et procureur du roi en rélection de Dreux ; voir M. Merlet, Bibliothèque Chartraine, p. 48.

(4) Voir les registres de baptême de Saint-Pierre de Dreux et Vinventaire des Archives d'Eure-et-Loir, t. IV, 1877, p. 231. Les actes des 28 janvier et 5 mai 1641, 25 février 1642, dans lesquels Rotrou figure comme parrain sont inédits. U semble qu'à cette époque les habitants

Il ne devait cependant pas être difficile aux Druides de suivre la filière des lieutenants-particuliers de leur bailliage et de connaître la date à laquelle cet office fut acquis par le poète, A la fin du XVI® siècle il est occupé par maître Daniel Petit, marié à Charlotte Edeline, qui lui survécut. La charge de lieutenant-particulier au siège de Dreux passa probablement par suite d'un mariage à noble homme maître Charles Le Bègue, écuyer, conseiller du roi, seigneur deMajainville, époux d'Anne Edeline. En octobre 1637,ce lieutenant est dit de plus trésorier des bâtiments du roi, et tient sur les fonts, avec une des filles de M. de Clermont, Louise de Balsac, un fils d'honorable femme Marie Rotrou et de Laurent Maufrais. Rotrou est lui-même parrain à Dreux le 17 mars 1639 avec la veuve de Louis Le Bègue (1). Il avait des liens avec cette famille, qui occupait un des plus hauts rangs dans sa ville natale ; car, le 24 décembre 1644, son fils Jean est tenu sur les fonts de baptême par le mari de Catherine Le Bègue, noble homme Robert de Courseule, écuyer, sieur de Saint Rémi. En résumé, on voit qu'il avait acheté l'office de lieutenant-particulier, vers le milieu de 1639, de Charles Le Bègue ou de ses héritiers (2).

C'est ce changement opéré dans sa vie qui est la cause évidente de l'absence de pièces nouvelles de Rotrou en 1639.

Il ne renonça pas cependant à la poésie, puisque c'est de cette dernière période de sa vie, de ce temps de puissante maturité, que datent tous ses chefs-d'œuvres dans les diffé-

de Dreux ont montré un grand empressement à l'égard du gentilhomme ordinaire du puissant cardinal. — Son frère a porté aussi le titre de seigneur de Thoisy.

(1) En 1640 un autre Louis Le Bègue est président de l'élection de Dreux.

(2) Le successeur immédiat de Rotrou dans cet office fut sans doute noble Bernard Legrand^ conseiller du roi^ lieutenant-particulier au bailliage, président de Télection et maire de la ville, mort le 25 avril 1680 à l'âge de 61 ans. Voir V Inventaire des archives d'Eure-et-ljoir, t. rv. p. 240 et 241. •— Le 17 juin 1649 la mère de Rotrou est marraine d'un de ses enfants.

rents genres qu'il ait abordés, dans la tragédie et la comédie, comme dans la tragi-comédie elle-même (1).

Ses liens avec le théâtre furent seulement sensiblement relâchés ; mais moins pressé de produire, placé désormais dans une atmosphère plus calme, il ne faisait plus du métier. Dès lors il pût écrire des œuvres plus fortes, plus durables, plus mûres, et songer moins au présent qu'à sa gloire future et à la postérité. Modo fami, nunc famœ inserviebat.

Rotrou s'était dès lors dédoublé en deux hommes, le magistrat et le poète ; ses aveux mômes montrent qu'il avait pris sa nouvelle fonction au sérieux, et qu'il ne s'occupait de poésie qu'à ses moments de loisir.

Dans sa préface de Clarice, la seconde pièce qu'il ait écrite depuis son séjour à Dreux (2), il annonce qu'il se propose de faire admirer encore sur la scène française deux ou trois pièces de Piaule, cet incomparable comique, « si, dit-il, l'inclination qui me reste pour le théâtre et la passion que j'ay d'avoir l'honneur de divertir encore le premier esprit de la terre me peuvetit faire trouver parmy mes occupations nécessaires le temps de leur version (3) ».

Dans la dédicace de la tragédie de Bélissnire à Henri de Lorraine, duc de Guise, en 1644, il dit : « L'établissement de mes affaires ne m'a pas permis depuis longtemps un grand commerce avec les Muses (4) ».

L'achat d'un office de magistrature n'avait pas été le seul

(i) C'est en effet à dater de 1645 qu'il produit la Sœur, le véritable Scûnt'Genestf Don Bernard de Cabrère, Venceslas, Cosroèa, Don Lope de Cardone.

(2) La première est la tragédie d*Iphygénie en Aulidêf dont le privilège est du 13 novembre 1640 et Tachevé d'imprimer du 25 mars 1641.

(3) ClaricCy dont le privilège est du 22 février 1642, et Tachevé d'imprimer du 28 octobre, ne parut qu'en 1643, chez Quinet. Dans cette môme préface, il s'excuse des fautes d'impression en alléguant qu'il demeure à seize lieues de Fimprimerie.

(4) Aussi dans l'avis au lecteur, en tête de La Sidonie, Mairet en 1643 dit-il qu'il se retire de la scène « à l'exemple de Messieurs de Scudéry, du Ryer, Rotrou et autres fameux auteurs ».

événement nouveau de sa vie ; il avait désormais un foyer et une famille. Marié non loin de Dreux, à Mantes, le 9 juillet 1640 , à Marguerite Camus, fille de noble homme Jehan Camus, conseiller du roi et élu en l'élection de Mantes, et d'honorable femme dame Françoise Apoil, il n'avait pas tardé à être père, et l'avenir des siens avait dû dès lors être une des graves préoccupations de Rotrou devenu magistrat et père de famille.

Je serais tenté d'arrêter là cette étude sur la jeunesse de l'émule de Corneille, et sur ses rapports avec ses protecteurs et les poètes de son temps, sans deux lignes curieuses à plus d'un titre d'une lettre de Chapelain, qui permettent d'apprécier des relations de Rotrou, sur lesquelles il n'existe que diverses allégations légendaires.

Tandis que Sainte-Beuve prétend que le poète avait plus fréquenté les tavernes que l'hôtel de Rambouillet, tous ceux, au contraire, qui ont écrit sur le célèbre hôtel de la rue Saint- Thomas-du-Louvre, ont placé Rotrou parmi les habitués de la chambre bleue de la célèbre marquise. Ont ils fourni une seule preuve de sa présence à côté de Chapelain, de Voiture et des autres gens de lettres qui avaient l'honneur, bien envié et difficilement accordé, de pénétrer dans ce sanctuaire de la société polie du temps, dans ce temple des Muses de l'honneur et de la vertu, comme dit Balzac? Je n'ai rencontré à cet égard qu'une simple allégation bientôt passée à l'état de légende et de lieu commun chez tous les chroniqueurs, qui ont à l'envi l'un de l'autre célébré la gloire de Catherine de Vivonne et de Julie d'Angennes. Ils ne se sont pas fait faute, du reste, selon leur fantaisie, d'ouvrir les portes du fameux hôtel à bien des gens qui n'y ont jamais mis les pieds pour une raison ou pour une autre, telsque Costar, Balzac, Fléchier et bien d'autres. Ils ont oublié que l'accès* de ce palais de l'élégance et de la politesse n'était pas ouvert à tous, et qu'on était souvent obligé à une longue quarantaine avant d'y être admis, ainsi que le montre la correspondance de Chapelain. 10

Rotrou a-l-il été plus heureux que bien des refusés ou des ajournés ? A-t-il eu oui ou non des relations avec Madame de Rambouillet et les autres grandes dames, qui, à l'exemple de la marquise, se piquaient d'aimer le bel esprit et de faire bon accueil aux gens de lettres du temps ? Je ne savais moimême rien sur ce point, quand je lus dans le premier volume de la correspondance de Chapelain, publiée par M. Tamizey de Larroque, les lignes que voici, écrites de Paris à la date du 20 novembre 1639 et adressées à M. le marquis de Montausier :

« Les dames (de Clermont d'Entragues) sont revenues de Meizières, Si M. de Chavaroche fait hien, il vous envoyera la lettre en rime qus Ration escrivity au nom de M, de Mezière^ à ilfï*e de Rambouillet, Elle est jolie. Le docteur de poète comique se fait heutenant au bailliage de Dreux (1) ».

Là se trouve la preuve des rapports de Rotrou avec l'hôtel de Rambouillet ; mais cette preuve il faut la dégager de sa gangue. Le savant éditeur de ces lettres , impeccable s'il en fut, n'a pas reconnu le poète là où Chapelain a parlé de lui. Trompé par une erreur de copie, il n'a pas rétabli le vrai texte sorti de la plume de l'auteur de la Pucelle, Que celui qui est sans péché lui jette la première pierre. Ce n'est pas moi qui fais cas plus que personne de son érudition si sûre, si universelle et de son aimable courtoisie, qui lui adresserai le plus léger reproche ; quand on édite un aussi vaste recueil que cette volumineuse correspondance, il est matériellement impossible de se garer de tous les pièges que vous tend l'inattention du scribe, et le lecteur aurait mauvaise grâce à se choquer de ces bagatelles, quas humana parum cavit natura.

Cela dit, j'espère que M. Tamizey de Larroque ne m'en voudra pas d'avoir la chance rare, unique peut-être, de le prendre une fois en défaut et qu'il sera heureux même de voir rendre à Rotrou ce qui lui appartient. Suum cuique,

(1) Lettres de Chapelain, p. 531.

Qu'était-ce que ce Ratioriy qui adressait, au nom d'un des hôtes du château de Mézières, une jolie lettre en vers à Julie d'Angennes. Induit en erreur par ce nom baroque, M. Tamizey écrivait « je ne connais ni cette lettre ni son auteur », et M. Person passait aussi devant ces lignes sans ^es remarquer.

En lisant cette phrase qui me semblait altérée, ou plutôt ce nom qui me paraissait défiguré, je songeai immédiatement à Rotrou, dont il était question dans la ligne suivante.

C'est la châtelaine de Mézières, c'est Madame de Clermont d'Entragues elle-même que bien peu de jours avant sa mort, résultat de son noble dévouement, Rotrou remerciait, « de la grâce qu'elle lui vouloit faire de lui donner un logement dans ce château, qui n'étoit éloigné que d'une lieue de Dreux (1) ». N'était-il pas probable dès lors qu'il était question dans la lettre de Chapelain du poète de Dreux, nouvellement revenu dans sa ville natale, et accueilli dans ce château hospitalier aux beaux esprits, émule on pourrait dire de l'hôtel de Rambouillet, et où Godeau, Chapelain, M"« Paulet, Arnaud de Corbeville et bien d'autres venaient prendre leurs ébats et contribuer aux plaisirs de la comtesse et de ses deux charmantes filles ?

J'étais sûr de ne pas me tromper ; mais il y avait un moyen d'en être plus certain encore, c'était de trouver les vers de Rotrou écrits à Julie d'Angennes au nom d'un des châtelains de Mézières. J'ouvris aussitôt l'excellent catalogue des manuscrits de Conrart, rédigé par M. Paul Lacroix, et j'eus le plaisir, pourquoi ne pas dire le bonheur, de voir confirmer mes conjectures. Le savant bibliophile mentionnait en effet, aux pages 367-369 du tome XIX des manuscrits de Conrart in-4», les vers écrits par Rotrou, sous le nom de Sœur Morale^ pour Mademoiselle de Mézières, à Julie d'Angennes.

(1) Dom Liron, Singularitéitj l, 334.

Je ne m'étais donc pas trompé, et le texte de la lettre de Chapelain renfermait encore une deuxième erreur, qu'il ne m'avait pas été difficile noa,plu8 de relever tout d'abord. Cette lettre éUit adressée à M*** et non à M. de Mézières. Il n'y a jamais eu de M. de Mézières. Le châtelain, Henri de Balsac d'Entragues, n'a jamais été désigné que sous ce nom de Balsac et sous celui de M. de Clermont. Sa fille cadette, Marie, était seule connue sous le nom de M"^ de Mézières, tandis qu'on appelait l'ainée M"« de Clermont , suivant l'usage, généralement suivi dans les famifies jusqu'à la révolution, de dénommer chacun de leurs enfants par un nom de terre différent.

Cette reconnaissance opérée, il me restait à trouver dans le manuscrit de Conrart les vers inédits de Rotrou, qui nous le révèlent sous un aspect nouveau, prêtant sa plume à l'amie, j'allais dire à la rivale de Julie d'Angennes , se dérobant aux sombres horreurs du théâtre tragique , aux fureurs ou aux larmes d'Hercule, d' Antigène ou d'Iphigénie, pour écrire des petits vers de société, à l'adresse de la fine fleur des précieuses du temps, à l'exemple de Corneille collaborant à la Guirlande de Julie.

Voici ces vers de Rotrou sauvés de l'oubli grâce à Conrart (1) :

(i) n existe à Dreux, dit-on, une pièce de vers de Rotrou, autographe. Adressés à un ami, ces vers auraient été obligeamment donnés, par la famille du destinataire, à la femme du dernier maire de Dreux du nom de Rotrou pendant ce siècle, et sont restés depuis dans sa famille. Us seraient peut-être de la sorte le seul autographe connu du poète, en dehors de sa signature. S'ils ne sont pas apocryphes à la différence des lettres fausses attribuées à Rotrou, qui toutes ne sont pas sorties de Toflicine de Vrain-Lucas, et mettent les gens en défiance, leur place serait aux manuscrits de la Bibliothèque nationale, dans la vitrine qui renferme les autographes de toutes nos grandes illustrations. Dans le volume qui réunira ces articles, on trouvera reproduits à titre de curiositéy mais §ans garantie d'authenticité, ces vers que je connais seulement par une copie qu'a bien voulu me transmettre M. Henri Tellot, Tobligeant collectionneur de Dreux.

Vers de Rotrou sous le nom de Sœur Morale, par Af^» de

MéziëreSy à Julie d'Angennes.

Julie, admirez un poèvoir,

Que vous ne croyez pas avoir ,

En un miracle que vous faites

De faire parler les muettes.

J'achète bien cher toutesfois

Ce bénéfice de la voix.

Vos offenses sont bien cruelles,

Puisque vos amitiez sont telles

Et qu'une de vos charitez

Est si pleine de cruautez.

Ce n'est pas qu'en eflfet j'ignore

Combien cette faveur m'honore.

Elle est sans mesure et sans prix.

En m'en pleignant je la chéris.

Mais pleut à Dieu m'eussiez-vous veue,

En l'état où je l'ay receue !

Vous eussiez veu combien fut prompt

Mon sang à me monter au front ;

On eut pris pour de la peinture

Ce vif coloris de nature,

Et pour diamans précieux

Le feu qui me sortoit des yeux ;

Enfin ce changement extresme,

De moy fit une autre moy mesme.

J'eusse fait rire et fait pitié,

Et je battis si fort du pié.

En cette fureur sans égale

Que j'en ay dépavé la sale.

combien j'eus de déplaisir

Quand ce couroux me vint saisir,

De ne pouvoir sans injustice

Rien dire à vostre préjudice.

Et combien il m'eut esté doux

De treuver un défaut en vous.

Mais vostre vertu sans seconde,

L'étonnement de tout le monde.

Et l'ornement de nostre cour.

Me joua alors un mauvais tour.

Il a donc falu sans murmure.

Souffrir cette honorable injure Et solliciter mon pouvoir De satisfaire à mon devoir.

Mais depuis que j'ay pris la plume, Un autre auroit fait un volume.

Je croy qu'Hercule en ses travaux Funestes à tant d'animaux^ Sous le fardeau de sa massue Ne suoit point comme je sue.

Aussy, si je puis avoir fait, Je seroy plus vaine en effet, De voir tant de réponces prestes, Que ce héros de ses conquestes.

Grâce au bon démon de ce lieu GVn est fait, j'en suis quitte, à Dieu.

Sœur Morale (1). »

Voilà ces vers qui n'ajouteront rien à la renommée de Rotrou, mais qui ne sont pas moins lestement tournés que ceux de tous les poètes qui hantaient l'hôtel de Rambouillet.

Maintenant qu'il sont connus, arrivons à leur histoire et à celle de Madame et de Mesdemoiselles de Glermont. Il est surprenant qu'après tant d'encre dépensée à portraiter la société polie du XVII« siècle. Madame de Glermont soit encore si peu connue ainsi que sa famille. On peut dire que jusqu'à la publication des lettres de Ghapelain, malgré ce qu'avaient pu raconter Tallemant, Gousin et M. Livet, son nom seul avait surnagé, et qu'on ne savait presque rien de l'histoire de cette protectrice de Rotrou.

La correspondance de Ghapelaiti débute par une lettre écrite « Aux Aymahles bergères Druides Célidée^ Diane et Philis », c'est-à-dire à Madame de Glermont d'Entragues et et à ses deux filles. Il leur écrit dans un style digne des

(1) On lit en note : «c Rotrou a fait cette pièce, sous le nom de W^* de Mézières^ à M^^^ de Rambouillet. »

bergers de VAstrée : « Depuis que nous eusmes quitté les bords de vos belles prairies, il sembla que le ciel m'eust pris pour l'objet de son courroux et qu'il me voulust punir des plaisirs quej'avoisgoustés en vostre compagnie, comme s'ils n'eussent pas esté innocents... Vous me faisiés un climat tempéré, dont la douceur me passoit jusque dans l'âme, un orizon d'où le soleil chassoit également les ténèbres et les soucis, un séjour inaccessible à tout ce qui est capable de troubler la tranquilité de la vie ». Quelques jours plus tard, le 18 octobre 1632, en écrivant au jeune Godeau qui l'avait remplacé au château de Mézières, il avait grand soin de rappeler le souvenir « des belles druides » (1). Depuis ce temps il n'est guère de ses lettres au futur évêque de Grasse, ou bien au marquis de Montausier, où il ne soit question des châtelaines de Mézières.

Madame de Clermont, fille de Louis Luillier, seigneur de Boulaincpurt , et président en la chambre des comptes , avait épousé Henri de Balsac, marquis de Clermont , d'Entragues, seigneur de Mézières en Drouais, comte de Graville, gentilhomme de la chambre du roi etc. Les Balsac d'Entragues avaient joué un grand rôle au XVI« siècle. La célèbre marquise de Verneuil, qui ne mourut qu'en 1633, était de leur famille ; Charles de Balsac, chevalier des ordres du roi, avait été tué le 14 mars 1590 à la bataille d'Ivry (2).

Son fils Henri de Balsac était un de ces maris, qui ont eu la malechance d'être effacés , absorbés par leur femme, et de disparaître quasi derrière elle, comme le mari de Madame Geoffrin et celui de Madame Récamier. Tallemant n'en a pas fait grand éloge, et le dit « fort sot homme du reste (3)».

(1) Lettres de Chapelain, p. 1.

(2) Il avait été inhumé dans Téglise de Mézières, là où dit Souchet {Histoire du diocèse de Chartres, t. IV, p. 182, 1876 in-S»), « se voit son tombeau de marbre, autour. duquel cette bataille est représentée en demie bosse ». Sur les tombes du caveau de la chapelle de Mézières, voir Inventaire des Archives d'Eure-et-Loir, t. IV, p. 302.

(3) Tallemant, III. 15.

Mademoiselle de Montpensier en a tracé au contraire un assez beau portrait et prétend qu'étant jeune il était bien fait, fort agréable et parfaitement galant (1).

En revanche, Tallemant a rendu pleine justice à Madame ** de Glermont, qu'il dit une femme de grande vertu. Madame de Glermont était en effet une personne d'une vertu exemplaire et du caractère le plus aimable ; c'était, et l'éloge n'est pas mince , la bonne amie de Madame la marquise de Rambouillet (2).

Elle avait deux charmantes filles, l'ainée Françoise-Louise M^'" de Glermont, la cadette Marie M^^* de Mézières, qui toutes deux étaient les compagnes de Julie d'Angennes, et associées à tous ses plaisirs.

Madame de Glermont habitait à Paris, au Marais, rue de Touraine, où elle tenait cercle, comme la célèbre Arthenice; chaque année à la fin de l'automne, elle faisait une courte échappée à son château situé tout près de Dreux ( à cinq kilomètres ), et où les habitués de son salon venaient la rejoindre et prendre leur part des délices de Mézières, comme dit l'auteur de la Pucelle (3).

Elle s'était étroitement liée avec M"« Angélique Paulet, la célèbre Lionne, qu'elle avait décidée à venir demeurer avec elle, et qui avait introduit à Mézières le jeune Godeau, alors simple avocat en parlement comme Rotrou, et destiné à rester toute sa vie l'hôte préféré des aimables châtelaines (4). Le souvenir de Madame de Glermont resta longtemps parmi

(1) Voir Galerie des Portraits de M"« de Montpensier, édition de M. Ed. de Barthélémy, Didier, in-S», p. 140-143.

(2) TaUemant, III, 18, 23 ; IV, 163.

(3) Les registres de l'état-civil de Mézières, à partir de 1602, contiennent plus d'un renseignement sur la famille de Glermont. En 1637, M"« de Mézières fut marraine à Mézières et à Dreux. Voir Inventaire des Archives d* Eure-et-Loir, p. 313 et suiv. et p. 233.

(4) Les registres de l'état-civil de Dreux mentionnent plus d'une fois le nom de Godeau ; on le voit parrain le 20 juillet 1626. Il signe et est qualifié déjà avocat en parlement.

- 457 -^ Vi

la société polie du XVII* siècle et dans son Dictionnaire des précietibes Somaize disait d'elle : « Gassandre est une ancienne prétieuse du temps de Valère (Voiture) ; elle a deux filles qui sont aussi du nombre des prétieuses et qui ont toutes deux beaucoup d'esprit (1) ».

Sarrasin a célébré les forêts, les ombrages, les promenoirs de Mézières chers à M"« Paulet. M"^ de Scudéry, dans ses lettres écrites de Provence, a bien soin de n'oublier ni la mère, ni les deux filles. Conrart et Voiture étaient de leur société, ainsi que M. le comte de Belin ; le marquis de Pisani faisait le galant auprès d'elles (2).

M*i« de Clermont, l'aînée de deux filles de la marquise, parait même avoir disputé à Julie d'Angennes le cœur du marquis de MoQtausier. « Elle croyoit, dit Tallemant, que Montausier lui en vDuIoit et n'osoit le dire (3) ». On l'appelait même en badinant la femme du marquis. Ce sont les nombreuses lettres écrites par Chapelain à Montausier, lorsque ce dernier eut quitté Paris pour prendre la lieutenance du gouvernement d'Alsace, qui nous mettent au courant de ce galant badinage.

Dès la première lettre qu'il lui adresse à Colmar, le 24 août 4638, il lui parle des personnes aimées qu'il vient de quitter, de W^^ Paulet, de M"o de Clermont qu'il désigne par ces mots Madame votre femme, en ajoutant : « Mademoiselle sa sœur ne veut pas que vous croyés son amitié moins violente (4) ». C'étaient bel et bien les rivales de Julie. Quelques jours plus tard il écrivait au marquis : « Madame de Clermont, vos femmes et la Lionne partent aujourd'hui pour Graville (5) ».

Il y avait parfois de la jalousie entre les deux hôtels.

(1) Dictionnaire des précieuses, édition Livet, I, 55 ; II, 205.

(2) Voir TaUemant, III, 235 ; VIII, 87 et suiv. M. Bourgeois, Valentin Conrart, p. 63. Lettres de Chapelain, p. 79 et 49 etc.

(3) TaUemant, IV, 475.

(4) Lettres de Chapelain, pp. 226, 233.

(5) tJt suprà, p. 233.

Montausier plus familier avec Mesdemoiselles de Clermont semblait parfois les sacrifier à l'altière Julie d'Angennes. Il lui arriva même de laisser échapper un manque de tact, que Chapelain lui reprocha dans sa lettre du 12 juin : « Je vous avise que Thostel de Clermont est un peu scandalisé de ce que vous vous repentes d'avoir parlé de la princesse Julie comme d'une chose trop eslevée pour vous et que vous dites ensuite qu'il vaut mieux parler à V ordinaire ; après quoy vous parlés des deux belles sœurs et d'Angélique Tunique. Et en vérité, quoyque cela soit dit innocemment, cela est néantmoins dit un peu sèchement (1) ».

Montausier, devenu poète par amour, écrivait de son côté en vers aux amies qu'il avait quittées. Dans cette lettre du 12 Juin Chapelain parle du poème que le marquis a envoyé « aux quatre nymphes de ces eaux » la princesse Julie, les deux demoiselles de Clermont , et M"« Paulet. Ce poème, le mot est bien prétentieux, nous a été conservé dans les manuscrits de Conrart (2). M. Amédée Roux l'a reproduit, mais sans l'accompagner d'aucunes notes et sans donner aucun renseignement sur les relations de l'auteur avec l'hôtel de Clermont (3).

En voici le début : « Lettre

Aux quatres filles dont les yeux

Plus clairs que les flambeaux des cieux,

Dans mes pleurs et sur mon visage

Virent lors que je les quitté

La faiblesse de mon courage.

Et la force de leur beauté.

Divines et chastes beautez,

De qui les seules volontez

(1) Lettres de Chapelain, p. 249; M. Livet, Preciewa; ef Précieuses, p. 44, note i. Dans sa lettre du 18 juin, Chapelain revenant encore sur ce point écrit à Montausier, p. 255 ; «c la belle Lionne, accompagnée des deux aimables sœurs^ que vous avés traitées en filles à Tordinaire^ entra dans ma grotte.... »

(2) Manuscrits de Conrart, in-4o, t. X, p. 1017.

(3) Montausier, sa vie et son temps, p. 47, 231 et suiv.

Sont mes loix et mes destinées, Nymphes aimables et bien nées, Qui pouvez blesser et guérir, Qui faistes et vivre et mourir, Qui méritez d'estre adorées.

Admirables, comme admirées.

Et de qui les rares vertus.

Tiennent les vices abattus.

Montausier, tant sont grands ses ennuis et la vivacité des r^rets que lui cause son éloignement, va jusqu'à envier le sort de Jean de Werth, abrs prisonnier à Paris, ce qui lui procurerait le plaisir de voir celles dont il est éloigné.

J'aurois souvent l'honneur de voir....

Quand le jour auroit un beau soir.

Venir dans le bois de Vincennes L'illustre famille d'Angennes, Avecque celle de Glermont, Personnes de qui le seul nom A pour moy de si puissants charmes Qu'il arrêta aussi mes larmes

Je verrois deux aymables sœurs, A qui les plus barbares cœurs Font gloire de se venir rendre.

N'ayant pas de quoy s'en défendre ; L'air s'embelUt par leurs appas.

Les fleurs naissent dessous leur pas.

Ainsi que des regars de Flore Ou des larmes de l'Aurore ; Les yeux, les grâces et l'amour Les servent et leur font la cour ; Leur esprit plus meur que leur âge Semble démentir leur visage.

Mais hélas î leur jeune beauté, Est jointe à tant de cruauté.

Que quand nos cœurs ont du martyre.

Nos bouches n'oseroyent le dire

— ido -

Et que pour cacher nos douleurs Il faut aussi cacher nos pleurs.

Je verrois la chaste Angélique Dont le courage est héroïque ».

Tous les poètes de Rambouillet se mirent de la partie pour répondre au manquis et prêtèrent leur plume aux quatre nymphes. Tout Thôtel s'associa et il en résulta, aux dires de Chapelain, « plus de lettres en prose et en vers qu'il n'en faudroit pour faire une Arcadie de Sannazar (1) ».

Ce fut Chapelain lui-même qui répondit au nom des quatre filles illustrées par Montausier (2) :

« Au chevalier morne et plaintif

Que l'ambition rend captif.

Dans l'état même qu'il commande ;

Puisse bientôt et pleinement

Du lieu d'où son cœur le demanije

Arriver tout contentement.

Il lui dit de maitriser sa douleur, et de dissiper sa mélancolie ; car tel est le plaisir de Julie d'Angennes. Puis il ajoute pour le compte de Mesdemoiselles de Clermont , et de Mademoiselle Paulet :

Gardez-vous bien d'estre infidelle.

C'est la prière de la belle.

De qui vous estes si chéry

En qualité de bon mary.

Celle, à qui son humeur égale

A donné le nom de Morale,

Vous charge en son particulier

D'estre toujours franc chevaUer.

Angélique ne vous ordonne.

Que d'avoir l'âme moins Néronne (3). »

(1) Lettres de Chapelain, 18 juin 1638, p. 254.

(2) Mss. de Conrart, in-4o. t. X, f«> 1025-1028.

(3) Dans un billet du 10 juin à M. de Chavaroche, {Lettres, p. 248), Chapelain lui écrit : « Vous donneras, s'il vous plait, à la princesse

Un des principaux habitués de l'hôtel de Rambouillet, Arnaud, maître de camp des carabiniers, que la marquise appelait son carabin poète ou son poète carabin, répondit à la fois pour Mademoiselle de Clermont et pour Mademoiselle de Mézières.

Ne pouvant tout citer, je me borne à reproduire ici, l'épitre pour Mademoiselle de Mézières, à qui Rotrou devait prêter aussi sa plume un an plus tard (1) :

« Hier, maman me voulut battre, D'estre toute seule de quatre Qui ne vous avois pas écrit, Disant que je n'ay point d'esprit Et que je dois mourir de honte Qu'en cela ma sœur me surmonte.

Et vous face si galamment En peu de vers son compliment.

Bien que l'entreprise en soit haute.

Sachez que ce n'est pas ma faute Et qu'il n'arrive pas souvent Qu'elle prenne ainsi le devant.

Qu'elle prêche sa diligence.

Je vous répons en récompense Qu'elle auroit pour vous dans le cœur Cent fois plus que moy de rigueur.

Et certes je veux bien vous dire Que j'ay pris grand plaisir à lire Ma beauté peinte dans vos vers Avec tant d'omemens divers.

Julie ces vers ou plustost ces pauvres rimes que j'ai esté quérir en poste sur le Parnasse pour lui obéir ». C'est probablement de ces vers qu'il est question dans cette lettre. On voit aussi par une lettre de Chapelain du 18, p. 255, que quatre des vers de Montausier avaient d'abord déplu à M»«» de Clermont et Paulet, qui, sans doute, ne s'étaient pas trouvées louées au même degré que Julie ; mais le nuage fut bientôt dissipé.

(1) Voir M88, de Conrart, t. X, in-4» , p. 1031-1032. Voir p. 1029-1090 la réponse pour M»« de Clermont qui est plus lestement tournée.

Si j'étois faite de la sorte, Je ne voudrois pas estre morte, Et je vous dirois tout à plat.

Rien n'est si beau dans Scheleistdat.

Chacun vous conte des nouvelles, Je n'en ai que de telles quelles.

Dont vous et moy nous passons bien, C'est pourquoi je n'en diroy rien.

Excusez cette courte lettre.

Mon père ne veut pas permettre Que j'aille toute seule au cours Ni que je vous face un discours Qui contienne plus d'une page ; Vous en tirerez avantage.

Car il dit que tous les galans Sont aujourd'huy d'étranges gens, Et qu'avec leurs chaussure étrette Plusieurs ont la teste mal faite.

Adieu, monsieur, et pour la fin Je vous recommande au destin ».

Arnaud, dans ses épitres à Julie, n'oubliait pas non plus de parler de Mesdemoiselles de Clermont.:

« Revenons au Marais du Temple Et parlons des deux belles sœurs.

De leurs charmes, de leurs douceurs.

De leur maman et d'Angélique Certes le souvenir me pique (1)- »

Ces jeux d'esprit entre Montausier et M"«* de Clermont se prolongèrent assez longtemps. Il me serait facile d'extraire des manuscrits de Conrart le rondeau de M. de Montausier à Mademoiselle de Clermont, sa femme d'alliance, et la réponse au nom de Mademoiselle de Clermont, un second rondeau pour la même etc (2). Je me borne à citer un ron-

(1) Mes, de Conrart, iii-4», t. X, p. 1041 .

(2) AfOT. de Conrart, in-4o, t. XVIII, pp. 1070, 1071, 1083,

deau pour Mademoiselle de Mézières, qui m'a tout l'air d'être sorti de la plume d'Arnaud (1).

Pour Mademoiselle Mézières.

« Que trop, que trop, dit le preux Masinisse, Nous endurons de peine et de supplice Depuis le jour si sombre et si pluvieux Que nous avons éloigné ces beaux lieux.

Où règne en paix l'adorable Artenice.

Je donne au diable et bombarde et milice Et ce pénible et brutal exercice Qui ne nous fait chagrins, pauvres et vieux Que trop, que trop.

Que si je suy quelque jour mon caprice Je quitteray, quoiqu'il en réussise, Ce point d'honneur qui fait les demy dieux Et les plaisirs les plus délicieux Pour oïr dire à la belle Mélisse Que trop, que trop. »

Voici encore, comme exemple des poésies de société écloses dans l'hôtel de la rue de Touraine, des vers pour une petite levrette nommée Marphise, adressés à Mirrrévèque de Grasse, qui l'avait donnée à Mademoiselle de Clermont (2) :

« Divin prélat qui soûliez estre

Au temps jadis mon premier maistre,

Je vous écris comme je puis.

Et vous veux dire que je suis

La belle et gentille Marphise...

« La belle et gentille » se fait l'interprète de Mademoiselle

(i) Vt suprà, p. 1084.

(2) M88, de Conrarty in4o, t. XXII, p. 290-292. Marphise est aussi le nom d'une jolie chienne de Madame de Sévigné.

deClermont, qui, CDmme sa mère, regrettant l'absence de Godeau, souhaite le retour et célèbre Téloge du prélat :

Hélas qui ne vous aymeroit Et qui ne vous souhaiteroit Prélat divin, prélat aymable Et dont l'esprit incomparable, Force chacun à vous ayiner I »

Le perroquet de Grasse répondait à son tour à Marphise « très honorée chienne de Mademoiselle de Glermont (1) » :

a Gentille et galante Marphise, En l'école où l'on vous a mise, Vous avez durant un esté.

Non pas en taille profité.

Mais en doctrine, en écriture.

Le perroquet bien stylé par Godeau, n'avait garde de ne pas imiter la politesse de Marphise, et lui disait de son maître en finissant :

••. Je say qu'il n'aime rien tant Que cette incomparable fille Et toute la noble famille Où le chien du ciel est jaloux De n'habiter pas comme vous, y^

Godeau était l'hôte préféré du château de Mézières . On y aimait certes Chapelain, qui se disait adomestiqué à l'hôtel de Glermont comme à celui de Rambouillet ; mais Godeau était aimé par excellence, ainsi que le fait voir la correspondance de Chapelain lui-môme. C'était à Mezîères qu'il allait s'établir le plus longuement quand il quittait son évêché de Grasse pour revenir voir ses anciens amis, qu'il

(1) [7^ 9U|>rà, pp. 293.-296.

n'avait pas oubliés et avec qui il entretenait les relations )es plus suivies.

On regrette toutefois de ne rencontrer dans ses œuvres qu'une seule lettre à Mademoiselle de Mézières. Elle prouve qu'à côté des agréables délassements de la poésie, il ne perdait pas de vue son rôle d'évêque et sa houlette de pasteur de l'église. Dans cette lettre, datée de Grasse, 24 septembre 1641, il se réjouit d'apprendre qu'aux douceurs elle môle l'amertume de la pénitence, et qu'au lieu d'occuper ses mains à écrire, elle les occupe à dresser sa confession(l). Dans sesEpitres morales il célèbre aussi la pieuse châtelaine, en même temps que la marquise de Rambouillet (2).

Habitué de Mézières dès sa jeunesse, il s'y reposait pour ainsi dire, comme en pleine famille ; il y revenait du fond de sa Provence « jouir des délices des Champs-Elysées sur cette claire rivière et dans ce beau palais où nous avons passé autrefois des heures si heureuses», comme le lui rappelait Chapelain le 13 juillet 1640 (3). Il s'y trouva à la fin de l'automne de 1639 en même temps que Rotrou.

Chapelain, qui rivalise avec la Gazette dans ses lettres à Montausier, écrit à ce dernier le 4 novembre 1639 en lui donnant des nouvelles de l'hôtel de Rambouillet, des hôtes préférés de la marquise, de son fils M. de Pisani, de l'abbé de Saint-Nicolas , d'Arnaud de Corbeville , . de M. de Chavaroche etc. : « M*" de Grasse, qui est à Mézières à présent et qui s'en va estre deux fois évesque, vous escrira à son arrivée (4) ». Le 20 novembre une lettre de M*" de Grasse était en effet envoyée à M. de Montausier. Comme tous les ans, au mois d'octobre, les dames de Clermont étaient venues passer quelques temps à leur château. Elles étaient ainsi éloignées de Madame de Rambouillet. Julie d'Angennes avait

(4) Lettres de Godeau, 1713, in-12, p. 212, lettre LXIV.

(2) Poésies de Godeau, 1660-1663, in-12, t. III, p. 09.

(3) Lettres de Chapelain, p. 612.

(4) Uttuprà, p. 521.

été souffrante de la fièvre (1) ; son éloigneraent el son malaise appelaient naturellement une lettre de ses jeunes amies.

C'est à cette époque que se place le séjour de Rotrou à Mézières, dont parle Chapelain. C'est alors qu'il prête sa plume à l'une des filles de Madame de Clermont pour écrire à l'illustre Julie. Sa présence à Mézières était toute naturelle. Le château était à une lieue de Dreux. Les Balsac, on l'a vu, entretenaient des relations avec la haute bourgeoisie de la ville, et s'empressaient d'ouvrir les portes de leur demeure aux gens d'esprit. Madame de Clermont aimait le théâtre ; Tallemant nous pai'le de petits enfants jouant chez elle VAmaranthe de Gombaud après souper (2). Rotrou, a, plus d'un titre, comme magistrat, comme voisin, comme poète devait donc être bien accueilli , au lendemain de son retour à Dreux, par la famille de Clermont. Godeau ne devait pas non plus être fâché de se retrouver avec son compatriote. Il n'était pas devenu étranger aux choses du théâtre, comme on peut le voir grâce à une curieuse conversation, conservée dans les manuscrits de Conrart, entre l'évêque de Grasse, désigné sous le nom de Théopompe et son ami Léodamas, venu de Paris en Provence, vers la fin de 1637. J'en extrais un court passage où apparaît le nom de Rotrou : « Si vous voulez m'écouter je vous marqueray toutes les fautes du Cid, de la Mort de César ^ et de ces autres pièces fameuses qui ont fait des partis dans la cour. Je vous diray en quoy pèche Mairet, en quoi excelle Corneille, ce que vaut Rotrou^ de quoi manque Scudéry. Je vous nommerai les pièces qui ont pieu au grand Alcidor, celles que Poliandre (le cardinal de Richelieu) a dressées et toas ces petits mystères qui ne sont connus que de peu de gens(3)>.

(1) Vt auprày pp. 502, 507.

(2) TaUemant, IV, 242.

(3)AfM. de Conrart, in-4», t. XI, p. 176, et A. Godeau, de M. l'abbé Tisserand, p. 95.

Le prélat put continuer, àMézières, avec Tauteur d'Anf/gone et des Sosies, cette conversation sur le théâtre commencée dans les salons de son évêché avec un autre interlocuteur, et lui donner des conseils qui ne furent pas étrangers peutêtre au choix d'une tragédie chrétienne et du sujet de Saint- Genest,

On a vu que les poètes admis chez Madame de Clermont se faisaient un plaisir d'adresser des vers de société aux charmantes filles de la comtesse ou de leur prêter leur plume pour les gracieux badinages qu'elles voulaient envoyer à des personnes amies. Rotrou fut mis à contribution, comme l'avaient été Voiture, Chapelain et Arnaud de Corbeville. Il rimaà l'adresse de Julie d'Angennes pour W^^ de Mézières

« A qui son humeur égale A donné le nom de Morale »,

les vers que j'ai fait connaître il y a un instant. Chapelain trouva jolie la lettre en vers du poète druide, et la jugea digne d'être envoyée par le célèbre intendant de l'hôtel, M. de Chavaroche, à Montausier toujours en Alsace (1).

On voit par cette correspondance de Chapelain que Montausier connaissait Rotrou, puisqu'après avoir parlé de ses vers, l'auteur de la Pucelle l'entretient ensuite du changement de vie du poète.

C'est là le^ seul renseignement que nous ayons sur les relations de Rotrou avec l'hôtel de Rambouillet , une johe lettre écrite à Julie d'Angennes et des nouvelles sur l'acquisition de sa charge de lieutenant particulier données h Montausier par Chapelain. C'est peu, mais cela suffit pour

(1) La correspondance de Chapelain nous apprend que M. de Chavaroche eut dans le Maine un bénéfice : « Le bon M. Chavaroche est devenu chapelain et possède désormais une chapeUe au Maine de quatre-vingt ou cent escus de rente, qui ne Foblige à estre prêtre ni marié. C'est un présent de M. le marquis de Rambouillet qui en est le patron ». Lettres de Chapelain, 27 octobre 1640, p. 711.

donner à penser qu'il faut se garder d'ajouter une foi absolue aux dires de Sainte-Beuve sur les fréquentations de Rotrou. Admis à l'hôtel de Clermont, dont les hôtes étaient ses compatriotes et les amis de son protecteur M. le comte de Belin, le poète put de la sorte avoir ses entrées chez la marquise de Rambouillet, de même que Godeau et Croisilles. Dans tous les cas il était digne d'y avoir place et de réussir ^ en honnête homme i>, dans la chambre bleue de la rue Saint- Thomas du Louvre, qui, comme le disait Chapelain, « était la pierre de touche de cette sorte de métal (1) ».

La lettre de Chapelain, qui nous renseigne sur les rapports de Rotrou avec le château de Mézières, ajoute : « Le docteur de poète comique se fait lieutenant au bailliage de Dreux ». Ce mot de docteur peut d'abord paraître singulier (2) ; mais lorsqu'on étudie la correspondance de Chapelain, on voit que c'est une expression qui revient fréquemment sous sa plume sans qu'il y attache aucune idée défavorable. Il l'applique la même année à Sarrasin, probablement aussi à un des frères Esprit, à François Guyet, etc. Je n'ai pas besoin de dire que toutefois le prince de la critique se croyait bien supérieur à un poète comique (3). Aussi ne se montre-il nullement empressé de donner son portrait à Scudéry pour le voir figurer à côté de ceux de Rotrou, de Mairet, du Ryer et Claveret, dont le voisinage semble devoir l'humilier, bien qu'il dise que ces personnages sont d'une hiérarchie si élevée au dessus de lui qu'il aurait honte pour eux et serait embarrassé pour lui s'ils se rencontraient ensemble (4).

(1) Lettres de Chapelain, p. 198.

(2) V. M. Person, Notes critiques, p. 135.

(3) La comédie, ainsi que la tragi-comédie^ genres qu'avait surtout cultivés Rotrou, étaient regardées alors comme bien inférieures à la tragédie. Corneille lui-même, dans un factum de la querelle du Cid, est encore désigné sous le nom de poëte comique.

(4) Lettres de Chapelain, p. 473, 482, 511. Il ne parait pas, chose étonnante, avoir entretenu de relations suivies avec Rotrou après celles de 1633. On ne trouve aucune lettre du poète dans la liste des correspondants de Chapelain, donnée par MM. Rathery et Briquet.

Fixé pour toujours dans sa ville natale, Rotrou dut continuer à entretenir des relations avec le château de Mézières, puisqu'à la veille de sa mort, la bonne châtelaine l'invitait à sortir de Dreux décimé par la peste et à venir chercher un abri contre le fléau sous les ombrages de Mézières. On pourrait même dire qu'on ne sait guère encore que deux choses du séjour du poète à Dreux, sa présence au château de M"»® de Glermont au lendemain de son retour dans cette ville en 1639, et cette invitation d'y revenir pour échapper à la mort, ainsi que le constate le fragment de lettre à son frère qui est comme le chant du cygne de l'auteur du Saint-Genest,

Rappelons en passant que Tannée 1650 fut doublement une année de larmes pour Madame de Glermont. C'est alors qu'elle perdit aussi sa fidèle amie Angélique Paulet. Elle était allée cette année là en Gascogne ; son amie la Lionne ou Madame de Grasse, comme on l'appelait, qui l'avait accompagnée dans ce voyage , ne devait pas en revenir . Godeau vint de Provence lui prodiguer les exhortations suprêmes, et adressa ensuite à Madame de Glermont des vers émus qui font à la fois honneur à l'évêque et au poète (1). L'époque de la mort de Mademoiselle Paulet n'a pas encore été bien précisée jusqu'à ce jour. M. Gousin a pensé avec raison, d'après les lettres de Mademoiselle de Scudéry à Godeau, qu'elle avait eu lieu de février à octobre 1650. Il est probable même qu'elle est postérieure au 28"juin, date de l'inhumation de Rotrou (2).

Hélas les charmantes nymphes de Mézières devaient elles aussi connaître les larmes ! En voyant les joyeux ébats de leurs

(4) Poésies chrétienms de Godeau^ 1663, t. III, p. 75.

(2) M. Cousin, Etudes sur la société polie au XVII* siècle j I, 329. Avant lui, on rapportait la mort de M'i» Paulet à 1651 et même 1652. Depuis, M. Tisserand (A Godeau^ p. 119), a écrit qu'elle était morte dans rarrière saison de 1650 dans la terre d'Entragues, aux environs de Toulouse. V. Tallemant, t. VIII, p. 92 et 100. M»» Paulet, d'après la correspondance de M**« de Scudéry, paraît avoir encore existé le 8 octobre 1650, et ne serait donc morte qu'après Rotrou.

jeunes années, on eut pu croire qu'un long bonheur était réservé à Mesdemoiselles de Clermont. Il n'en fut rien; après cette jeunesse radieuse , elles eurent une vie pleine d'épreuves et d'ameilumes. L'aînée , Mademoiselle de Clermont, mariée à un mari vieux, altier et jaloux, Louis de Bretagne, marquis d'Avaugour, comte de Vertus, et reléguée par lui en Bretagne à Clisson, paya cher la vanité du manteau ducal, qui, dit-on, l'avait déterminée à ce triste mariage. Elle dut regretter les belles années, pendant lesquelles entourée de sa cour de poètes, associée à tous les plaisirs de Julie d'Angennes, sa jeunesse n'avait été qu'une longue fête, et un véritable enchantement. Lorsqu'elle se maria, vers 1647, son ancien secrétaire, Arnaud, fit à cette occasion des vers moitié de compliments moitié de reproches, dont quelquesuns ont été reproduits par Tallemant (1). Voiture lui-même, y fit, parait-il, une réponse qu'on a perdue.

Ce furent sans doute les derniers vers, faits pour Mademoiselle de Clermont, qui vinrent résonner à ses oreilles. Elle goûta heureusement pour la consoler « l'exercice continuel d'une haute piété (2) »,

Quant à Marie de Balsac, Mademoiselle de Mézières, elle connut aussi des jours de tristesse et de malheur. Elle avait épousé en mai 1651 Jean-Gaspard-Ferdinand , comte de Marchin, liégeois enrôlé au service de la France, qui servit longtemps sous les ordres de Condé et fut même un de ses principaux lieutenants. Rebelle commelui pendant la Fronde, il se réfugia en Espagne après la reprise de Bordeaux et la dispersion des chefs du parti des princes. Dès lors sa vie fut un long exil ; il resta hors de France en qualité de maitre de camp général aux Pays-Bas. Madame de Marchin mourut

(1) Tallemant, IIII, 476.

(2) Elle mourut sans enfants^ le 26 février 1682, rue des Tournelles, à Paris, et fut inhumée à Mézières. Voir Jal pour sa mort et VInvenlaire des Archives d'Eure-et-Loir y t. IV p. 314 pour son inhumation dans la chapelle de Mézières avec ses ancêtres, le 4 mars 1682. Elle était âgée de 66 ans.

le 9 novembre 1691, à 74 ans. Elle avait hérité de tous les biens des d'Entragues après la mort de sa sœur. Son fils unique Ferdinand, rentré en grâce auprès de Louis XIV, devint le maréchal de Marchin (1). Le corps de Marie de Balsac ne vint pas reposer auprès des siens dans la chapelle de Mézières. Quand elle s'éteignit, il y avait déjà près de quarante ans, que le poète qui lui avait servi de galant secrétaire, en des jours plus heureux, avait couronné sa vie par une belle mort.

Je ne veux pas prolonger, au-delà de cet épisode de ses rapports avec le château de Mézières, l'histoire de l'auteur de Saint'Genest. Le récit du reste de sa vie est l'affaire des écrivains de Dreux. Ce n'est qu'à l'aide des papiers de famille, et des minutes des notaires qu'on peut connaître quelques particularités de son existence intime ; de même, ce n'est qu'en feuilletant ce qui peut rester des copies des registres du baiUiage ou de l'hôtel de ville , dont les originaux n'existent plus, qu'il y a chance de recueillir quelques miettes de la vie du magistrat et de l'homme public.

Des dix dernières années qu'il vécut dans sa ville natale sur lesquelles on devrait avoir le plus de documents, on ne sait encore absolument rien, tant ses compatriotes ont été indifférents à garder le souvenir du poète, qui est l'honneur et la gloire de Dreux. La femme de Racine ne lut jamais, dit-on, une tragédie de son mari ; on serait presque tenté de croire que les druides du XVIIo siècle, les seuls dont je parle, ne se doutaient guère non plus qu'ils avaient dans leurs murs un émule du grand Corneille. Ils devaient considérer M. le lieutenant particulier beaucoup plus que le poète dramatique, comme avaient fait du reste les Manceaux du siècle précédent à l'égard d'un précurseur de Corneille et de

(i) Dès 1670 on voit parrain à Mézières Ferdinand de Marchin, fils de Jean Ferdinand Gaspard, comte de Marchin, comte du Saint-Empire, général de sa Majesté catholique aux Pays-Bas, marquis de Clermontetc.

Rotrou y à regard de Robert Garnier, lieutenant criminel au siège présidial et à la sénéchaussée du Maine (1).

Dans cette dernière période de sa vie, je l'ai déjà dit d'ailleurs, le magistrat semble primer le poète. Et pourtant c'est l'époque des chefs d'œuvre de Rotrou. C'est que, dans la tranquillité de son existence provinciale, sorti du milieu des auteurs dramatiques et de la vie de théâtre où il avait jusque-là surmené son génie, il songeait désormais à produire des œuvres qui pussent lui survivre, et assurer à son nom l'estime de la postérité (2). Lui-même semble plus détaché du présent. La plupart de ses pièces sont dépourvues alors de dédicaces; ce n'est qu'en tète de Don Bernard de Cahrëre qu'il se sent repris par ses souvenirs de jeunesse, et que, comme nous dirions aujourd'hui, il sacrifie à l'actualité, en faisant l'éloge de Mazarin, comme il avait fait naguères celui de Richelieu. Il lui dédie VElégie en vers qui se lit en tète de cette tragi-comédie (3).

(1) Le théâtre de Garnier ne resta pas étranger à Rotrou, qui Fimita ÔAns Bon Antigone{V. Etude sur R. Garnier. par M. Bornage, p. 122), de même que Racine devait imiter YAntigone de Rotrou dans sa Thébaïde.

(2) Les dix dernières années de la vie du poète sont pour lui une période de progrès incessants, et chaque jour son vol ne cesse de monter plus haut. Il était loin du temps où il composait ses drames sur commande pour le compte de la troupe de Bellerose, comme Cervantes lui-même composait ses comédies pour la troupe de Rodrigo-Osorio, à la fois acteur et directeur de théâtre. Aussi- ses trois dernières grandes tragédies^ qui forment, on Fa dit, le couronnement austère de ses œuvres, ont-elles une toute autre valeur que les pièces qu'il écrivait, alors qu'il faisait partie de V Académie de campagne de Richelieu, c'est-à-dire de la société des quatre ou cinq des plus familiers du cardinal, comme parle Boisrobert dans Tavis mis en tête de ses Epistres en vers de 1659. — Ajouter aux auteurs déjà cités à propos des rapports de Rotrou et du Cardinal, Eugène Maron, théâtre du cardinal de Richelieu, Revue indépendante ou 25 décembre 18ii; Aubery Histoire du cardinal de Ric?ielieu,liy . VII, p. 2 ; Callet, de l'administration en France sous le ministère du cardinal de Richelieu , 1857, in-8'> , p. 457-473.

(3) Don Bernard de Cabrère, Quinet 1648 ; le privilège est du 11 mars 1647 et Tachevé d'imprimer du 21 octobre. VElégie à x Monsei-

Le poète se déclarait prêt à épuiser sa veine à chanter les hauts faits du ministre

« Dont la haute intelligence Maintient nos alliés et contient nos mutins ».

Il l'invitait à feire « remonter la paix sur le trône des lys »

et aussi à protéger

« Ce noble théâtre Dont nos fameux acteurs font la cour idolâtre ».

Mais « Jules » était peu disposé à suivre l'exemple de l'auteur de Mirame et à se délasser comme lui

« Des travaux de l'Estat sur les fleurs du Parnasse ».

En espérant trouver dans le successeur de Richelieu un nouveau Mécène, Rotrou se trompait fort et dut regretter son encre et ses éloges, comme Scarron et bien d'autres poètes du temps. Mais, ainsi qu'il le dit lui-même, il était passionné pour le service du roi ; l'indifférence du ministre ne dut pas influer sur son rôle pendant la première Fronde. Bien que ce rôle reste inconnu, il n'y a pas Heu de croire que le poète ait cessé d'être un zélé royaliste en 1649.

On s'est étonné que Rotrou n'ait pas fait partie de l'Académie, à laquelle certes il a manqué. Je n'en suis pas plus surpris, pour ma part, que M. Person (1). Lors de la fondation de

gneur, Monseigneur ITminentissime cardinal de Mazarin, » placée en tête de la pièce a six pages non paginées. Cette Elégie et les vers < à M. le président de Chasteau-neuf », c'est-à-dire au poète du Lorens, lieutenant du roi à Châteauneuf en Thimerais, son voisin et son ami, insérés en tête des Trois coustumes voisines de Chasteau-neuf^ Chartres^ et Dreux, avec les notes du sieur du Lorens j Chartres, Michel-Georges, 46i5, in-4<», sont, en dehors de ses pièces de théâtre, les derniers vers que Ton connaisse de Rotrou. — On sait, pour en finir avec les dédicaces du poète, que Venceslas est dédié à M. de Créqui. 1) M. Person, Notes critiques, p. 146.

r Académie, Rotrou était trop jeune encore et pas assez connu de Richelieu pour être admis dans ce sanctuaire des lettres qui, soit parmi les fondateurs de l'Académie, soit parmi les membres nommés par acclamation dès la première heure, comptait déjà comme auteurs dramatiques, ou soi-disant tels, Desmarets , Boisrobert, Colletet, Claude de Lestoile, Baro et Racan. Quant aux autres poètes de théâtre, émules et contemporains de Rotrou, qui y furent admis plus tard, du Ryer, Scudéry, Corneille, Tristan etc., ils n'y entrèrent guères que dans les années voisines de la mort de Rotrou, qu'une fin prématurée vint enlever avant l'heure, à quarante ans. S'il eut vécu davantage, il eut sans doute fait partie de la docte assemblée, où il est probable même qu'il fut entré avant 1650, si son éloignement de Paris et sa retraite en province n'eussent, conformément aux règlements, écarté de sa personne les suffrages de ses amis eux-mêmes.

Ce qui vaut mieux pour sa gloire qu'un fauteuil à l'Académie, ce sont les grandes œuvres de sa maturité, La Sœur, Saint'Genesty Venceslas, Cosroes^ etc. La Sœur, cette charmante comédie, dont l'origine reste encore à découvrir ; le Saint'Genest, « la pièce la plus romantique qu'on puisse imaginer en plein dix-septième siècle », et dont grâce à MM. Person et Deschanel, les origines sont aujourd'hui bien connues (1) ; Venceslas, dont il emprunta le fonds à

(1) Dans cette étude faite au point de vue historique et où j'ai laissé de côté les considérations littéraires, j'ai le regret de ne pouvoir m'arrêter à parler de Saint-Genest, Tous les amis de Rotrou connaissent du reste la découverte faite par M. Person. U a démontré que Lo Fingido Verdadero de Lope de Vega (Comedia qui date pour le moins de 1618, d'après M. Morel-Fatio, Revue critique, 11 octobre 1882) a servi de modèle à Rotrou pour sa pièce et que le même sujet avait déjà fait l'objet d'un mystère du moyen-âge. (Voir YHistoire du véritable Saint-Genest), D'un autre côté, conformément à une remarque de M. Marty-La veaux, qui avait signalé que, dans ses nombreuses imitations Rotrou, avait souvent fondu deux pièces en une seule, M. Deschanel {le Romantisme des classiques, p. 268) a trouve l'origine de la tragédie d'Adrien, que Saint-Genest joue devant l'empereur. Cette pièce enfermée dans la tragédie totale, qui a pour titre le véritable Saint-

Francisco de Rojas, de même qu'il alla encore une fois en Espagne emprunter à Lope de Vega son Bernard de Cahrère; Cosroès, qui n'est peut-être pas aussi original qu'on l'a dit, car Rotrou prit le sujet et les principaux personnages de cette pièce dans le Cosroès du Père jésuite Louis Cellot, sans toutefois pousser l'imitation aussi loin que dans le Saint-Genest (1).

La mort, en le frappant en pleine maturité, vint arrêter l'essor de son génie. Ne le regrettons cependant pas trop pour Rotrou. Sa noble fin a singulièrement relevé sa vie. Celui qui avait placé de si beaux accents dans la bouche de Saint-Genest courant, avec tant d'héroisme et de grandeur, à la mort, à la gloire, sut lui-même, à l'exemple de ses héros et du martyr chrétien qu'il avait si tragiquement mis en scène, mourir noblement et sans phrases, quand il plut à Dieu, rachetant par son dévouement à ses concitoyens et son sacrifice au devoir ce qu'il y avait eu de profane dans son passé (2).

Genesty comédien païen représentant le martyre d'Adrien, est une tragédie latine du jésuite Louis Cellot, Sanctus Adrianus martyr. Le rscueil du Père Cellot qui était professeur au coUège de la Flèche, où furent jouées ses tragédies sacrées, parut en 1630 et contient quatre pièces Sancfus Adrianus martyr, p.l, Sapor admonitus,^. 108, Chosroès, p. 238, Reviviscentes (tragi-comédie), p. 319. V. Opéra poetica du Père Cellot, Paris, âèb. Cramoisy, 1630, petit in-S». On ne s'est pas préoccupé jusqu'à ce jour de rechercher les nombreuses imitations, qu'ont faites du théâtre des jésuites nos grands auteurs dramatiques et Shakspeare lui-même. C'est un point qu'a laissé complètement de côté M. Boysse dans Le TMàtre des Jésuites, 1880, in-12.

(1) M. Person avait dit p« 19 de son Histoire du véritable Saint-Genest : a La seule pièce vraiment originale de Rotrou, c'est Cosroès ; c'est peut-être la seule qu'il n'ait point imitée d'un devancier. C'est un événement dans l'histoire littéraire, une date dans la vie de Rotrou. Là il semble abandonner les Espagnols et ne se mesure plus qu'avec luimême. Dix lignes des Annales ecclésiastiques de Baronius avaient suffi à notre auteur pour dresser le plan de sa tragédie. C'était plus qu'une seconde manière, c'était une autre vie qui commençait pour lui ». M. Deschanel (Le Romantisme des classiques, p. 269), se contente d'écrire que Rotrou n'a emprunté que le sujet au jésuite Cellot.

(2) Grâce au changement intervenu dans sa vie et que nous a fait connaître dom Liron, (Singularités, I, 332), on peut dire de lui comme

Le 28 juin 1650 avait lieu rinhumaiion c de M. le lieutenant-particulier de Rotrou » , mort victime de la peste. Le magistrat chrétien, malgré les prières de Madame de Clermont d'Entragues et de son frère, qui le pressaient de se dérober au danger, de se conserver pour sa famille et pour ses jeunes enfants n'avait voulu, tant était profond chez lui le sentiment de Thonneur , abandonner ni son poste ni sescompatriotes.il avait répondu à leurs prières par une lettre d'une simplicité héroïque, plus belle que toutes les additions de la légende et dont le résumé et la phrase finale nous ont été heureusement conservés par Dom Liron (1). La grâce elle aussi avait touché l'ancien fournisseur attitré du théâtre de Bellerose et nouveau Saint-Grenest il mourait en martyr du devoir,

Sans qu'un certain frisson vint passer sur son cœur.

Au milieu des troubles de la Fronde le silence se fit sur cette belle mort, dont il ne parait pas qu'aient parlé les gazetiers ni les poètes de Paris (2). Christine de Suède disait

des jeunes martyrs dont il parle dans Saint-Geneaif qu'il était € déjà mûr pour les cieux. »

(1) Singularités hUtoriqiÂeê, l, 334.

(2) Il faut cependant faire exception pour Scarron, qui fait dire au poète Roquebrune (Roman comique, première partie parue eu 1651, VIII), « qu'il avait perdu un bon ami en feu Rotrou », et pour Golletet qui écrivit pour Rotrou l'èpitaphe que j'ai citée. Voir sur les épitaphes de Rotrou, composées à différentes dates, dans la Petite Bibliothèque déê théâtres, Paris, 1784, in-12, sa vie en tète de la pièce de VencesUu, p. 7. C'est là p. 8 qu'on attribue à Pierre Corneille une épitaphe de Rotrou, que je n'ai vu citée par aucun des éditeurs des œuvres de l'auteur de Polyeucte, pas même au nombre des vers apocryphes, bien que ce soit parmi eux qu'il faille sans aucun doute la ranger. Je la reproduis ici, dans l'espoir qu'un curieux pourra en faire connaître l'origine :

« L'illustre de Eolrou renferme en ce cercueil Et l'honneur de Thémis et la gloire des Muses^ Qui versent, à ses pieds, mille larmes confuses, Par le ressentiment de leur extrême deuil.

envoyant le nain de Julie : Minuit prœsentia famam. On pouvait dire au contraire de Rotrou relégué hors de Paris dans l'obscurité de la vie de province : Minuit ahsentia famam.

Hélas î Dreux, qui de nos jours lui a élevé une statue, n'a pas même conservé le souvenir de sa tombe (1). Dès 1706, du reste, s'éteignait le fils de Rotrou, qui avait embrassé

Ce fut un grand génie, un juge incorruptible ;

Mais son corps, comme un autre, et mortel et passible,

Est sorti de la vie et repose en ce lieu ;

Aussi, son bel esprit, tout rempli de lumière,

Aspirant de courir à sa source première.

S'élève de la terre et s'en retourne à Dieu. »

(1) Il est vrai que la peste, qui faisait alors tant de victimes, put empêcher Rotrou d'être enterré dans l'église Saint-Pierre, et qu'il dut être inhumé dans le cimetière, où le souvenir des morts se perd vite. On a cru, récemment, mais sans aucunes preuves, avoir retrouvé à Dreux le cercueil de Jean Rotrou dans une des chapelles de la nef latérale de droite de l'église Saint-Pierre, chapelle qui porte vulgairement le nom de chapelle des Rotrou, et où le blason de cette famille se trouve à la partie supérieure de la verrière à gauche ( Voir le Réveil de Dreux, 17 octobre 1882, et Bulletin de la société archéologique d'Eure-et-Loir, procès- verbaux n«> 163, juin 1883, p. 183. — M. Amb. Firmin-Didot dit que son père avait pu lire le nom de Rotrou dans le cimetière sur une pierre à moitié effacée par le temps. Etait-ce bien le tombeau du poète ? Quant à la tombe, qui se voyait faisant marche à la porte dite des morts ou de Metezeau, c'était, ainsi que nous l'apprennent les registres de l'état-civil, celle de Claude Rotrou, procureur du roi en l'hôtel de viUe, mort le 3 octobre 1674 (et non pas 1694), âgé de 62 ans. C'est par erreur qu'on a dit qu'elle se rapportait à un Pierre Rotrou ( Histoire monumentale de Dreux, par Emmanuel Paty, 1850. in-8«>, p. 58). La date de 1695, indiquée par M.Didot, était celle de l'inscription funéraire de la femme de Claude Rotrou, Christine Lemaire. n ne faut pas confondre ce Qaude avec plusieurs autres Rotrou contemporains, portant le même prénom. Le maire de la ville qui mourut lui-même en 1650 victime de la peste et dont la femme, Marie Cousin, mit au monde un enfant posthume le 8 août, s'appelait lui-même Claude Rotrou.

Le 5 mars 1619 la femme du poète, Marguerite Camus, avait été marraine de Marguerite, fille de noble homme Claude Rotrou, maire de Dreux et receveur des deniers du grenier à sel et de Marie Cousin. Dans cet acte le poète est qualifié d'escuyer, sieur de Thoisy etc. Les autres actes, qui le concernent depuis 1639, se contentent de le qualifier de noble homme.

la carrière ecclésiastique (1). Le poète, dont les deux filles étaient entrées au couvent, n'avait plus d'héritiers directs pour prendre souci de ses restes et de sa mémoire (2).

Ce n'est que dans l'inventaire fait à sa mort et dans les actes relatifs à la tutelle de ses enfants ou à sa femme qu'il y a chance de retrouver quelques données sur l'état des biens qu'il laissait après lui.

Les registres de l'état civil, qu'on n'a consultés jusqu'ici ni avec assez de soin, ni avec assez d'esprit de suite, contiennent, les seuls autographes connus de lui jusqu'à ce jour, c'est à-dire de nombreuses signatures. Outre la signature du poète, ils font connaître celle de son père (il signe avec paraphe un acte de baptême du 2 janvier 1627); celle de

(1)11 mourut^ je raidit, cinquante-six ans après son père, a L'an 1706, le vendredy 12 novembre, vénérable et discrette personne messire Jean Rotrou, prestre, curé de Ghesne, âgé de 62 ans ou environ, a esté inhumé dans l'église de céans (Saint-Pierre de Dreux). Signé : Brochard, Rotrou, Brisset^ Rotrou du Cabinet , Decluzet, Rotrou , Hierosme Hervé, curé de Dreux.

Les registres de Saint-Pierre de Dreux renferment de nombreux renseignements sur les Rotrou ; mais comme ce ne sont que des parents collatéraux du poète, je pense qu'il n'est pas nécessaire de relever leur noms. Ceux des assistants à l'inhumation de son fils, qu'il ne serait pas difficile de bien spécifier, m'ont paru toutefois intéressants à mentionner.

(2) Au lendemain de la mort de Rotrou^ il semble qu'on s'est un instant occupé de ses œuvres. Le privilège de Don Lope est de la fin d'août 1650 et postérieur à son décès. L'impression en fut achevée le 15 juillet 1650. Elle put toutefois, ainsi que celle de Florimonde, n'être que le fait du libraire, à qui le poète avait vendu cette dernière pièce depuis longtemps, comme il dut le faire avant sa mort pour Don Lope. Quant à YAmarilUSj la Célimène primitive de Rotrou, dont le manuscrit retrouvé fut accommodé au théâtre et augmenté de l'épisode des satyres par Tristan et qui fut jouée à l'Hôtel de Bourgogne vers la fin de 1652, on peut se demander qui avait communiqué ce manuscrit i l'auteur de Marianne. Peut-être ses liens avec les héritiers de la maison de Soissons lui créèrent-ils des relations avec Dreux, qui furent cause de son intervention dans la retouche de la pièce de Rotrou ? Il me faut aussi rappeler le Dessin du poème de la grande machine de la naissance d'Hercule, dernier ouvrage de M. de Rotrou, représenté sur le théâtre du Maraiê^ 1650 in-4<>.

sa mère, qui lui survéeut probablement et signe Elisahet Le FacJieu, bien que l'acte de naissance de son fils l'appelle Ysàbel Fackeu. (Voir sa signature le 8 août 1641 à l'acte de naissance de son petit fils Jean-Baptiste et le 17 juin 1649 à l'acte de baptême d'un fils de Bernard Legrand, conseiller et président en Télection de Dreux) ; celle de sa grand-mère Jeanne de la Senserie, veuve de honnête homme Jean Rotrou (baptême du 2 juin 1611) ; celle de sa femme Marguerite Camus (20 janvier et 5 mars 1649) ; celle de sa sœur Jeanne Rotrou, fille de honorable Jean Rotrou, vivant marchand "bourgeois (1), et qui signe Janne Rotrou le 16 Janvier 1649, etc. (2). On pourrait former un album intéressant avec ces signatures et les reproductions photographiées de quelques actes de naissance des enfants du poète. Si j'étais druide, mais je n'ai pas l'honneur de l'être, j'aurais bientôt fait le dépouillement des registres de Dreux, depuis 1608 environ, date du mariage du père du poète, jusqu'à la fin du siècle, pour y relever tout ce qui a trait à Rotrou et aux siens et bien les distinguer des autres branches de la famille. Jusqu'à présent on n'a fait que feuilleter ces registres sans en tirer tout ce qu'ils contiennent et c'est ce que j'ai fait moi-même, en un passage à Dreux, ce qui m'a cependant permis de connaître les actes inédits, que j'ai cités ici et dans le cours de cette étude.

Les registres de baptême de Dreux sont malheureusement les seuls actes de l'état-civil qui existent pour cette époque.

(1) Le frère de ce Jean Rotrou, honorable homme Germain Rotrou, oncle et parrain du poète, était lui-même marchand bourgeois de Dreux (acte de baptême du 5 juin 1610). R fut maire de Dreux en 1623; il ne vivait plus en 1626. Son fils Claude, maire de Dreux dès 1644, mort de la peste en 1650 comme son cousin, est qualifié de noble homme. U était marié à Marie Cousin (voir baptêmes des 2 mai 1648,20 janvier 1649, 8 août 1650).

(2) U faut ajouter cette Jeanne à la Barbe Rotrou, que j'ai fait connaître comme sœur du poète. J'ai dit que sa troisième sœur s'appelait probablement Marie. D'après la généalogie dressée par L. Claude Rotrou, dernier maire de Dreux de ce nom, les trois sœurs du poète se seraient nommées Marguerite, Marie et Jeanne.

Les registres de décès font défaut ; ce qui en tient lieu ce sont les registres tenus par les curés de S*- Pierre, pour mentionner les sommes reçues par eux à Toccasion de la mort de leurs paroissiens. C'est ce qui explique comment on ne trouve pas ^f^ sur ces registres à la date du samedi 25 juin 1650, trois jours

^ *" avant l'inhumation de Rotrou , ni le jour précédent, les

vingt-deux décès dont parle le poète dans la lettre citée par domLiron. Le curé de S'-Pierre, pour ce jour-là, n'a inscrit que les sept ou huit inhumations et les services d'obit pour lesquels il a perçu des droits. Les décès des pauvres, les plus nombreux sans doute, n'ont pas été inscrits par lui sur son registre. Le mardy 28 juin, jour où il inscrit « l'inhumation de M. le lieutenant-particulier Rotrou, 31.2 s. », il mentionne quatre ou cinq inhumations seulement, sans parler des services d'obit. Celui du poète, eut lieu le mardi suivant, 5 juillet, et coûta la même somme (1).

Il reste à connaître l'époque de la mort de la femme de Rotrou. Son fils, on l'a vu, mourut en 1706. Sa fille, Marguerite, religieuse à Chartres, cessa de vivre, dit-on, en 1711. Ehsabeth, religieuse à Pont-de-l' Arche, lui survécut plus longtemps. On lit en effet dans le manuscrit de Y Histoire de Dreux de Jean de La Plane, prêtre, chanoine de Saint-Etienne, et principal du collège de Dreux, ci-devant curé d'Isle-Bouchard, histoire datant de 1718 : « Rotrou avoit trois enfants, entre autres une fille dont l'esprit étoit tout brillant et qui vit encore, religieuse au Pont-de-F Arche.* C'estoit l'aisnée ; les deux autres enfants n'avoient rien que fort commun (2) ».

(1) Cela peut servir de réponse aux dires de M. Merlet, Bibliotttèque .^' Chartraine, p. 382, qui fait remarquer que Rotrou, dans sa lettre à sou frère, a exagéré le mal et que les registres de Saint-Pierre ne mentionnent par jour que quatre à cinq décès. Il faut aussi se rappeler qu'outre Saint-Pierre il y avait une seconde paroisse à Dreux,

(2) V. la page 265 de ce manuscrit déposé à THôtel-de-Ville de Dreux. Jean de la Plane, en marge de son manuscrit, mentionne déjà la légende des fagots, mais il renvoie au Dictionnaire des grands hommes.

Les druides feraient bien aussi de préciser la maison qui fut habitée par le poète et où il mourut. Ce qu'a écrit M. E. Lefèvre de la maison où Ton croit qu'il est né rue au Lait, maintenant rue Rotrou, gagnerait même à être appuyé de nouvelles preuves (1).

Aujourd'hui la statue de Rotrou s'élève au bout de cette rue, sur une étroite place de Dreux (2). Le sculpteur s'est inspiré du buste en marbre de Cafîieri, le plus beau peut-être de tous ceux du foyer de la Comédie française. Quant à GafiSeri il s'était inspiré d'un portrait du poète qui lui avait été communiqué par la famille, par M. Rotrou, auditeur des comptes, arrière petit neveu du poète (3) ; mais il a certes idéalisé la tête de l'auteur de Saint-Genest, et a dû la faire plus belle que nature. « Vraie tête de poète et d'inspiré et en même temps type de cavalier accompli, presque de raffiné, tels sont les traits caractéristiques de ce chef-d'œuvre ; mais ce que les mots sont impuissants à rendre, c'est le jeu de la physionomie, l'intensité de vie et d'expression gravée dans tous les traits et surtout dans les yeux et la bouche (4) ».

Rien de plus mouvementé, de plus hardi, de plus pittoresque que ce chef-d'œuvre fait en 1783 par Jean Jacques Caffîeri ; mais cette tête de si beau style, d'un caractère si noble et qui répond parfaitement à celle d'un précurseur dç l'école ro<pantique est-elle bien vraie, bien réelle ? Dès l'année où il fut exposé au salon le buste parut outré à qu^ques critiques. Aujourd'hui lorsqu'on le compare au Rotrou gravé par Desrochers , en robe, en rabat et en perruque de magistrat, à l'aspect si placide, presque naïf,

(i)Voir Documents historiques sur le comté et la ville de Dreux y par E. Lefèvre, Chartres, 1859.

(2) L'inauguration de cette statue (d'AUasseur) a eu lieu le 30 juin 1867.

(^ Titon de Tillet avait déjà dit que le président de Rotrou avait « un assez beau portrait de Rotrou son parent y.

(4) Voir M. Jules Guiffrey, Les Ca//ïert,Morgand, 1877, p, 232,333,337, 347. Voir encore sur ce buste M. Arsène Uoussajej Histoire du 4i* Fau" teuiif 1857, in-12, p. 74, et le Dictionnaire de Jah

qui ne respire ni la vie ni la vérité et si différent du visage amaigri et passionné du Rotrou idéalisé par Caffieri^ on se demande si la légende n'a pas pénétré jusque dans Ticonographie du grand poète (1), et si nous n'avons pas dans les deux œuvres un Rotrou de convention, au lieu de la reproduction réelle de ses traits véritables (2). Si le portrait peint, qui fut confié il y a un siècle à Caffieri, existe encore chez les représentants de la famille, on ne saurait trop les inviter à le faire graver ou reproduire par la photographie. C'est le seul moyen de mettre fin à un scepticisme qui ne peut que nuire auprès des curieux à leur illustre parent, et de nous permettre de connaître enfin le vrai Rotrou (3).

(1) Les portraits gravés de Rotrou, ainsi qu'on peut le voir aux Estampes de la Bibliothèque Nationale et que je Tai dit déjà, dérivent tous du Rotrou de Desrochers et du buste de Caffieri. La gravure de Desrochers a inspiré 1« la gravure au trait de Landon ; 2» ceUe au bas de laquelle on lit : Durupt pinxit, Coulenau 9culp9it ; 3« enfin ceUe de Lalauze, en tête de l'édition Jouaust du théâtre du poète. Le Hotrou de Caffieri a été gravé par Duponchel ; mais comme Ta fait remarquer M. GuifTrey, Testampe rappelle aussi peu que possible le beau marbre de la comédie française. Elle a donné à l'émule de Corneille un air tout à fait matamore. Celle de Jacob s'est aussi inspirée du buste et est également mauvaise. La médaille de Rotrou, gravée pour les Grands hommes, dessinée par Normand fUs, a voulu fusionner les deux types, qui ont été consultés par l'artiste. Enfin, le chef-d'œuvre de Caffieri a été récemment gravé à l'eau forte par Maurice Leloir ; on le trouve dans Les Caffieri de M. Guifîrey. Jusqu'à ce jour c'esrie plus beau portrait gravé de Rotrou. Se non e vero, e bene stampato.

(2) On a vu de nos jours, idéalisés dans des médaillons de David, bien des personnages que des portraits réalistes nous montrent dépouillés de la noble physionomie dont les a revêtus le grand artiste, et qui sont cependant entrés dans la postérité avec cette grande allure.

Caffieri a héroîsé Rotrou, comme Houdon a idéalisé Molière. Son buste de Corneille semble plus empreint de vérité et de ressemblance. On a écrit bien des phrases à propos de la différence de physionomie des deux poètes, tels que les représentent leurs deux bustes du'foyer de la Comédie française. — Sur les portraits de Corneille et son buste par Caffieri , d'après le portrait de Lebrun, voir la notice de M. Hellis, Précis des travaux de V Académie de Rouen, 1847, pp. 161-210.

(3) Le grand public continuerait certes à préférer la belle tête, fine élégante dont Caffieri a pour ainsi dire fixé le modèle et dont M. Edouard

M. Person écrivait, il n'y a pas longtemps, en parlant de l'auteur de Venceslas (1) : « Il faudra se résigner sans doute à ne voir jamais cette intéressante figure que dans un profil perdu ». Je crois qu'avec de la peine, avec du temps, et le concours de ceux qui doivent détenir encore ses Reliquiœ^ on pourrait pour le poète comme pour l'homme arriver à un poco più di luce. Que chacun apporte sa part de lumière, à l'exemple de ce que j'ai tenté de faire en un moment de loisir, attiré Uniquement par la pénombre qui entourait l'émule de Corneille (2), et bientôt, je l'espère, la figure de Rotrou pourra se dresser devant nous vraie, réelle et vivante, dégagée des romanesques fictions de la légende qui ne valent jamais le simple éclat de la vérité (3).

Thierry a dit qu'elle « est devenue l'image authentique de Rotrou parce qu'elle est le portrait de son génie. ». C'est bien là en effet, tel qu'on le rêve, le poète de la galanterie espagnole et romanesque, le poète des raffinés de la cour de Louis XIII et des Importants de la Régence.— La reproduction du portrait serait réservée aux rares curieux qui aiment la vérité, toute la vérité , pour parler comme Sainte- Beuve, sans la prendre de travers ni en abuser.

(1) Histoire de Venceslas , avant-propos, p. 15.

(2) On pouvait en effet appliquer à Uotrou jusqu'à ces derniers temps, ce que M. Perrin a dit à l'Institut à propos de Molière et de ses portraits : « Il semble qu'il se soit établi autour de lui une sorte d'auréole d'obscurité ».

(3) Le volume qui réunira ces études, sous le titre de La vie de Rotrou MIEUX CONNUE, Documents inédits sur la société polie de son temps et la querelle du Cid, contiendra, sans parler d'additions diverses, la reproduction de plusieurs factums de cette polémique et des renseignements nouveaux s'y rapportant, entre autres la preuve que le personnage de condition, resté inconnu jusqu'à présent et dont j'ai longuement parlé à propos de son intervention dans la querelle, n'est autre que Charleval.

(Extrait de la Revue historique et archéologique du Mains, i88S.]