LIVRE SEPTIEME

peut pas dire que ces deux Saints aient été ou hypocrites ou relâchés. Tous deux étaient, embrasés d'un saint zèle et cherchaient à faire marcher les âmes dont ils avaient la conduite par les voies qui leur semblaient plus convenables, l'un par une perfection plus relevée, l'autre par une compassion plus étendue. Celui qui cherchait à gagner plus d'âmes à Jésus- Christ, condamnait le sentier par lequel il lui semblait que peu de personnes pouvaient marcher : celui qui désirait former des hommes parfaits n'approuvait pas un chemin qui étant plus large, permettait plus de libertés. Tous deux néanmoins avaient Dieu pour objet , et le'Seigneur parut satisfait de la condescendance du premier'aussi bien que du grand zèle du second.

J'ai cru nécessaire de prévenir le lecteur par ces réflexions , avant que de m'engager à décrire une dispute dont les suites furent si funestes, portant les plus saints de la Réforme à persécuter de saintes religieuses et à former des jugements désavantageux à l'égard de celui qu'ils avaient respecté jusqu'alors comme leur Père, et comme le premier Chef de toute la Réforme.

Le Père François de Sainte-Marie, dans son second tome de V Histoire générale de la Réforme, rapporte en ces termes les principaux sujets de plaintes que la plupart des religieux formaient contre le nouveau gouvernement.

1» Ils disaient que l'on ne trouvait aucune expression dans le bref, d'où l'on pût inférer que les consulteurs auraient voix décisive. Cela eût cependant été nécessaire, puisqu'il s'agissait d'un point si important qui, devenant onéreux à la Religion, aurait dû être exprimé clairement, sans besoin d'aucun commentaire. Ils concluaient que le bref était subreptice, et qu'on devait le regarder comme nul. Cette première opposition parut si forte, que l'on se crut obligé de la proposer aux doc-

*^89 leurs de Salamanque. L'Université fut d'avis que les opposants avaient quelque apparence de raison.

2" Ils exagéraient la nouveauté de ce gouvernement, disant qu'il ne s'était jamais vu rien de semblable dans aucune religion ; d'où ils inféraient que les autres Ordres ne l'avaient pas jugé convenable pour conserver la paix dans les communautés. Ces raisons portèrent quelquesuns à en conclure qu'ils n'étaient pas obligés d'obéir aux décrets de la consulte, parce que ce changement avait altéré le gouvernement, et que ce n'était plus celui sous lequel ils s'étaient engagés par leur profession.

3» Ils représentaient que les Prieurs, qui dans les Chapitres précédents avaient eu voix active, s'étaient trouvés extrêmement surpris de s'en voir tout à coup privés sans leur consentement. D'où il s'ensuivait, suivant eux , que le bref avait été surpris de Sa Sainteté , à qui on n'avait pas exposé le véritable état du gouvernement de la Réforme. Ils disaient qu'il faut toujours supposer que le Saint - Père n'a que des intentions bonnes et justes, ne voulant jamais intéresser le droit d'autrui dans les grâces qu'il accorde ; et que , dans ce qu'on obtient du Saint-Siège, on doit toujours sousentendre cette clause : à condition que personne n'en souffrira. Le bref étant donc si préjudiciable aux Prieurs, ils concluaient que l'on n'avait pu le recevoir. Déplus, dans ledit bref, il est expressément marqué que les grâces qui y sont contenues n'ont été accordées qu'à condition qu'elles ne sont pas opposées aux saints Canons, aux décrets du concile de Trente, aux Constitutions apostoliques, à la Règle primitive, ni aux Statuts des Carmes Déchaussés. Or les Prieurs ayant eu voix jusqu'à présent dans les Chapitres où ils étaient élus , ils croyaient que l'on avait eu tort de les priver de ce droit, en vertu d'un bref qui les devait, au contraire, maintenir dans cette possession.

4o Les Provinciaux se plaignaient de ce que ce nou-