CHAPITRE XVII

L'excellent Dumas se trompait et il a conté avec son adorable franchise comment Delavigne, qui l'aimait, lui <^rit sa voix, mais la refusa pour Victor Dugo avec une véhémence inimaginable.

Ni instances, ni supplications ne purent vaincre cette volonté implacable. Casimir Delavigne, qui n'avait de haine pour personne, hafesait Victor Hugo de toute son &me. Alexandre Dumas s'est vainement demandé le secret de celte antipathie profonde, tout en rappelant que Delavigne, faible de complesion, n'avait produit qu'une œuvre poitrinaire. Point n'est besoin d'autre explication.

Le plus beau poSte de l'ère impériale était faible, essoufilé, haletant; il détestait Victor Hugo à cause de sa vigueur, de sa force et de sa puissance.

Cependant les académiciens n'avaient pas le choix des candidats ; ils étaient même fort embarrassés. En désespoir de cause ils nommèrent Dupaty dont le bagage littéraire était si léger qu'il ne pèse plus aujourd'hui dans la mémoire de personne.

Victor Hugo se consola de son échec par un mot :

« Je croyais, dit-il, qu'on allait à l'Académie par le pont des Arts; je me trompais, on y va par le Pont-Neuf. »

En 1839, un nouveau fauteuil se trouvant vacant, le poète recommença ses visites. H alla, suivant l'usage, de porte tf immortel en porte d'immortel, bien reçu, mus avec une froideur marquée.

La plupart des académiciens n'étaient-ils pas ses adversaires acharnés, ces classiques et pédants écrivains auxquels sa renommée inspirait tant de colère?

Cependant il ne regrette pas, nous a-t-il gaiement rappelé, ses frais de cabriolet. Voir en robe de chambre ces pontifes hargneux qui affectaient un si grand dédain pour ses œuvres, cela l'amusait infiniment.

Il se souvient encore de l'attitude de Briflaut, de la mine de Lacuée de Gessac. Le jour où il alla chez le célëbi'e Baour-Lormian le concierge avait quitté sa loge; comme il errait à travers les étages, il aperçut au pied d'une porte une paire de souliers si immense qu'il n'hésiia pas k frapper à cette porte. Il n'y avait que Baour qui pût chausser ces souliers-là.

11 se rappelle aussi l'attitude d'Alexandre Duval qui l'accueillit avec une hostilité mal déguisée.

« Qu'aviez-vous donc fait à cet académicien 7 lui avons^ious demandé ' récemment. /

— Je lui avais fait //er/t/mi », nous répondit-il en souriant.

Ce Duval, perclus, à demi mort, se fît, en 1839, porter dans une chaise à l'Académie, pour voler contre Victor Hugo. Royer-Collard apei'cevant ce malheureux h l'œil éteint, qui geignait tandis que des domestiques le descendaient sur leurs bras, s'écria : « Quel est l'inrâiTie candidat qui est cause qu'on apporte ici ce moribondî Dites-moi son nom afin que je vote toujours contre lui! d

Royer-Collard, quand il sut le nom du candidat, s'excusa; en eflTet, il vota pour lui. Mais en 1839 M. Mole fut élu.

Une ti-oi-ièine Tois, en 18A0, nouvelle vacance et nouvel échec; les académiciens s'adjoignirent M. Flourens.

Enfin, en 18)1, la <( docte compagnie » daigna admettre dans son sein le poêle des Feuillet d'mttomw. Ceux qui votèrent pour lui se nomment : Lamarliiie, Chateaubriand, iloyer-Gollard, Villcmain, Cb. Nodier, Pb. de Ségur, Lacretelle, Salvandy, MoIé, Pongerville, Soumet, Mignet, Cousin, Lebrun, Dupin aine, Thiers et Vtennet. Ceux qui volèrent contre sont : Casimir Delavigne, Scribe, Dupaty, Hogcr, Jouy, Jay, BrifTaut, Campenon, Felelz, Etienne, Tissol, Lacuée de Cessac, Flourens et Baour.

H. Guizot était arrivé trop lard pour prendre part au vote. Chateaubriand, qui n'allait jamais à l'Académie, avait pris ses piécautions pour venir à l'heure; il avait trouvé utile de se déranger cette fois-là comme les précédentes, car quatre fois il vint donner sa voix à celui dont il avait prédît le grand avenir, et quatre fois il écrivit au candidat pour lui dire qu'il considérait ce vole comme un juste hommage.

Gela n'a pas empêché plus tard M. de Loménie (l'homme de rien, de la Ijalerib ses conteupobaiks illvstbes), de contester une fois encoi'e la qualification H d'enfant sublime i> donnée jadis par Chateaubriand au lauréat des jeux Floraux.

M. de Loménie alTirmeque M.de 'Uialoaubriand.auniomont de la réception du poète, déclara en termes assez vifs à M. de Salvandy chargé de répondre au récipiendaire, qu'il n'avait jamais dit une chose semblable. L'attitude de l'auteur du Céniedu Christianisme, son aveu que nous avons enregistré au début de ce livre, prouvent quelle foi il faut ac(:oi(ler au racontar de M. de Loménii;.

Un autre nom à remarquer parmi ceux des votants favorables est celui de M. Viennet, lequel, à l'époque où Victor Hugo fut nommé chevalier de la Légion d'honneur, avait, dans une leilre peu connue, déclaré qu'il voulait, non pas cesser de porter sa décoration, mais réclamer, « pour ceux qui auraient le coul'age de lire jusqu'au bout les vers ou la prose des romantiques, la croix de chevalier, et la croix d'oflitiir pour cent qui les auraient compris ».

Il faut pardonner à ce pauvre Viennet; il s'éiait converti.

Un candidat avait refusé de se porter contre Victor Hugo. Ce candidat se nomme Balzac, qui plus tard, en 18âd, se présentant à son lour, se vit préférer M. dtt Noaîlles dont la valeur litléraire était insignifiante, et qui, découragé, écrivit à M. Laurant Jan pour le prier de remercier les deux académiciens qui l'avaient honoré de leurs suiïi'ages : » L'Académie m'a préféré M. de Noailles : comjne écrivain, il vaut mieux que moi ; mais comme noblesse et genre grand seigneur, je vaux mieux que lui, car autrefois je me suis retiré devant la raiididature d'Hugo! »

L'Académie française, dont certes les choix ont été dictés en maintes circonstances par des rancunes littéraires ou des nécessitas politiques, compte parmi les siens assez de noms illustres pour mériter d'être respectée.