SO!V OPINION SUR LA VITESSE DES CHEMINS DE FER

il ne faut pas oublier que le fer, même le meilleur, se fatigue, et qu'à force de servir il devient fragile à quelques points faibles , là probablement où il y a une paille secrète qui échappe à l'œil.

» Maintenant considérez un peu ces rails de pacotille qu'on nous fabrique sous le système d'adjudication ; j'en ai vu qui ne valaient guère mieux que de la fonte, et qui se brisaient rien qu'en tombant du waggon à terre. Comment est-il possible que de pareils rails puissent supporter une locomotive du poids de vingt à trente tonnes, lancée à une vitesse de cinquante milles par heure? Non, non, concluait - il , je suis pour les petites vitesses, parce qu'elles sont sûres et économiques ; et soyez bien persuadés qu'au delà d'un certain point, toute augmentation de vitesse crée un élément de danger. »

Lorsque les chemins ferrés tombèrent dans le domaine des discussions populaires, on émit sur ce sujet une foule de nouvelles et fausses théories que Stephenson combattait, comme n'étant propres qu'à discréditer le système locomoteur. Les chemins de fer avec pentes et rampes, ou « onduleux » , comme on les appelait, étaient au nombre de ces nouvelles théories. Le docteur Lardner, qui avait été d'abord assez incrédule quant au pouvoir de la locomotive, était un de ceux qui soutenaient l'opinion qu'un chemin avec pentes et rampes serait, en pratique, aussi facile à exploiter qu'un chemin de fer parfaitement de niveau. M. Badnell allait encore plus loin , car il soutenait qu'une ligne avec montées et descentes est plus avantageuse, au point de vue de l'exploitation, qu'une ligne plate. Cette théorie fut en vogue pendant un certain temps , et les chemins de fer onduleux trouvèrent de nombreux partisans; mais Stephenson ne cessa jamais de combattre ce système , et l'expérience a amplement prouvé la rectitude de son jugement. Dans tout le cours de sa carrière, il s'était appliqué à suivre le cours