CHAPITRE IV

Portrait d'Arnauld. — Comment il devint l'adversaire de Malebranche (1679). — Le Traité de la nature et de la grâce (1680). — Conférence avec Bossuet. — Malehranche publie ses Méditations chrétiennes (1683), et son Traité de morale. — Entretien avec le grand Condé. — L'oraison funèbre de Marie-Thérèse d'Autriche.

Jusqu'ici le P. Malehranche n'avait eu à comhattre que de faihles ennemis : un hon chanoine dont la force ne consistait que dans l'obscurité de ses raisonnements, et un jésuite qui n'était à craindre que par l'autorité de son corps; aussi en était-il venu facilement à bout. Le premier, après quelques légers combats, demanda grâce à son vainqueur; et le second, après avoir commencé la guerre avec beaucoup de vivacité fut repoussé avec tant de sagesse, (ju'il ne crut pas qu'il fût de la politique de revenir à la charge. Il fallait un plus grand adversaire pour faire paraître dans toute son étendue la force d'esprit de notre philosophe. 11 le trouva dans le fameux Arnauld.

On a parlé dans le monde si diversement de cet auteur, que je crois qu'il est à propos d'en donner ici le vrai portrait, sans le défigurer comme font ses ennemis, et aussi sans le flatter comme font ses partisans. Dieu merci, je ne consulte ni les uns ni les autres, mais seulement

La Vie 'lu /?. P. Malebranche 73

l'idée que m'en fournis-^oiU l'histoire assez connue de sa vie et l'étude de ses ouvrages.

Antoine Arnauld , docteur de Sorbonne, d'une famille illustre dans la robe et dans l'épée , avait hérité de ses ancêtres un grand esprit et un grand cœur K Né avec un génie vif , étendu, pénétrant, soutenu d'une vaste mémoire et d'une imagination forte, il apprit toutes les sciences avec une rapidité inconcevable. Mais il s'appliqua particulièrement h celles qui conviennent à l'état ecclésiastique, qu'il avait embrassé dès sa première jeunesse. Dès lors il étudia à fond l'Ecriture sainte, l'histoire de l'Église, les Pères, les conciles, surtout saint Augustin , dont il fit toujours son auteur favori. Se trouvant du talent pour écrire, il consacra sa plume à la religion. 11 se proposa deux grands objets : la destruction de l'bérésie de Calvin, qui désolait en ce temps-là une bonne partie de la France, et la ruine de ce relâchement affreux, que les nouveaux casuisles avaient introduit dans la morale chrétienne et dans la discipline de l'Eglise; on sait avec quel succès il y travailla. 11 réduisit les calvinistes à ne pouvoir lui répondre que par des injures. Il réveilla le zèle des catholi(|ues contre les doctrines relâchées. Il engagea par ses écrits les évèques et les papes mêmes à prendre pour les exterminer des résolutions assez vigoureuses; en un mot, on ne peut nier sans injustice qu'il n'ait rendu à l'Eglise des services très importants. Heureux s'il n'en eût point diminué le prix par les troubles dangereux' qu'il y a excités au sujet de Jansénius-. Ce qui

' Le P. M-ilf!iraiiche disait de M. Arnauld que c'était un homme de beaucoup d'esprit, toujours prêt à dire contra.

2 Après son Apologie de JnnKp.niux , puhliée avant 1653, la reine, poussée par le cardinal Mazarin, voulut l'envoyer à Rome. C'était le soumettre à l'Inquisition; mais le Parlement représenta que cela était' cnn'ru're à nos usac:p=, que si on voulait

BiBL. OR. — VIII 3

74 Bibliothèque Oratorienne

fut pour lui une source de fautes et de chagrins qu'il aurait bien pu s'épargner; mais il fallut satisfaire son naturel bouillant et impétueux, amateur de la dispute, ennemi de son propre repos, perturbateur de celui des autres. Il est pourtant à croire que ce fut toujours avec de bonnes intentions, car on ne se fait point juge de son cœur, et d'ailleurs il est certain qu'il avait beaucoup de piété. Mais toutes ses bonnes intentions n'cmpêclicrent pas que sa vivacité ne dégénérât quelquefois en emportement, qu'elle ne lui fit souvent mal prendre le sens des auteurs qu'il entreprenait de combattre, et qu'elle ne se rendît prescjue toujours trop sujette à vouloir faire passer ses sentiments particuliers pour des articles de foi, trop prompt à juger désavantageusement de ses ennemis, trop facile à croire le mal qu'on lui en disait, trop précipité à le redire lui-même au public, lorsqu'il s'était mis dans l'esprit qu'il était de la gloire de Dieu qu'il se défendît aux dépens de ses persécuteurs, qui, en effet, lui en donnaient bien l'exemple par les calomnies perpétuelles qu'ils débitaient contre lui , et encore trop entêté à soutenir ce qu'il avait une fois avancé, à moins qu'une démonstration ne le forçât de s'en dédire.

Enfin, on n'en peut disconvenir, M. Arnauld était un grand homme; mais, on me permettra de le dire, sans doute qu'il eût été encore plus grand , s'il etît été plus

condamner M. Arnauld il fallait lui faire son procès en France. Le cardinal avoua qu'il avait ignoré en cela nos usages, et demanda excuse à tout le moude. Son livre de la Fréquente communion , en 1643, réfuta doctement le P. Semaisons, jésuite. Dix-neuf évèques de France s'opposèrent à la condamnation que l'on en poursuivait à Rome. On lit un crime à M. Arnauld de ce qu'il appelait dans la préface de son livre saint Pierre et saint Paul les deux chefs de l'Église. Les Jésuites firent condamner à Rome la proposition détachée, et ils en conclurent qu'indirectement le pape avait condamné tout le livre.

modéré et plus maître des saillies de son imagination un peu fougueuse ' .

Tel est l'adversaire que Dieu suscita au P. Malebranche en 1679, de la manière que je le vais rapporter, en reprenant les choses de plus haut pour les faire mieux entendre. Nous avons dit que M. Arnauld fut un des premiers qui donnèrent vogue au livre de la Recherche de la Vérité. Je ne doute doute nullement que ce ne fut par une estime sincère pour ce bel ouvrage; mais il y a toutes les apparences du monde qu'il y entra un autre motif plus puissant sur l'esprit de ce docteur. Le P. Malebranche était un homme qui pouvait faire beaucoup d'honneur à son parti. On songeait à le gagner : on y travailla, on crut même y avoir réussi, lorsqu'il arriva plusieurs petits incidents qui firent voir qu'ils s'étaient trompés.

Dans les entretiens que le P. Malebranche eut avec ses amis sur les matières de la grâce, il lui échappa souvent de dire que ce que MM. de Port-Royal en avaient écrit était un galimatias où l'on ne pouvait rien comprendre. De plus il avait fait un éclaircissement à la fin de sa Recherche, dans lequel il prouvait que Dieu agit toujours par les voies les plus simples par rapport à ses desseins. Il y établissait ce grand principe, qu'il y a certaines lois générales selon lesquelles Dieu prédestine et sanctifie ses élus en Jésus-Christ; que c'est là ce qu'on appelle l'ordre de la grâce; comme les volontés générales selon lesquelles Dieu produit et conserve tout ce qui

' J'ai fait un caractère de M. Arnauld, écrivrit le P. André à M. de Marbeuf, dont les premiers traits plairont beaucoup aux jansénistes et les derniers aux Jésuites, et tous ensemble aux personnes raisonnables qui ne cherchent que la vérité sans prévention ni pour ni contre. (Cousin, Fragments de philosophie moderne, p. 231.)

76 Bibliothèque Oralorienne

est dans ce monde visible, ce qu'on appelle l'ordre de la nature. Après quoi il ajoutait modestement qu'il laissait aux autres à tirer les conséquences. Il ne fallait pas autant d'esprit que Ton en donne aux jansénistes pour voir qu'elles élaient contraires à leur théologie. Mais voici un événement qui leur ôLu tout lieu d'en douter.

11 y avait à Paris, dans la maison de i'Dratoire de Saint-llonoré, un jeune père fort entêté des sentiments de Jansénius. Il arriva comme par hasard que le P. Malebranche eut avec lui une dispute dans laquelle il eut le bonheur de le convaincre ^ et de la solidité de ses principes et de la fausseté des sentiments de l'Augustin d'Ypres, qu'il lui montra être bien dillerent de l'Augustin d'ilippone. Quelque temps après, ce jeune père-, fort habile dans l'histoire, fut nommé par son générai pour enseigner dans le séminaire de Saint-Magloire la théologie positive, c'est-à-dire celle qui consiste dans la simple exposition des dogmes de sa foi tirés de l'Ecriture, et décidés par les conciles. 11 demanda au P. Malebranche un

1 II se rendit au sentiment de so7i adversaire , ce qui est bien rare dans les disputes de tliéologie. (Adry.)

2 C'était le P. le Vassor, janséniste, matehranchiste. enfin cal- Yinisto. Il écrivit en WolhiwdaX Histoire de Louis XIII; il disait de .lansénius qu'il avait lu saint Augustin avec les lunflti's de Calvin... Ne à Orléans vers 1648. quitte l'Oratoire vers If.oo, se retire eu Hollande en 1605; sa mort en Angleterre en 171S. U était d'une grosseur et d'une graisse énorme..., vante beaucoup le livre du F. le Porc, son confrère, contre Jansénius. {Aussi Jurieu , dans /'Esprit de M. Arnauld, raconte-t-il que quelques ecclésiastiques lui firent la malice de mettre sur la porte de sa chambre : Céans on vend du porc trais à l'enseigne du veau gras.) Le P. le Porc passant par la Flèche, bien reçu chez les Jésuites, fait faire une nouvelle édition , vers 1700, de son livre : Les .<rewtiments de saint Augustin sur la grâce , opposés à ceux de Jansénius, (gros in -4»), augmenté d'une dix-septième preuve pour faire voir l'opposition des sentiments de saint Augustin avec l'esprit de piété. Voir Histoire des ouvrages des scav., mars 1700, p. 1-24.

La Vie du Ft. P. Malebranche 11

petit traité sur la grâce pour lui servir de guide en cette matière. Il l'obtint et en suivit les principes. Il se déclara hautement contre Jansénius. La chose même alla si ioin, que, dans ses conférences, il avait coutume de dire ((ue cet évêque n'avait lu saint Augustin qu'avec les lunettes de Calvin. Cela fit grand bruit à Paris. On ne parlait que delà conversion du professeur de Saint-Magloire, jusque-là reconnu pour un parfait janséniste. On lui demanda qui avait fait ce miracle, et il eut la générosité de dire que c'était au P. Malebranche qu'il en avait l'obligation.

M. Arnauld, qui comptait beaucoup sur ce professeur, fut très sensible à la perte qu'y faisait son parti , d'autant plus qu'elle fut accompagnée de plusieurs autres. Car on vit alors la différence qu'il y a entre combattre les hommes par autorité, et les combattre par raison. Les molinistes, qui, depuis quarante ans de guerre, n'avaient presque employé contre les jansénistes que l'épée des souverains, n'avaient fait que les confirmer dans leurs opinions dangereuses, au lieu que le P. Malebranche, par la voie pacifique des entretiens particuliers, et en ne leur parlant que raison , en convertit plusieurs en peu de jours.

Pendant que les conversions se multipliaient et que les nouveaux convertis déclaraient partout, à l'exemple du professeur de Saint -Magluire, l'obligation qu'ils avaient à l'auteur de leur changenietit, tous les bons jansénistes en murmuraient, surtout MM. de Port- Royal. Mais ils n'avaient point lieu de se plaindre. Le P. Malebranche, en combattant leurs erreurs, savait toujours dédommager leur amour-propre en parlant de leurs personnes avec beaucoup d'estime; de sorte i[ue iM. Arnauld ne put encore se résoudre à se fâcher contre un homme qui en usait si honnêtement.

Le professeur de Saint-Magloire, voyant ces bons effets

78 Bibliothèque Oratorienne

de la science et de la vertu du P. Malebranche, s'imagina qu'une conférence entre ces deux grands hommes les pourrait réunir dans les mêmes sentiments. Il connaissait particulièrement M. de Roucy % marquis de Saint- Preuil, homme d'esprit et de mérite, ami commun de l'un et de l'autre, et de plus allié de M. Arnauld, dont il avait épousé une parente. 11 lui déclara son dessein. Le marquis le goûta et offrit sa maison pour la conférence. M. Arnauld et le P. Malebranche, qui, malgré l'opposition de leurs sentiments, avaient jusqu'alors été fort bons amis, acceptèrent la proposition avec joie. On prit jour. On vint au rendez-vous. M. Arnauld, accompagné du fameux P. Quesnel ' et de M. le comte de Tréville ^; et le P. Malebranche avec le professeur de Saint- Magloire, qui avait engagé l'affaire *.

Ce fut le comte de Tréville, de simple soldat avancé par son mérite à la charge de capitaine des mousquetaires achevai sous Louis XIII, qui ouvrit la séance. Il avait de l'esprit, de la science, et surtout une estime infinie pour saint Augustin. Il fit d'abord un long discours fort étudié pour montrer ce que nul bon catholique ne peut contester que, sur les matières de la grâce et de la prédestination, ce grand docteur est l'oracle qu'il faut interroger, puisque l'Eglise, dans tous le? temps, lui a fait elle-même cet honneur.

1 Branche de la Rochefoucauld. C'était le fils de ce Saint- Preuil, qui fut décapité par ordre de Richelieu, en décembre

2 Quesnel, à ce moment, n'était fameux que dans le bon sens du mot.

3 Ou de Troisville , qui quitta le monde brusquement à la mort d'Henriette d'Angleterre. Voir dans Sainte-Beuve, Port- Royal, de curieux détails sur lui.

'• D'après Adry, c'est le P. Quesnel qui avait lié la partie. Le dîner où l'on se rencontra fut offert par le marquis de Roucy, en mai 1679.

Le P. Malebranche, aussi grand admirateur de saint Augustin que M. Arnaulcl , n'eut point de peine à convenir de ce principe. Il ajouta seulement qu'il fallait bien entendre ce Père, c'est-à-dire selon les règles de la bonne critique et selon l'analogie de la foi, que saint Augustia a eu à défendre contre les hérétiques. Après être convenu de cette première vérité qui est fondamentale dans les disputes de la grâce, quoi qu'en disent ceitains théologiens, le P. Malebranche commença avec son air tranquille et modeste à exposer ses sentiments sur cette matière. Mais à peine avait- il ouvert la bouche pour dire une parole, que la vivacité de M. Arnauld ne lui permettait point de passer outre. Le principe de son système était que Dieu agissait presque toujours dans l'ordre de la grâce aussi bien que dans celui de la nature par des lois générales. Le docteur l'interrompit là. Il essayait en vain de prouver et d'expliquer ce beau principe qui est évident pour quiconque est capable de réflexion. Mais on ne l'est plus, dès là qu'on est préoccupé. M. Arnauld ne voulut entendre ni preuve ni explication. Il avait toujours à y opposer tantôt une question, tantôt une conséquence, tantôt un passage de saint Augustin, et par-dessus le tout une prévention de cinquante années pour le sentiment de Jansénius, où il avait été élevé presque dès son enfance, tellement que le P. Malebranche, qui n'avait ni les forces ni la volubilité de langue de son adversaire, fut obligé de n'être que simple au(lit''ur, dans une conférence qui n'avait été résolue que pour le faire parler. Enfin, las d'une dispute où l'on n'avançait point, il dit que puisqu'on ne lui permettait pas de s'expliquer de vive voix, il s'engageait à mettre par écrit ses sentiments et à les communiquer à M. Arnauld , à condition qu'il les examinerait avec une attention sérieuse, et qu'il lui proposerait aussi paa' écrit ses

80 Bibhulhèque Orutorienae

difficultés. Ce parti fut approuvé par luulc la compagnie, et l'on se retira aussi bons amis qu'on le pouvait être au sortir d'une contestation assez échauflTée. Ainsi Unit la conférence du P. Malel)ranclie avec M. Arnauld. Elle se tint au mois de mai 1679 : ce qui est à remarquer pour la suite.

Le P. Malebranche songea incontinent à exécuter sa promesse. Il y avait longtemps ([ue ses amis, (jui le trouvaient par expérience aussi profond théologien que philosophe pénétrant, le sollicitaient à écrire sur la grâce. Les mouvements de sa conscience, qui lui disait de communiquer à ses frères les lumières que Dieu lui donnait, ne le pressaient pas moins. Mais jus(|uc-là plusieurs raisons l'avaient empêché de s'y rendre. Il avait une aversion extrême pour les contestations : il craignait d'exciter les passions des hommes sur une matière sur laquelle ils n'étaient que trop animés. Il voyait dans les deux partis (jui divisaient l'Eglise un acharnement furieux à traiter d'hérétiques tous ceux qui n'entraient point dans leurs opinions; et surtout, dit-il lui-même, il sentait un chagrin mortel quand il était obligé de monter sur le théâtre et de parler au public. En un mot il fallait un engagement aussi sacré ((u'une parole doimée pour vaincre là-dessus toutes ses répugnances. Il en apporte un autre motif encore plus chrétien dans sa réponse au premier volume des Réflexions iMlosophiqucs et théologiques de M. Arnauld :

« Si dans ce siècle on n'était pas si obstiné à soutenir que Dieu n'a point une volonté sincère de sauver tous les hommes, il ne serait pas si nécessaire d'établir des principes propres à détruire celte malheureuse opinion. Mais la nécessité de combattre les erreurs fait découvrir les principes qui sont propres à cet effet. Je proteste devant Dieu que c'a été le motif principal (jui m'a pressé

La Vie du R. P. Malehranche 81

d'écrire. J'espère (|u'on me croira sur ma parole touchant ce qui s'est passé dans mon cœur \ »

Après donc avoir tout de nouveau bien médité h la lumière de l'Ecriture et des conciles qui ont décidé ce que nous en devons croire comme de foi , il commença son Traité de la nature et de la grâce, qui a tant fait de bruit dans le monde. Il y a bien de l'apparence qu'il en trouva le plan tout dressé dans le petit écrit qu'il avait donné sur cette matière au professeur de Saint-Magloire, dont nous avons parlé. (Jiioi qu'il en soit,, il se propose principalement dans ce traité deux choses : la première , de justifier les anathèmes d^s souverains pontifes contre les cinq fameuses propositions ; et la seconde, d'empêcher les cartésiens, qu'il avait toujours dans le cœur, dose perdre éternellement en outrant les droits de la raison aux dépens de la foi , dont la raison même démontre la nécessité. Mais afin de n'otlenser personne, voici les règles de modération qu'il se prescrivit : de parler de la grâce, comme si jamais l'on n'en eût disputé ; de ne s'attacher nommément à aucun auteur humain , ni pour le soutenir, ni pour le comhattre; de ne citer que des autorités infaillibles, l'Écriture sainte, parce que iMM. les jansénistes en font une étude particulière, et la raison parce que les cartésiens entendent parfaitement ce langage; enfin, de se contenter d'établir la vérité toute pure, sans attaquer ni directement ni indirectement ceux qui venaient troubler son repos après avoir troublé celui de l'Église par leurs contestations indiscrètes. Ces règles élahlies, le P. Malehranche intitula son livre Traité de la nature et de la grâce, parce qu'en effet dans les trois discours qui le partagent, il parle tour à tour de l'une et de l'autre par rapport à son dessein.

' fj-ttres du P. Malehranche (Paris, 170!)), p. t«0.

Dans le premier discours , il prouve la nécessité des lois générales de la Providence, dans l'ordre de la nature, et dans celui de la grâce.

Dans le second, il traite de la grâce du Créateur qu'on peut appeler naturelle , parce qu'elle appartient à la première institution de la nature, et de la grâce du Sauveur, qui est surnaturelle, parce qu'elle est donnée à des indignes par la médiation d'un Dieu réparateur de la nature.

Dans le troisième, il explique la liberté naturelle à l'homme, et la manière dont la grâce la fortifie depuis que lo péché l'avait rendue si faible et si impuissante pour le bien.

Son dessein général c'est de rendre Dieu aimable à ses créatures, en leur montrant que dans la construction de son Eglise par Jésus-Christ, il agit constamment de la manière la plus sage, la plus juste, la plus miséricordieuse qui se puisse, en se comportant toujours selon ce qu'il est, c'est-à-dire en Dieu, en être infiniment parfait.

Dans l'exécution de ce dessein par rapport à la grâce, le P. Malebranche devait faire trois choses : faire connaître Dieu, qui en est l'auteur; faire connaître Jésus- Christ, qui, en tant qu'homme, en est le distributeur; faire connaître le cœur humain, qui en est le sujet. Mais parce qu'il ne suffit pas de consulter ici la raison, il fallait encore, en traitant de la grâce, faire voir aux Pélagiens qui ne sont encore que trop communs, sa nécessité, sa gratuité, son efficacité.

Sa nécessité, c'est-à-dire, comme le dit partout saint Augustin après Notre -Seigneur lui-même, que Ton ne peut faire aucun bien sans elle.

Sa gratuité , c'est-à-dire qu'elle n'est point due aux mérites naturels, ni aux vertus humaines les plus héroïques.

La Vie du H. P. Malebranchc 83

Son efficacité, c'est-à-dire que sa force lui vient d'ellemême , puisqu'elle n'est autre chose que l'action de Dieu sur notre cœur ^ .

Voilà , en substance , tout ce que renferme le Traité de la nature et de la grâce, où l'on voit en peu de paroles plus de vraie théolosfie, c'est-à-dire plus de raisonnements solides et sans équivoques sur les vérités de la foi, que dans les plus gros volumes qui ont paru de nos jours sur cette matière. H ne tiendra qu'au lecteur équitable d'en faire la comparaison pour vérifier par lui-même la proposition que j'avance; mais ce qu'il y eut en cela de plus étonnant, c'est qu'un ouvrage si profond, si bien soutenu dans toutes ses parties, si plein d'agréments pour les personnes capables de goûter la belle métaphysique, n'ayant été commencé qu'au mois de juin 1679, se trouva fini au mois d'août de la même année , ce qui fit dire quelque temps après au premier auteur de la 'République des lettres " ces paroles sensées que je rapporte ici pour

1 Suit dans le manuscrit une longue analyse du Traité de la nature et de la grâce, qui va de la page 240 h tapage 278.

2 Bayle, dans les Nouvelles du mois d'août 1684. Bayle faisait imprimer, à ce qu'on dit, les ouvrages du P. Malebrauche en Hollande, chez Reinier Leers. Le P. Malebranche disait que Bayle approuvait tous les principes de la Recherche de la véiité. JM. de Crouzas,fils d'un colonel, devint professeur de philosophie.il était protestant, natif de Lausanne. Il a beaucoup écrit surtout contre le pyrrhonisme. M. de Fouché, secrétaire de l'Académie, dans le volume de 1730, en faisant son éloge, rapporte ce fait: Un jour, étant à Leyde , il eut plusieurs conversations avec Bayle sur le pyrrhonisme, sur quoi insistait fort ce dernier. M. Bayle, peu de tpmps apri'S, fut attaqué d'une migraine violente. 1\L de Crouzas alla le voir, et lui dit en entrant : Assurément, Monsieur, vous ne nierez pas que la migraine soit un mal. Bayle répondit qu'il ne voyait pas pourquoi on tirait cette conséquence. On disputa de part et d'autre, et Bayle ne convint de rien. L'historien ajoute qu'apparemment , si la dispute eût duré plus longtemps, l'argument de M. Crouzas fût devenu encore plus fort.

Le fameux Scot , cordelier, raisonnait à peu près de môme

Si Biblioihèque Oratorienne

faire connaître ce que les plus beaux esprits en pensèrent alors, excepté néanmoins ceux qui avaient intérêt de penser autrement.

« Quand même, dit-il, on ne conviendrait pas de l'hypothèse de l'auteur, on serait contraint d'avouer qu'on n'a peut-être jamais formé eu si peu de temps un système si bien lié sur aucun point de théologie de la profondeur du mystère de la grâce; et on ne lui rendrait point justice, si on ne reconnaissait qu'on ne peut avoir le génie plus vaste, plus étendu, plus net et plus pénétrant. Ainsi, ceux qui se plaignent qu'on ne comprend rien dans ses livres, s'en doivent prendre ou à la petitesse de leur esprit ou au peu d'habitude qu'ils ont avec les matières abstraites. » Il pouvait ajouter sans crainte, ou à leur prévention ou à leur peu d'équité.

Le P. Malebranche, ayant achevé son traité, songea incontinent à s'acquitter de sa parole. Il en envoya une copie à M. de Roucy, sur la tin d'août 1679, pour la faire tenir à M. Arnauld , le priant en même temps d'écrire à ce docteur que s'il voulait bien se donner la peine de lire cet ouvrage et d'en dire son avis, ce fût sous cette condition qu'il n'en jugeât qu'après l'avoir examiné de telle sorte, qu'il fût assuré de l'avoir entendu parfaitement. Mais il arriva un contretemps qui fut cause de bien des malentendus de part et d'autre.

Ce docteur avait jugé à propos de sortir de France ' pour se dérober aux nouvelles persécutions que ses ennemis commencèrent à lui faire au mépris de la Paix de

contre ceux qui nient la liberté de l'homme. Après en avoir donné différentes preuves il conclut ainsi : « Si nos adversaires ne se rendent point à toutes ces raisons, qu'on prenne un bâton, et qu'on les frappe jusqu'à ce qu'ils conviennent qu'on est libre de ne les plus frapper. »

1 11 était parti le 17 juillet 1679 pour les Pays-Bas.

Clément. Ils avaient trouvé le moyen de prévenir le roi, et on sait assez que ce prince avait, comme la plupart, le défaut de ne revenir guère de ses préventions. II en avait beaucoup contre tout ce qu'on appelle jansénisme : une mère espagnole et un premier ministre italien l'y avaient élevé. Les jésuites, ses confesseurs, n'avaient rien oublié pour l'y entretenir. Il n'en fallut pas davantage pour l'irriter contre M. Arnauld. On lui disait que ce docteur tenait chez lui des conférences très préjudiciables au bien de la religion \ que sa maison était un rendez-vous de jansénistes; que tous les ecclésiastiques mécontents du royaume s'adressaient à lui comme à l'oracle du parti, et y trouvaient infailliblement un asile tout prêt contre leurs évê([ues; que c'était une chose fort contraire à la paix de l'Etat et à l'autorité du roi. Voilà l'endroit sensible et délicat. Le docteur ne pouvait ignorer ce qui se tramait à la cour contre sa personne. 11 y avait un njveu ministre d'Etat. C'était l'illustre M. de Pomponni! ^ C'est pourquoi il prit le dessein de se cacher, non plus en France, qui commençait à n'être plus un pays de franchise, mais dans quelque pays libre, où les jésuites fussent moins puissants. Il choisit la Flandre. Il en fit confidence à trois ou quatre personnes affidées qui lui gardèrent si bien le secret, (jue le P. Malebranche n'en sut rien.

Je ne sais si M. de Roucy en était mieux informé; ce qui est certain, c'est qu'il ne manqua point de mettre le Traité de la nature et de la grâce en main sûre^ pour l'envoyer à M. Arnauld, avec un billet en date du mois

1 Voir los Letlrei^ de M. ArnauH , t. TIF, lett. 177, etc.

2 Simon Arnnuld , second fils d' Arnauld d'AndUly.

3 C'est Nicole qui se chargea de faire remettre à Arnauld le manuscrit de Malebranche. (Adry.)

de mars 1680. Mais soit qu'on eût négligé de le faire, ou que le livre ne pût atteindre ce docteur, qui, dans les commencements de son séjour dans les Pays-Bas, changeait assez souvent de demeure , il ne lui fut rendu que vers le commencement d'avril de l'année suivante.

Cependant le P. Malebranche, qui ne savait pas la retraite de M. Arnauld, était fort surpris de ne point entendre de nouvelles de son traité, d'autant plus que les amis de ce docteur aflectaient d'en répandre des bruits fort désavantageux. Cela lui donnait bien à penser, et on ne peut disconvenir que tout philosophe qu'il était, il ne fût un peu en peine, jusiiu'à ce qu'il apprit (|ue M. Arnauld s'était retiré de France, et que son traité l'avait suivi de fort près. Il fut bien aise de pouvoir justiticr le silence de son censeur. Mais voyant (|u'il y demeurait trop longtemps, il pria M. de Roucy de lui en écrire. On lui écrivit, point de réponse. Il lui en écrivit lui-même, point de nouvelles encore; les amis du P. Malebranche, plus ardents que lui pour ses intérêts, se lassèrent enfin, et interprétèrent fort mal ce silence, attendu que les partisans de M. Arnauld ne le gardaient pas trop bien *. Tout Paris en était témoin. Il y en eut même qui lui rapportèrent qu'ils savaient de très bonne part que M. Arnauld avait parlé de son livre avec le dernier mépris. C'est pourquoi ils le conjurèrent d'en permettre l'impression, afin que le public en jugeât et que la vérité fît taire les faux bruits qui en couraient de toutes parts. Le P. Malebranche, qui ne pouvait croire tout ce

1 Le P. Quesnel reçut une lettre d'Arrrauld, la lut à se.t amis, et répandit partout que le P. Malebrariche avait des sentiments erronés... Le P. Quesnel est do7ic la véritable cause de la dispute, au moins publique, du P. Malebranche et de M. Arnauld. (Adry.)

La Vie du R. P. Malehranche 87

qu'onjui rapportait de M. Arnauld, désaprouvace parti, et , après avoir remercié ses amis de leur zèle et de leur charité, se résolut de prendre encore patience; mais enfin, ne recevant de Flandre aucune nouvelle, ses amis revinrent à la charge armés d'un si grand nombre de raisons, que le V. Malehranche ne put résister à leurs attaques.

Le plus ardent de ces messieurs, comme le plus habile, était le célèbre abbé de Catelan% un des premiers membres de l'Académie royale des sciences, bel esprit, agréable et pénétrant, grand méditatif, et instruit à fond des principes de la Recherche de la vérité. C'est à lui que le P. Malehranche, partant pour la campagne au printemps de 1680, confia son manuscrit pour en faire ce qu'il lui plairait. Il y avait ajouté une courte préface dans laquelle il demandait au lecteur deux choses : 1° qu'il ne regardât son traité que comme un essai; 2° qu'il n'en jugeât point par prévention, sans l'avoir parfaitement compris.

L'abbé de Catalan ne perdit point de temps. Sans s'amuser à chercher en France ' des reviseurs et des privilèges pour le Traité de la nature et de la grâce, il en écrivit en Hollande à Elzévir, qui, certain du succès, n'en différa point l'impression.

M. Arnauld avait enfin reçu, vers le commencement d'avril 1680, la copie qu'on lui avait envoyée'. Vers la mi-juin suivant, il vint à Amsterdam avec un de ses amis pour faire imprimer la seconde partie de sa réponse au fameux M. Mallet. Je dis fameux, par le mépris où ce

1 De Bretagne.

2 On ne passera point cela ici. fP. Lelong.)

3 Ainsi Arnaidd avait bien reçu le traité de Malehranche , et M. Blampignon fait une grave erreur en disant le contraire. (Op. cit., p. o6.)

88 Bibliothèque Oratorienne

docteur a fait tomber les écrits qu'il avait faits contre le Nouveau Testament de Mons, fameux dans un autre sens, et qui peut-être méritait un autre sort^ M. Arnauld avait trop bien battu le calvinisme, qui est en Hollande la religion dominante, pour vouloir y être connu. 11 chargea donc son ami de traiter avec EIzévir, pour l'impression de son nouvel ouvrage. L'imprimeur le pria d'attendre qu'il eût achevé le Traite de la nature et de la grâce, qu'on lui avait dit être du P. Malebranche, de l'Oratoire. A ce nom, l'ami de M. Arnauld, surpris et frappé, demanda communication de cette pièce. Le moyen de refusera un homme qui parlait en qualité d'ambassadeur du grand Arnauld ! EIzévir le lui donna pour deux jours. On peut juger, par le caractère de cet illustre docteur de Sorbonne, quels furent ses sentiments, quand il apprit qu'un ouvrage, qu'on lui avait envoyé pour examiner, était déjà sous la presse. Il le lut pour la première fois dans cette disposition si peu favorable à l'auteur, ou plutôt, comme il l'avoua lui-même, il le parcourut avec beaucoup de précipitation. Cela ne l'empêcha point d'en porter son jugement. Un livre, dont les principes sur la nature et sur la distribution de la grâce étaient si contraires aux siens, ne pouvait manquer d'être mauvais. Il fit donc prier l'imprimeur d'en suspendre l'impression, jusqu'à ce qu'on eût un nouvel ordre de l'auteur, ce qui lui fut encore accordé. Car la grande et juste réputation qu'il avait acquise dans la république des lettres, lui donnait presque partout une autorité despotique. Aussitôt

' Mallet fit deux écrits contre la version de Mons , à laquelle Bossuet reprochait surtout « qu'elle affectait trop de politesse, et qu'elle voulait faire trouver dans la traduction un agrément que le Saint-Esprit a dédaigné dans l'original ». {Lettre au maréchal de Bellefond, édit. Lâchât, xxvi, 175.)

La Vie du R. P. Molebranchc 89

il écrivit très fvjrteinent au célèbre P. Qiicsnel , qui demeurait alors à Saint-Honoré ^ avec le P. Malebranche. Il lui manda en propres termes , qu'il avait été obligé de parcourir le Traité de la nature et de la grâce avec beaucoup de précipitation, et que les conséquences lui en paraissaient terribles : d'oi!i il concluait qu'il fallait engager le P. Malebranche à la suppression de son livre'.

L'abbé de Catelan ne s'endormit pas. Le P. Quesnel , ayant lu la lettre de M. Arnauld à un de ses amis, qui apparemment en avait un autre, cet abbé en fut informé. Il écrivit incontinent au P. Malebranche, pour le conjurer de ne point se laisser fléchir, puisqu'il était assez manifeste que le silence de M. Arnauld était un silence affecté, qui ne méritait point d'égard. On se rendit à ses instances, et le Traité parut sur la ^n\ de l'année '.

Je suppose que In P. Quesnel , qui était alors des amis du P. Malebranche, exécuta la commission de M. Arnauld, mais, n'en ayant point de connaissance certaine, je ne l'assure pas. La seub; chose que j'en ai pu découvrir, c'est qu'au lieu d'en écrire d'abord, ou à RI. de Roucy, ou au P. Malebranche, il s'en ouvrit à des personnes qui ne furent pas plus discrètes que lui, car elles répandirent dans l'Oratoire et dans Paris que le livre du P. Malebranche renversait le vrai système de la prédestination et de la grâce. On en murmurait assez publiquement, lorsque le Traité parut en France. On le lut avec tant d'avidité, (|u'il en fallut faire quatre éditions en

^ Il fut renvoyé de. Paris à Orléans par ordre du roi, eu 1081. M. de Harlai en fut le ijorteur.

2 Le Traité de la nature et dr la (/rârp ayant fait cnimaitre à .MM.de Port-Hoyal qui' l'auteur de la llecherdie de lu vérité n'était point janséniste, comme il l'avaient cru, n'eut pas le bonheur de leur plaire. (Bayle, Recherche des lettres, août 1G84.)

3 ifi.sn.

90 Bibliothèque Oratorienne

moins de quatre ans, mais aussi avec tant de prévention, qu'il eut dans les commencements presque autant de critiques que de lecteurs. La plupart n'étant point ins- ^ truits des principes d'une solide métaphysique, n'y entendaient rien, et le condamnaient par cette seule raison. D'autres, ne se mettant point à la place de ceux pour qui principalement on l'avait composé, je veux dire les philosophes, qui ne se payent que de raisonnements profonds, trouvaient mauvais que dans un traité de théologie, on n'eût point cité les saints Pères. Les uns demandaient : qu'est-ce que ces volontés générales par lesquelles Dieu fait tout, et le moyen de les reconnaître? Les autres, plus ignorants ou de plus mauvaise foi, disaient que le système des volontés générales détruisait les miracles. 11 y on eut même qui trouvèrent à redire que le P. Malehranche eût avancé que le principal des desseins de Dieu, dans la création du monde, était l'incarnation de son Fils unique, comme si, disaient-ils, elle était nécessaire pour sanctifier son ouvrage et pour le rendre digne de son action divine. Ceux-ci trouvaient à redire qu'on eût étahli dans la sagesse de Dieu le principe de la prédestination et de la distribution de la grâce; ceux-là, qu'on n'eût point donné à Jésus-Christ, en tant qu'homme, une connaissance actuelle assez parfaite et assez étendue, ou plutôt infinie. Enfin, plusieurs, qui aimaient les ténèbres, ne pouvaient souiTrir qu'on eût entrepris d'éclaircir nos mystères par la raison. Point de grâce efficace par ellemême, disaient les thomistes, qui voyaient avec indignation leur prémotion physique renversée. Point d'indifférence active, disaient les molinistes, qui devaient être assez contents de l'auteur, s'ils l'eussent bien entendu, ou s'ils s'entendaient bien eux-mêmes. Ils ne le furent pourtant pas , parce qu'il semblait qu'il détruisait leur grâce universelle, avec quelques autres de leurs dogmes favoris.

La Vie du R. P. Malehranche 91

Point de grâce irrésistible, disaient les jansénistes. Ceux-ci étaient les plus scandalisés de tous : et ce qui les scandalisa davantage, fut que le traité du P. Malebranche leur enleva plusieurs bons esprits, sur lesquels ils comptaient beaucoup, et les empêcha d'en gagner plusieurs autres qui avaient de l'inclination pour leur système, parce qu'en etlet, à quelque chose près, ces théologiens raisonnent beaucoup mieux que ni les thomistes, ni les molinistes. On peut juger par là quelles furent leurs clameurs en cette occasion, car il faut leur rendre cette justice : les jansénistes sont les premiers hommes du monde pour crier haut , si peu qu'on les blesse.

Quoiqu'il en soit, ils suscitèrent à notre auteur des ennemis de toutes parts, et de toute espèce, des prélats, des moines, des ecclésiastiques, des séculiers. Mais le chagrin le plus sensible que le P. Malebranche eut à dévorer, fut de voir son général déclaré contre lui. C'était alors le P. de Sainte-Marthe, rigoureux thomiste, et si rigoureux , qu'il était fort soupçonné de jansénisme : fatale réputation, qui, jointe à un petit démêlé^ qu'il eut

' Du temps de M. de Ilarlay, il y avait à Paris un fameux prédicateur nommé Soanen, oratorien, depuis évêque de Senez, grand moliniste et fort ami de l'archevêque. On dit qu'il lui rapportait ce qui se passait dans son corps, et qu'un jour il lui donna un écrit capable de le convaincre qu'il y avait dans l'Oratoire plusieurs jansénistes. M. de Plarlay manda M. de Sainte- Marthe, général de l'Oratoire, qui se rendit à l'archevêché. Au commencement de leur conversation, on vint demander le prélat pour quelque affaire. 11 sortit de l'appartement et laissa seul notre général. Celui-ci, dit-on, aperçAit sur une table l'écrit qu'on voulait lui montri'r. Il le mit à sa poi^he; le prélat étant rentré dit à .M. de Saiute-.Marthe pourquoi il l'avait mandé; l'autre répondit tranquillement qu'il faudrait des preuves. Eh bien, dit le prélat, je vais vous en donner; il chercha son écrit, et ne l'ayant point trouvé, il pria. M. do Sainte-Marthe de revenir une autre fois. L'archevêque tourna tout et ne trouva rien. 11 en fut extrêmement irrité, car il soupçonna le général d'avoir enlevé la pièce.

92 Bibliothèque Oralorienne

avec M. l'archevêque de Paris, lui valut, quelques années après, une lettre de petit cachet. Voyant que le P. Malebranche n'entrait point dans ses vues, comme on l'avait espéré dans l'Oratoire, il entreprit de lui susciter des adversaires puissants, qui arrêtassent dans le monde le progrès de ses principes. Il y réussit. Il trouva moyen de lui attirer sur les bras le célèbre M. Bossuet, évêque de Meaux. Ce prélat était un homme d'un génie rare, d'un savoir profond, connu par divers ouvrages, histoires, controverses, pastorales, oraisons funèbres, etc., dans lesquels on admire avec une grande politesse, un bon sens toujours soutenu, et une majesté naturelle, où l'art ne saurait atteindre ^Le roi l'avait autrefois nommé pour

11 lui en fil de vifs reproches, lui soutenant fortement qu'il n'y avait que lui seul qui put avoir pris son écrit. Le Père, sans rien avouer, se défendit de son mieux; mais quelque temps après ou lui envoya la lettre de cachet dont on parle ici. — No;<.s avonx prouvé dans le l^rétendu jansénisme du P. de Sainte- Marthe , p. 75 et suiv., que c'est une erreur de la puste qui mit le (jénéral de l'Oratoire eu possessio?i de cette dénonciation.

1 M. Bopsuet disait du livre de Jansénius que s'il était mis à l'alambic il n'en sortirait que les cinq propositions. Le P. André m'a dit le savoir de .M. l'ahho de Cordemoi, dont le père avait été lecteur de iL le Dauphin. Le prélat en était le précepteur. [Cette note, comme on le voit, est de M. de Quens.) Né à Dijon en 16ï^7, morten 1706, il était d'une famillede robe considérable au Parlement de Metz. M. Bossuet fit donner des avertissements à yi. Arnauld d'être plus circonspect dans ses écrits, et qu'il prit garde qu'il ne l'entreprit. On dit que depuis ce temps-là le parti fut plus modéré. (Note de jésuite.) M. Bossuet fut prié d'examiner le livre de Quesnel par M. de Noailles, qui y avait donné son approbation; il fit des notes sans liaison, toutes séparées, et les donna au cardinal. Elles n'ont point paru pendant la vie de M. Bossuet; mais, en 1714, M. de Noailles les laissa imprimer en petit livret, sous le titre de Justification des réflexions morales qu'on leur a donné depuis. M. Bossuet avait plusieurs fois refusé d'examiner ce livre, parce que, disait-il, il y avait trop de cartons à y mettre... Cette note n'est pas exacte ; pour en juger, lisez l'écrit de IM. Bossuet.

être le précepteur de monseigneur le Dauphin , et en formant l'esprit du fils, il avait si bien jugé le cœur du père, ([u'il avait à la cour un crédit qui le rendait formidable; avec cela grand théologien, mais élevé dans l'obscur thomisme, dont il était chaud défenseur. 11 se trouvait placé dans un point de vue, d'où il n'est pas possible de voir clair dans les principes de la vraie philosophie. Ayant lu le Trailt\ de la iiafine ot de la gràre avec tous les préjugés de cette école, il entra sans peine dans le dessein du P. de Sain te -Marthe. Il résolut d'écrire contre l'auteur.

M. le duc de Chevreuse, à qui il en parla, quoique ami du P. Malebranche, ne l'en dissuada pas, mais avant que d'en venir à une dispute publique, il fut d'avis qu'il fallait tenter la voie d'une conférence, pour y expliquer d'abord chacun ses sentiments. M. de Meaux y consentit, et ils allèrent de ce pas trouver le P. Malebranche , qui ne s'attendait à rien moins qu'à une pareille entrevue. Le prélat, qui était franc et sincère, ne biaisa point. Il débuta par lui faire entendre que, pour être catholique sur la grâce, il devait embrasser la doctrine de saint Thomas, et que c'était pour l'y amener qu'il voulait avoir avec lui une conférence sur le nouveau système qu'il avait donné sur cette matière. Le P. Malebranche était trop sage pour accepter la proposition. M. de Mcaux était fort vif dans la dispute, et on craignait, en l'imitant, de lui manquer de respect. 11 parlait avec autorité, et on ne pouvait lui répondre sur le même ton. D'ailleurs, son crédit à la cour et dans l'Eglise de France, donnait lieu de craindre que s'il allait mal prendre les choses, il ne décriât le système aux dépens de l'auteur. Enfin, soit préjugé, soit défaut de méditation, il ne paraissait point assez au fait. Le P. Malebranche se contenta donc de lui dire, en général, que tous les thomistes ne sont point

94 Bibliothèque Oratorienne

disciples de saint Thomas ; que la matière de la prédestination et de la grâce étaient trop difficiles à débrouiller dans une conversation. En un mot, qu'il ne dirait rien que par écrit, et après y avoir bien pensé. « C'est-à-dire, lui répliqua M. de Meaux, que vous voulez que j'écrive contre vous : hé bien ! il sera aisé de vous satisfaire. — Vous me ferez beaucoup d'honneur, » lui répondit le P. Malelirancbe. Après quoi on se quitta dans les dispositions que l'on peut juger.

En ellct, M. de Meaux, piqué du refus du P. Malebranche, écrivit contre le Traité de la nature et de la grâce; mais, ayant montré son ouvrage à M. de Chevreuse\ cet ami, homme d'esprit et un peu plus que lui au fait de ces matières, lui fit si bien entendre qu'il avait mal pris le sens de l'auteur, que, de peur de risquer sa réputation, il abandonna son dessein*. Cependant, comme il persistait toujours à croire que ce traité contenait des sentiments dangereux, il le décria partout avec beaucoup de zèle% ce qui anima si fort M. le chancelier

1 Au marquis d'Allemans, d'après le Manuscrit de Troyes.

2 3/. Bossuet supprima aussi une lettre fort lonr^ue qu'il adressait à un disciple du P. Malcbranche, et que l'on trouve dans la dernière édition de ce prélat. Il parait que les éditeurs n'ont pu la donner que d'après le brouillon. Elle était destinée à M. d'Allematis... Le P. Malebranche y est fort maltraité. Quelques lettres de M. d'Allematis au P. Malebranche nous portent à croire qu'elle ne lui fut pas envoijée. On peut croire que M. Bossuet jugea à propos de la supprimer. Peut-être commençait-il déjà à revenir sur le compte du P. Malebranche , c'est la dernière lettre oh il en parle d'une manière peu favorable. Ce qu'il y a de certain, quoique les éditeurs de Bossuet n'en parlent point, c'est que ce prélat, qui reconnut à la fin la candeur et la simplicité du P. Malebranche , chercha dans la suite l'occasion de se rapprocher de lui. (Adry.)

3 Voir Lettre de M. Bossuet à M. l'évéque de Castorie, vers 1683, citée dans la lettre 235 de M. Arnauld, t. III. 11 y témoigne être fort satisfait du Traité des idées, dont il exhorte l'auteur

contre cet ouvrage, qu'il en lit arrêter les exemplaires. Le prélat fut assez content de ce premier succès, mais avant que de mettre encore la main à la plume, il fit demander à l'auteur une seconde entrevue. Le P. Malebranche, qui n'était que trop bien averti de son procédé un peu violent, lui écrivit en ces termes pour s'en dispenser :

(( Monseigneur,

« Je ne puis du tout me résoudre à entrer en conférence avec vous sur le sujet que vous savez. J'appréhende, ou de manquer au respect que je vous dois, ou de ne pas soutenir avec assez de fermeté des sentiments qui me paraissent, et à plusieurs autres, très véritables et très édifiants, etc. »

Cette lettre, bien loin d'apaiser M. de Meaux, l'irrita extrêmement. 11 recommença dans Paris ses accusations contre le P. Malebranche, qui, en ayant été instruit, s'en plaignit à M, le duc de Chevreuse ^ Tandis que M. de Meaux et ses amis se déchaînaient contre noire philosophe, ceux de M. Arnaul^ ne s'endormaient pas. Le

de combattre avec la même force le système de la nature et de la grâce, qu'il dit contenir tam nova, tam falsa , tam insana , tam exitiosa circa gratiam Christi et tam indigna de ipsa Christi pnrsona , aanciœque ejus animsp. , ecclesiœ suœ structurée incumbentis xcientia. M. Bossuet ne veut pas consentir que cette lettre soit rendue imliliquo. — Elle est dans Lâchât, xxvi, 3-21. 1 Dans une lettre que je mets ici , parce quelle sert à faire connaître le caractère de l'auteur : « Monseigneur, j'ai un chagrin extrême de ce que je viens d'apprendre de M. de Meaux. Je ne puis m'empécher de va s le témoigner, comme à sou ami, etc. » (Mss. de Troyes.)

96 Bibliothèque Oralorienne

P. de Sainte-Marthe et le P. Quesnel, chacun à sa manière, le cliagrinaient dans l'Oratoire comme un homme qui avait des sentiments contraires à saint Augustin, ce qui le rendit fort odieux à ses confrères'. Il faut avoir

1 Crci (i besoin d'explication. « Les confrères du P. Malebranche , dit Adry , appréhendaient que ce livre ne leur fit de mauvaises afj'aires. » Voilà la vraie raison des difficultés que re/iconlra un moment M(debranche à l'Oratoire. Et il faut convenir, quand on se rappelle quelle était à ce moment la situation difjicde de l'Oratoire et l'influence de ses ennemis , il faut convenir que les Oratoriens n'avaient pus tout à fait tort. Du reste, qu'on le remarque bien, ce 7i'est pas seulement M. Arnauld et les jansénistes qui s'élevaient contre le Traité de la nature et de la grâce, mais encore Bossuet, mais Rome, qui mit cet ouvrage à l'index. La conduite des Supérieurs de VOraioire fut donc ce quelle devait être, sage et prudente.

Enfin il est encore important que l'on sache ce qu'a pu être cette prétendue persécution, qu'eut à souffrir un moment Maiebranche à l'Oratoire. Elle a dû se borner à des difficultés qu'on lui suscita pour la publication de ses livres. D'autres tracasseries sont impossibles à l'Oratoire. Le bon P. André, qui eut bien autre chose à souffrir dans sa Compagnie, et que son vœu d'obéissance obligeait bien de se soumettre à toutes les exigences de ses supérieurs , oublie ici que la liberté dont on jouit à l'Oratoire y rend impossible une persécution analogue à celle qu'il eut à subir, M. Francisque Bouillier est donc totalement dans l'erreur quand il écrit [page vui de l'introduction de son édition de la Recherche): « On a regret de dire , pour l'honneur de l'ordre dont il était la plus grande gloire , qu'il y a été l'objet de bien des tracasseries et qu'il a éprouvé plus d'un chagrin, surtout pendant sa longue querelle avec Arnauld, de la part de ses chefs attachés à la cause du jansénisme. » S'il est incontestable que le P. de Sainte-Marthe vil d'un mauvais œil la publication du Traité de la nature et do la grâce, et la polémique avec Arnauld, il n'est pas moins incontestable : 1° que le jansénisme ne fait rien dans cette affaire : Bossuet et les théologiens de l'Index ne patronaieiit certes pas le jansénisme; 2" le mécontentement du général de l'Oratoire ne jjut se traduire autrement que de la façon que j'ai indiquée. Jamais on ne pensa même à reléguer Malebranche en province (voir la note de la page suivante), ce que cependant la règle permettait , et ce que l'oji fit cette année-là pour le P. Quesnel.

Ajoutons qu'une fois ce moment difficile passé , « il est cer-

La Vie du R. P. M (débranche 97

vécu dans une communauté, pour bien comprendre les peines que causent ces persécutions domestiques, car il n'est rien do si sensible à un ])on cœur, que de se voir haï dans un corps que l'on aime, el où l'on s'est mis par inclinatioD; mais ne nous arrêtons point sur un objet si révoltant. En un mot, on lui causa dans l'Oratoire mille chagrins, (ju'il a toujours refusé de dire à ses meilleurs amis; mais qui, nonobstant la fermeté de son courage, lui firent prendre la résolution d'en sortir. Cependant, pour ne rien précipiter dans une a (Taire de cette importance, il voulut consulter le Seigneur, plutôt que son chagrin. II ouvrit donc l'Évangile, et après en avoir mûrement délibéré avec ce directeur, qui ne trompe point, il reconnut que le parti le plus sage était de soulTrir; que peut-être ailleurs il trouverait d'autres peines encore plus amères; et enfin que les croix, étant le partage des véritables chrétiens, n'étaient pas une raison légitime pour abandonner sa vocation. Ces motifs l'arrêtèrent ^

tain, dit Lelong (cité par Adry), que ceux même qui étaient le plus prévenus contre Malehra/iche , tels que le P. Fouré , assistajit et homme d'une très grande piété , ouvrirent les yeux..., et devinrent même ses partisans. »

' L'éditeur des œuvres de M. Ârnauld prétend qu'on exigea dans l'Oratoire une rétractation de so/i Traité de. la nature et de la Rràce, et que sur le refus que fit le P. Malehranche de la donner, on le pjunit en l'envoyant faire la philosophie à Saumur. Cette anecdote est fausse. Nicéron, t. XXXVI, p. 82, dit néanmoins « que le P. Claude Anieline, après son institution en 1660, fut envoyé à Saumur pour y étudier en théologie, et que ce fut là, dit -il, qu'il connut le P. Malehranche , avec lequel il contracta une étroite amitié. » Cette époque de 1660 ne peut pas davantage se concilier avec ce qui a été dit ci-dessus, que le P. Malehranche , au sortir de l'Institution, en 1660 ou 1661 , fut envoyé à la mai'SQn de Saint-Honoré. On voit bien dans les registres du conseil de l'Oratoire : Le P. Nicolas Maleliranche- iJesjieriers i)a aux Ardillifrs [de Saumur) pour y résider; mais cette espèce d'ordre est daté du 27 7nai 1669, et le secrétaire du conseil ajoute qu'il ne croit pas qu'il ait été exé-

98 Bibliothèque Oratorienne ' i

Le P. Malebranche, se voyant une si grande foule d'ennemis sur les bras, et d'ailleurs, étant incapable d'abandonner le parti de la vérité connue pour éviter la persécution , songea au plus tôt à se fortifier contre leurs attaques. Le vrai moyen, c'était de mettre ses principes dans un si beau jour que l'on ne pût y résister sans un aveuglement grossier et sans une iniquité manifeste. Il avait supposé, dans son livre de la nature et de la grâce, certaines vérités qui paraissent évidentes à ceux qu'il y avait particulièrement en vue. 11 résolut d'en faire un ((ui ne supposât rien, ou rien que d'évident, pour être utile à plus de personnes.

Nous avons dit qu'en 1676 il avait commencé l'ou-

cuté. Nous avons même vu que la maison de Saint-Honoré fut la résidence du P. Malebranche jusqu'à sa mort. Je dis plus : Ce fait est absurde. En supposant que cet ordre de faire une philosophie fût une punition , est-il vraisemblable que le P. de Sainte -Marthe eût envoyé pour e)iseigner les jeunes élèves de l'Oratoire un homme dont la doctrine lui paraissait contraire à la sienne, et peut-être hérétique par cela même. (Adry.)

J'ai cité ce passage d'Adrij bien qu'il contienne plusieurs erreurs, ou plutôt à cause de cela même, car il importe de les rectifier. Adrij est dans le vrai en affirmant qu'on n'exigea point de rétractation du P. Malebranche , et qu'il ne fut pas relégué à Saumur. On a vu, dans la note précédente , que le P. de Sainte - Marthe aurait pu, en effet, envoyer Malebranche en province. Au lieu de cela les Registres du conseil et les Listes triennales le marquetit toujours en résidence à Saint- Honoré. Mais Nicéron à son tour a raison en disant que Malebranche se lia d'amitié avec le P. Claude AmeUne à Saumur : on a vu (p. 11) que Malebranche y passa quelques mois après son institution. Ameline s'y trouvait à ce moment, et c'est ensemble qu'ils reviîirent à Paris continuer leur théologie.

Quant à l'ordre inexécuté du 27 mai 1669 , le bon Adry^ se trompe étrangement en s'arrêtant à prouver que ce ne put être une punition du P. de Sainte -Marthe; à cette date, 1669, Malebranche n'avait encore rien publié, et le P. de Sainte-Marthe 7i' était pas général de l'Oratoire.

M. Blampignon, naturellement, répète toutes les erreurs dAdry (p. 76).

La Vie du R. P. Malebranchc 99

vrage de ses Méditations chrétiennes , et les raisons pourquoi il les avait abandonnées. Il en eut d'autres, qui l'obligèrent à les reprendre en 1682.

Quoiqu'il sût assez bien que cette manière d'écrire n'était pas au goût de certaines gens, il ne laissa pas de s'y déterminer : 1° Parce qu'il avait déjà quatre méditations toutes faites, ce qui est une bonne raison, quand on est pressé de se défendre; 2° parce que ses amis qui les avaient lues, l'exbortèrent de les achever; 3° parce que, se voyant abandonné des hommes, il prenait plaisir à converser avec Dieu, qui n'est jamais plus près de nous, que lorsque nous sommes dans la tribulation; 4*^ parce qu'il avait éprouvé que cette manière d'écrire l'édifiait, et qu'il espérait aussi qu'elle serait propre à édifier les autres; enfin, parce qu'il fallait changer de tour. Voilà les seuls motifs qui le portèrent à reprendre ses Méditations chrétiennes. Mais, afin de les mieux travailler, il crut devoir quitter pour quelque temps le tumulte de Paris.

Le P. Malebranche, depuis que ses livres lui eurent fait dans le monde un si grand nombre de connaissances, avait cette pratitjue de s'aller quelquefois enfermer dans des solitudes, tantôt pour faire des retraites, tantôt pour méditer plus en repos sur les vérités de la religion et de la philosophie, tantôt pour composer des ouvrages, ou pour les retoucher. La Trappe, dont le saint et fameux abbé, le Bernard de nos jours , fut un de ses grands admirateurs, le vit plus d'une fois avec édification. Mais Raroy, maison de l'Oratoire , solitude du diocèse de Meaux , et Perseigne, abbaye de Bernardins réformés, dans le diocèse du Mans, étaient ses asiles les plus ordinaires contre les importunités que lui attirait à Paris sa grande réputation. Ce fut dans ce monastère qu'il acheva le livre de ses Médilalions chrétiennes et métaplujsiquea. Il

100 Bibliothèque Oratorienne

avouait lui-même qu'il les avait prodigieusement travaillées ^

Tout son dessein est renfermé dans cette i>el]e parole du Sauveur à son Père, imprimée au-dessous du titre, et qui contient tout le fond de la religion chrétienne : Hœc estvita œtcrna ut cognoscant te solum Bcum verum, et qvem misisti JesumChristum^. Voilà, Seigneur, en quoi consiste la vie éternelle, c'est vous connaître, vous qui êtes le seul Dieu véritable, et celui que vous avez envoyé au monde, Jésus, qui est votre Christ. Dans l'exécution l'on trouvera un excellent abrégé de la théologie et de la morale évangélique ; une profonde connaissance des notions primitives, qui doivent servir de fondement à toutes les sciences; plusieurs allusions ingénieuses à la situation où il se trouvait alors par la persécution suscitée contre son Traité de la nature et de la grâce; mais le meilleur éloge que l'on puisse faire de cet ouvrage, c'est d'en donner une analyse ' où l'on ait le plaisir de voir les démarches suivies d'un esprit juste et pénétrant dans la recherche des vérités les plus sublimes. On y remarquera que l'ouvrage est dédié au Verbe : Bko ego opéra mea régi*; et sans doute le bon goût du P. Malebranche dans le juste discernement qu'il fait entre ce qu'il met dans la bouche du maître et ce qu'il fait dire au disciple.

1 Ce n'est que des quatre premières qu'il a parlé ai7isi. (P. Lelong.)

2 S. Jean , xvii, 3.

3 Cette analyse va de la page 289 à la page 348. Baijle dit de cet ouvrage : On y trouve un précis de la métapliysique cartésienne et rte tout ce qu'il y a de meilleur dans les méditations de M. Descartes. 11 semble même que tout y soit mieux digéré, plus court et plus moelleux que dans celle de M. Descartes, et qu'on soit allé plus avant que lui. (Mars 1684.)

* Psaume xliv, 2.

T.a Vie du R. P. Malebranche 101

Cet ouvrage, d'abord, choqua bien des personnes par le terme que l'auteur a pris de se faire instruire immédiatement par le Verbe éternel et incréé ^ ; mais, d'ailleurs, il a des beautés, qui, à mon gré, en efiacent toutes les tacbes. Beaucoup d'élévation, plus encore de profondeur; un style noble, juste, poli, tendre, plein d'onction et de sentiments, nourri de l'Ecriture, dont les passages heureusement appliqués se trouvent toujours à leur place; et, ce qui m'en plaît infiniment, un soin extrême de ne mettre dans la bouche de Jésus-Christ que des vérités évidentes ou les propres maximes de son Évangile. Quoiqu'il en soit, voici les aventures de ce fameux livre.

Le P. Malebranche l'ayant achevé dans le monastère de Perseigne, revint à Paris en 1682, le lut à quelquesuns de ses confrères, et, voyant qu'ils en approuvaient le fond et la manière, il le leur mit entre les mains pour en faire ce qu'ils jugeraient à propos. Telle était sa méthode ordinaire. Il travaillait à ses ouvrages et d'autres à l'impression, qui demandait des mouvements dont sa paresse naturelle le rend-iit incapable. Comme son Traité de la noture et de la grâce avait fait beaucoup de bruit en France par le talent qu'ont iVLVl. les jansénistes, autant à tout le moins que ceux qu'ils en accusent, de remuer tout l'univers contre ceux qui leur déplaisent, on n'eut garde de solliciter un privilège pour l'édition de cet ouvrage, qui n'était qu'une explication de l'autre. On prit donc d'autres

1 Du reste , dit M Fontanelle . on peut assurer que le dialogue a uue noblesse digne, autaiit qu'il est possible, d'un tel interlocuteur : l'art de l'auteur, ou plutôt la disposition naturelle où il se trouvait, a su y répau.lre un certain sombre, auguste et majestueux, propre à tenir les sens et l'imagination dans le silence, et la raison dans l'attention et le respect. Adry ajoute que le tninistre Jurieu eut l'impiété de dire que le Verbe était devenu cartésien sur ses vieux Jours.

102 Bibliothèque Oraiorienne

mesures : ce fut d'écrire à un imprimeur des Pays-Bas.

Cependant il arriva, je ne sais par quel hasard, qu'une copie manuscrite des Méditations chrétiennes tomba entre les mains d'un savant homme que son mérite et sa vertu avaient élevé à la dignité de suflragant de Mayence, sous le nom d'évêque d'Ascalon. Je parle de Walther de Strevesdorf, nom allemand qui n'empêchait point qu'il n'eût les mœurs très françaises. Curieux de beaux livres, il dévora celui-ci avec une avidité extraordinaire. Il en fut si charmé que, par reconnaissance pour l'auteur qui lui avait donné tant de plaisir, il y voulut joindre son approbation. Après avoir témoigné l'extrême satisfaction qu'il avait eue en le lisant, il atteste qu'il a trouvé les Méditations chrétiennes du P. Malehranche bien fondées sur les principes de la philosophie et de la théologie ; qu'elles pourront être fort utiles pour ouvrir les yeux à ceux qui se sont laissés prévenir par les nouvelles erreurs ; qu'elles serviront enfin à faire voir aux impies la vérité et la nécessité de la religion chrétienne. D'où il conclut à l'impression. Témoignage d'autant moins suspect, qu'il ne fut sollicité ni par l'auteur , ni par personne de sa part, mais par la seule équité de ce prélat. Il était étonné qu'en France on goûtât si peu les belles choses, qu'un ouvrage de ce mérite fût obligé de s'exiler de sa patrie pour avoir la liberté de paraître.

L'évêque d'Ascalon n'en demeura pas là. Il donna les Méditations chrétiennes au censeur des livres de Mayence, qui, en ayant porté le même jugement, ils envoyèrent leurs suffrages à l'imprimeur pour les mettre à la tête du livre, ce qui s'exécuta ; mais cela ne fut pas capable d'en faciliter le débit en France, lorsqu'il fut achevé d'imprimer, au commencement de 1683 K

1 A trois mille exemplaires. (Mss. de Troyes.)

Le P. Malebranche, outre les jansénistes, qui, comme nous l'avons dit, étaient ses ennemis déclarés, avait une partie secrète à la cour : c'était le célèbre évêque de Meaux. Ce que l'on peut assurer, c'est que la manière dont il parlait du P. Malebranche donna lieu de croire qu'il fut le premier mobile de ce que l'on fit alors contre ses Méditations, et depuis, à Rome, contre son Traité. On en jugera par les faits que nous rapporterons fidèlement dans le cours de cette histoire, en donnant le certain pour certain et le douteux pour douteux.

Les Méditations chrétiennes étant donc imprimées, le libraire en envoya plusieurs ballots à Paris et à Rouen. Le prélat, qui en fut informé, sans doute par les émissaires de M. Arnauld, et qui savait, d'ailleurs, que cet ouvrage contenait les mêmes principes que le Traité de la nature et de la grâce, en fit avertir, dit-on, les parlements de ces deux villes. Les exemplaires furent saisis à Paris par arrêt de la cour. On prit patience. iMais à Rouen, pays de liberté pour les livres \ les libraires intéressés se remuèrent tant, qu'ils obtinrent main -levée pour mettre celui-ci en vente, moyennant une approbation qu'ils avaient eue de deux grands vicaires qui l'avaient examiné. Tout cela s'était conclu en l'absence du premier président Pelot, si je ne me trompe. Mais ce magistrat, qui avait apparemment des ordres d'en haut, ou peutêtre sollicité par les amis de M. Arnauld % qui en avait partout , donna deux jours après un arrêt , par lequel il

' Pourquoi dono? JW"^ cle Longueville cependant ne vivait plus, elle qui, du temps qu'elle était gouvernante de cette ville, protégeait les Oratoriens. (Voir le Prétendu jansénisme du P. de Sainte-Marthe , p. 46.)

2 C'est ce que croyait le P. Malebranche : « J'ai quelque partie secrète, écrivait-il le 27 février 1684, et je ne plais pas à certaines personnes : avant ce que vous savez, je n'avais trouvé personne en mon chemin. (Corresp. inédite.)

104 Bibliothèque Oratorienne

était ordonné de remettre Jes exemplaires à la garde d'un huissier du Parlement, jusqu'à ce qu'on eût demandé un privilège du roi, quoiqu'il y ait une loi très sage de n'en point donner pour un livre déjà imprimé.

Malgré toutes ces chicanes, il y eut hicn des exemplaires qui se sauvèrent des mains de la justice; et presque en môme temps Lyon en lit paraître une seconde édition ^ qui se débita sans obstacle, mais non pas sans bruit. M. de Meaux renouvela ses murmures, les jansénistes leurs contradictions et M. Arnauld ses menaces, qui lirent toujours plus de mal au P. Malehranchc que ses coups, car l'autorité de ce grand homme était telle qu'il n'avait qu'à parler pour animer ses hommes contre ses adversaires. En effet, jusqu'alors on l'avait vu si souvent triompher de ses ennemis, qu'il lui suffisait de menacer pour qu'on le crût vainqueur. On publiait donc partout qu'il allait entrer en lice contre le P. Malebranche, ce qui excitait déjà dans son parti mille cris de victoire.

Toutes ces oppositions et cette iniquité de la prévention publique dégoûtèrent un peu notre philosophe du métier d'écrivain, comme il le témoigna lui-même dans quelques-unes de ses lettres. Mais parce qu'il agissait par des vues plus relevées que la gloire humaine, il ne s'en laissa point abattre.

La princesse Elisabeth lui avait fait proposer autrefois de composer un traité de morale sur de meilleurs principes que celle de l'école. Ses amis lui en tirent de nouveau la proposition ; il y avait lui-même du penchant. Il avait toute sa vie étudié à fond cette science , dont il ne voyait que des essais informes dans les meilleurs auteurs, tant anciens que modernes. De plus, une morale, démon-

1 En 1683.

La Vie du R. P. Malcbranchc 105

trée ou expliquée par principes, lui paraissait (.Kune conséquence infinie pour la religion, qui était la fin unique de tous ses travaux. Il en forma donc le dessein, et, en attendant que M. Arnauld lui fît les attaques dont il le menaçait depuis environ trois ans, il se retira à Uaroy, solitude du diocèse de Meaux , pour travailler plus commodément à ce nouveau rempart de son Traité de la nature et de la grâce.

L'ouvrage se trouva liai en 1683. L'auteur ne l'appela qu'un Essai. Mais, si on le compare aux autres livres de morale, on peut bien dire que c'est un chef-d'œuvre ' et par lui-même et plus encore par les grandes ouvertures qu'il donne pour faire quelque chose de plus achevé. Pour se mettre en état d'en juger plus sainement, il faut rappeler l'état où se trouvait la morale au temps où le P. Malebranche écrivait son traité.

Elle se trouvait livrée, comme autrefois la loi de Moïse, aux interprétations des scribes et des pharisiens, dont les uns, sévères à outrance, la portaient souvent au delà de l'Evangile, et les autres, en bien plus grand nombre, indulgents à l'excès, la retenaient violemment beaucoup en deçà du paganisme. D'ailleurs tous ces moralistes avaient quatre défauts essentiels : de parler sans principes, je veux dire sans remonter aux premières notions des choses; de raisonner sans idées claires, ni de Dieu, ni de l'homme, ni de la loi, ni de la vertu ; d'user d'un langage ou plutôt d'un jargon d'école, si plein d'équivoques et d'embarras, que plus on avait d'esprit, moins on était capable de l'entendre ; enfin de ne mettre

' On imprime sa morale, qui est assurément un chef-d'œuvre, disait Bayle dans la République des lettres, au mois de m.ii 1684. Comme l'auteur est un esprit oripinal, s'il en fut jamais, on doit s'attendre dans ce traité de morale d'y trouver des pensées toutes neuves.

106 Bibliothèque Oratorienne

ni suite, ni enchaînement entre les matières qu'ils mettaient en question. Le P. Malebranclie n'avait donc garde d'en être content, ni de les prendre pour modèles. L'antiquité lui en fournissait trois qui étaient beaucoup meilleurs, mais (|ui, néanmoins, n'avaient pas encore de quoi le satisfaire. Cicéron a écrit ses Offices d'une manière qui le fera toujours admirer ; mais n'étant point chrétien , il n'a pu en toucher le principe qui est le vrai Dieu, alors inconnu dans les nations. Saint Ambroise a composé sur la même matière d'un style fort chrétien ; mais, n'étant point philosophe, il se contenta d'étabhr nos devoirs sur l'autorité de l'Ecriture. Saint Augustin, qui était l'un et l'autre, s'est heureusement servi de la raison et de la foi pour appuyer sa morale sur des fondements inébranlables. Mais quoique ce Père, le plus fort génie des siècles passés, ait lui seul plus de principes que tous les autres ensemble, comme on le peut voir dans ses ouvrages philosophiques et dans la plupart de ses lettres; cependant il faut convenir qu'il ne leur a point donné cet arrangement de système, ni ce beau jour auquel la méthode admirable de M. Descartes a maintenant accoutumé les esprits.

11 fallait donc un travail et un génie extraordinaires pour finir ces traits qui ne sont ordinairement qu'ébauchés dans les anciens moralistes et qui sont très souvent défigurés dans les modernes. Mais il en fallait bien plus pour y ajouter ceux qui manquaient pour établir des principes , pour éclaircir les idées , pour lever les équivoques, pour mettre de la raison partout ^.

1 Analyse du Traité de morale, pages 353 ô 4-41. — Yoici comment parlait Bayle dans ses Nouvelles du mois d'août \&8h : Cet auteur a tant fait connaître qu'il va plus loin que les autres dans toutes les parties de la pliilosophie qu'il a examinées jusqu'ici , qu'on a eu raison d'espérer, dès qu'on a su que sa morale était

Pendant que le P. Malebranche composait à Raroy son Traité de morale \ il semble que Dieu le voulut encourager par une marque sensible de sa protection , car dans le temps même que M. de Meaux et M. Arnauld lui suscitaient tant d'ennemis de toutes parts par l'autorité qu'ils s'étaient acquise dans le monde, il eut la consolation de trouver, sans l'avoir cherché, un appui considérable. M. le prince, le grand Condé, qui était un génie universel et aussi héros en matière de science qu'en matière de guerre, n'entendant parler d'autre chose que du Traité de la nature et de la grâce, eut la curiosité de le lire. Il le goûta si fort , qu'il avoua que de sa vie il n'avait lu livre qui lui eût fait plus de plaisir. Mais pour en mieux comprendre tout le système, il manda l'auteur à Chantilly où il était alors ^ Le P. Malebranche le trouvant instruit des principes de sa Recherche n'eut pas beaucoup

sous la presse , qu'on verrait bientôt un ouvrage fort singulier et fort élevé ; on y trouve , en effet , la morale traitée d'une manière fort nouvelle; mais ce qu'il y a de plus édifiant, c'est qu'on n'a jamais vu aucun livre de philosophie qui montrât si fortement l'union de tous les esprits avec la^ divinité , et l'obligation où ils sont d'aimer et de craindre cet Être infini. Cela ne peut faire qu'un très bon effet; parce qu'il y a de très malhonnêtes gens au monde et de faux savants , qui tâchent de faire accroire au peuple que les philosophes de grande pénétration ne croient pas les vérités importantes qui sont le fondement de la piété. On verra le contraire dans cet ouvrage; on y verra le premier philosophe de ce siècle raisonner perpétuellement sur des principes qui supposent de toute nécessité un Dieu tout sage, tout-puissant, la source unique de tout bien, la cause immédiate de tous nos plaisirs et de toutes nos idées. C'est un préjugé plus puissant en faveur de la bonne cause que cent mille volumes de dévotion composés par des auteurs de petit esprit.

1 Le P. André disait de cet ouvrage qu'il était un peu croqué.

2 Au dire de M.FonteneUe,le héros, entouré de gens d'esprit et de savants, vivait comme aurait fait César oisif. — « M. le Prince me ynanda il y a environ trois semaines ; je fus le trouver à Chan~ tilhj , où j'ai demeuré deux ou trois jours. Il souhaite de me connaître à cause de la Recherche de la vérité qu'il lisait ac-

108 Bibliothèque Oratorienne

de peine à résoudre ses difficultés, ni à répandre la lumière dans un esprit si ouvert. Le prince y prit tant de goût, qu'il le retint plusieurs jours auprès de lui. Le philosophe, de son côté, ne voulant point perdre son temps, ne les employa qu'à lui parler de religion, de la justice divini", de sa providence, de sa miséricorde, etc., ce qui lit dire à un des otliciers du prince ([ui s'était trouvé à tous leursentretiens, que le P. Malebranche lui avait plus parlé d(> Dieu en trois jours (jue son confesseur en dix ans. On ne doute pas (jue ces conversations saintes n'aient bien contribué à la conversion de ce grand héros, qui éclata queUiuc temps après. Ce (ju'on sait très certainement, c'est que le F. Malebranche s'en retourna, comblé d'honneurs, achever son Troité de morale k Raroy.

Mais, tandis que le premier prince du sang de France lui témoignait tant de bontés % le plus fameux prélat du royaume ne songeait qu'à le décrier. M. de Meaux n'avait mal parlé du P. Malebranche que dans ses con-

tuellemenl. Il a ac/ieré de la lire et en e.H eortrêmement content, et du Traité de la nature elde la grâce qu'il trouve si beau, ce sont set termes, que jamais livre ne lui a donné plus de satisfaction. Il m'écrit qu'il me fera l'honneur de m'en écrire encore plus particulièrement. M. le Prince est un esprit vif, pénétrant, net, et que je crois ferme clans la vérité, lorsqu'il la connaît; mais il veut voir clair. Il m'a fait mille honnêtetés. Il aime la vérité, et je crois qu'il en est touclié. (Lettre de Malebranche du 18 août 1683 , Corresp. inéd., p. 21.)

1 M. d'Allemans dit que le prince de Condé envoya chercher plusieurs fois le P. Malelrranche depuis ce premier voyage. Il lui donna même un bénéfice, qu'ii remit sur-le-champ à la maison de Saint-Honoré avec la permission du prince, qui admira son désintéressement. L'auteur de la Recherche de la vérité et le vainqueur de Rocroy étaient aussi en commerce de lettres : on a vu entre les mains du P. Malebranctie plusieurs lettres que lui écrivait le grand Condé; on est porté à croire qu'elles doivent êt7'e bien intéressantes , et nous désirons (ajoute Adry) ardemment de les recouvrer pour en faire part au put/lie.

La Vie du R. P. Malebranche i09

versations particulières ou dans ses lettres ; il voulut le faire en public et dans une occasion où cela ne venait pas fort à propos; car, ayant été nommé par le roi pour faire l'oraison funèbre de la reine, il s'avisa d'y peindre le P. Malebranche ou plutôt le fantôme qu'on s'en était formé. C'est en parlant de la Providence qui distribue les rangs et les couronnes, que ce prélat, plus orateur que philosophe, entreprend de combattre, en passant, le système des lois générales mal entendu et encore plus mal énoncé. Voici l'endroit; on jugera : « Que je méprise, dit-il, ces philosophes qui, mesurant les desseins de Dieu à leurs pensées , ne le font auteur que d'un certain ordre général d'où le reste se développe comme il peut ! comme s'il avait, à notre manière, des vues générales et confuses , et comme si la souveraine intelligence pouvait ne pas comprendre dans ses desseins les choses particulières qui, seules, subsistent véritablement, etc. » M. de Meaux était si content de ce petit morceau d'éloquence, qu'il le lisait volontiers à ses amis, en nommant toujours celui qu'il avait voulu peindre. En effet , tout homme de sens aura bien de la peine à l'y reconnaître. Ce fut la nouvelle qu'apprit le P. Malebranche à son retour de Uaroy. Il n'est guère agréable de se voir ainsi défiguré aux yeux de la cour et de la ville. Mais ce ne fut point la seule épreuve que sa patience eut à essuyer. Le prélat lui envoya lui-même son oraison funèbre. Le P. Malebranche se connaissait trop bien en hommes pour ne point voir que c'était une insulte ; mais il fut assez chrétien pour ne point s'en ressentir, et assez sage pour ne s'en point apercevoir, La connaissance qu'il venait de faire avec M. le prince, dont la protection lui était assurée, ne le rendit pas plus fier ; il alla tout simplement remercier M. de Meaux de l'honneur qu'il lui avait fait de lui envoyer un si beau présent. Ses amis ne

BlBL. OR. — VIII ^

110 Bibliothèque Oral orîennc

se crurent pas obligés à une conduite si modérée : ils se plaignaient hautement de l'indigne procédé du prélat ; de sorte que le P. Malebranche fut souvent contraint de les consoler de ses propres malheurs, ce que nous apprenons de plusieurs de ses lettres. Je rapporterai seulement ce qu'il en disait à un de ces messieurs, dans une lettre que voici en propres termes : « Je vous avoue. Monsieur, que j'ai un très grand chagrin des dispositions de M. de Meaux à mon égard, et que je voudrais fort pour le bien de la vérité..., etc...^ »

C'est par la vue de ce Dieu crucilié que le P. Malebranche se consolait avec ses amis, lorsqu'il reçut une nouvelle marque de la protection du ciel en qui seul il mettait sa confiance. M. de Harlay de Champvallon , grand esprit et plus grande mémoire', était alors archevêque de Paris, aimé dans son diocèse, tout-puissant à la cour, connu et adoré dans toute la France, tant à cause (11! ses helles n)anières toujours obligeantes^ qu'à cause de son zèle pour la foi, pour la gloire de l'Eglise romaine et pour la défense de nos libertés contre les entreprises de la cour de Rome. Il était fort opposé au jansénisme et un peu même au thomisme, qu'il est assez difficile d'en bien distinguer, je dis. du jansénisme avoué, pour pi-u ({u'on ait d'intelligence et de bonne foi. Ce prélat ayant appris ou plutôt voyant de ses propres yeux l'orage excité contre le P. Malebranche sur des matières de sa compétence , le fit venir pour lui rendre compte de

1 Encore une lettre dont nous n'avons malheureusement que ce court fragment.

2 Cela ne le caractérise pas assez. (P. Lelong.)

3 Les refus de M. de Harlay valent mieux que les grâces de M. de Noailles : celui-ci avait un air sérieux. 11 y a une scène dans le Festin de Pierre {Don Juan) de Molière où M. Dimanche vient demander de l'argent, laquelle, disait-on, peint à merveille .M. Harlay. {C'est la scène ra*" du IV* acte.)

L(t Vie du R. P. Malebranche Hl

sa doctrine, en qualité de son archevêque. Lorsqu'on se sent innocent, on ne craint point son juge. Le P. Malebranche partit au premier ordre pour l'audience qu'on lui avait marquée. Il y trouva le prélat, accompagné de cette bonne grâce qui le rendait si accessible à tout le monde, et où la grandeur et la bonté, jointes ensemble, faisaient voir des charmes dont il n'était guère possible de se défendre. Cet air affable rassura fort le P. Malebranche qui lui exposa tout son système de la nature et de la grâce, en posant d'abord pour fondement tous les articles décidés dans l'Eglise, puis, expliquant son dessein, établissant ses principes, apportant ses preuves que M. de Harlay n'interrompait que pour les confirmer par quelques passages de saint Augustin, qu'il citait toujours à propos et avec une mémoire étonnante. Entin, le P. Malebranche ayant fmi, le prélat lui dit que son traité était fort beau et très fondé en saint Augustin ; que dans le fond il ne disait rien de nouveau, si ce n'est dans la manière d'expliquer les dogmes de la foi , et que cette manière elle-même était parfaitement belle. Ce fut le succès de sa première conférence avec M. de Harlay. Nous en verrons encore une autre dans la suite qui ne lui fut pas moins avantageuse.

Le P. Malebranche s'en retourna fort consolé d'avoir contre lui son général, ayant pour lui son archevêque; après quoi il ne songea plus qu'à faire imprimer sa morale, qui le fut en effet bientôt après. Mais voici un plus grand objet qui nous appelle et que nous attendions .depuis longtemps.