PREMIERE PARTIE

Le sujet que Nôtre-Seigneur commence à traiter dans ce chapitre est le dogme catholique de l'Eucharistie. Il n'en est encore qu'à la promesse ; l'institution viendra plus tard. De peur de manquer d'espace au temps de la Passion , nous répondrons ici aux objections de l'incrédulité et de l'hérésie.

Elles sont toutes dirigées contre la présence réelle, telle que l'entendent les catholiques : Jé&ùè-Christ tout entier sous lèê espèces sacramentelles.

Les protestants supposent que c'est une interprétation qui date du huitième ou du neuvième siècle, et que l'Église auparavant n'adorait dans l'Eucharistie que la figure du corps et du sang de Jésus- Christ. Ils s'appuient sur quelques termes obscurs d'anciens écrivains, qui parlaient ênigrilàtiquement de cet adorable sacrement, pour n'en pas révéler le mystère aux païens. En effet , pendant plusieurs siècles, le secret fut rigoureusement imposé aux chrétiens sur ce dogme auguste; c'est un fait historique incontestable. Mais, malgré cette discipline sévère du sécrel , les écrits des Pères et des évêques contiennent dés passages nombreux, qu'il est impossible d'entendre autrement que dans le sens catholique.

Puisqu'on accorde que la croyance réelle fut générale dans l'Eglise après le neuvième siècle, remontons plus haut.

Au cinquième siècle , saint Cyrille d'Alexandrie écrivait:

« Pourquoi l'eulogie mystique (l'eucharistie) entre-t-elle en nous? N'est-ce pas afin qu'elle fasse habiter corporellement Jésus-Christ en nous, par la participation et la communion de sa chair sainte *? Celui, dit le Sauveur, qui mange ma chair et boit mon sang, demeure en moi et moi en lui. Il ne dit pas qu'il sera en lui par un rapport d'affection, mais par une participation naturelle. Lorsque l'on fond ensemble deux morceaux de cire, on en fait un même corps; de même par la participation du corps de Jésus-Christ et de son sang précieux, il est en nous et nous sommes en lui , comme si nous ne faisions qu'un. Un être corruptible de sa nature, comme le nôtre , ne peut être vivifié qu'autant qu'il est uni corporellement au corps de Celui qui est la vie par essence, c'està-dire du Fils de Dieu 2. » Ne s'agit-il pas ici d'une union corporelle ?

Remontons un peu. Saint Augustin, mort en 430, écrivait contre les adversair.es de la Loi : « Nous recevons avec un cœur et une bouche fidèles le médiateur de Dieu et des hommes, Jésus-Christ, qui nous donne son corps à manger et son sang à boire, quoiqu'il semble plus horrible de manger de la chair d'un homme que de le tuer, et de boire du sang humain que de le répandre 3. » Il est clair que le grand docteur n'aurait point employé de pareilles expressions, s'il n'avait voulu parler que d'une manducation toute spirituelle et figurative.

Voulez-vous entendre saint Jean Chrysostome? « Préférons la parole de Dieu à nos sens et à nos pensées ; car elle est infaillible et nos sens sont exposés à l'illusion. Puisque le Yerbe nous dit : Ceci est mon corps, obéissons, croyons, et voyons ce corps avec les yeux de l'âme... Je voudrais bien voir, dites-vous, sa forme, sa figure, ses vêtements? Et voici que vous le voyez, que vous le touchez lui-même , que vous le mangez lui-même... Non content de se faire homme, de

» Comment, sur S. Jean, 1. x. — 2 Idem. — 3 Liv. u, 33.

souffrir les ignominies, il a voulu encore se mêler et s'unir à vous, de sorte que vous deveniez un même corps avec lui , non-seulement par la foi , mais effectivement et dans la réalité même '. » Que voulez-vous de plus fort? Les prédicateurs de nos jours peuvent-ils prendre un langage plus formel?

Passons à saint Ambroise, qui était évêque de Milan en 374. Voici comment il instruisait les néophytes : « Considérez, je vous prie, ô vous qui devez bientôt participer aux saints mystères, quel est le plus excellent , ou de cette nourriture que Dieu donnait aux Israélites dans le désert, appelée le pain des anges, ou de la chair de Jésus-Christ, laquelle est le corps même de celui qui est la vie. » Il leur montre que la manne était la figure, et que l'Eucharistie est la réalité. Il compare le changement du pain en chair à la transformation de la verge de Moïse en serpent. « Si la simple bénédiction d'un homme a eu assez de force pour transformer la nature, que dirons-nous de la propre consécration divine, dans laquelle les paroles mêmes du Sauveur opèrent tout ce qui s'y fait?... Ce corps, que nous produisons dans le sacrement, est le même corps qui est né de la vierge Marie... C'est la véritable chair de Jésus-Christ , qui a été crucifiée et qui a été ensevelie. C'est donc ici, selon la vérité, le sacrement de sa chair. Jésus-Christ dit lui-même : Ceci est mon corps 8. » A la fin de son instruction, le saint docteur recommande aux néophytes de garder le secret sur le grand mystère qu'il vient de leur révéler.

N'est-il pas évident que les évêques du cinquième siècle et du quatrième enseignaient le dogme de la présence réelle comme nous le comprenons aujourd'hui? Vous allez voir qu'on ne l'entendait pas autrement dans le troisième siècle et dans le second, et qu'en conséquence les hérétiques ont tort de dire qu'il a été inventé au neuvième.

Saint Cyprien, évêque de Carthage, s'indigne contre d'au-

1 Hnmél. lxxxii , etc., sur S. Matth. — 2 Livre de; Myst., chap. vin

et ix.

dacieux pécheurs, qui avaient renié Jésus-Christ dans ia persécution et qui venaient à la sainte table sans avoir fait pénitence : « Ils se précipitent, dit-il, sur le corps de Jésus- Christ ; c'est une véritable violence exercée sur son corps et sur son sang; et ils pèchent plus de la bouche et des mains envers Dieu , que quand ils ont nié le Seigneur l. »

Voici le célèbre Origène, mort en 253 : « Ne vous attachez point au sang des animaux ; mais apprenez plutôt à connaître le sang du Verbe, et écoutez ce qu'il dit lui-même : Ceci est mon sang. N'insistons donc point sur les choses connues des initiés, et qui ne doivent point l'être des étrangers 2. » Ailleurs il dit encore plus clairement : « Lorsque vous recevez la sainte nourriture et ce mets incorruptible, lorsque vous goûtez le pain et la coupe de vie, vous mangez et vous buvez le corps et le sang du Seigneur. Alors le Seigneur entre sous votre toit. Vous devez donc vous humilier et dire avec le centurion : Seigneur, je ne suis pas digne que vous entriez clans ma maison. » Origène se serait-il exprimé de la sorte , s'il n'eût pas cru que le Seigneur entre réellement dans le cœur du communiant?

Tertullien écrivait aussi, à la fin du second siècle : « Ayant pris du pain , Notre-Seigneur en a fait son corps, en disant : Ceci est mon corps 3. » Il n'hésite pas, dans son traité sur la Résurrection de la chair, à employer les expressions suivantes : « La chair est nourrie du corps et du sang de Jésus- Christ, de sorte que notre âme s'engraisse de la substance de Dieu même *. » Il n'est pas vrai théologiquement et strictement que notre corps et notre âme s'engraissent de la substance de Dieu, puisque l'altération des saintes espèces ne saurait entraîner l'altération du corps et du sang de Jésus-Christ; mais on voit qu'il a voulu exprimer, avec une force merveilleuse, la présence réelle et son effet sanctifiant sur le corps et sur l'âme.

1 Lit. (h Lapais. — 5 Homél. ix. — 3 Liv. iv, contre Marcion, 40. —

'* Chap. vin.

Voici quelques passages des écrits dé saint Irénée, mort en 202 : « Jésus-Christ ayant pris ce qui de sa nature est du pain, le bénit et rendit grâces, en disant : Ceci est mon corps; è\ de même, ayant pris le calice, il confessa que c'était son sang; il enseigna l'oblation nouvelle de son Testament. L'Eglise l'a reçue des apôtres et l'enseigne dans tout l'univers * » Il disait des hérétiques de son temps : « Comment donc s'assureront-ils que ce pain, sur lequel les actions de grâces ont été laites , est le corps de leur Seigneur et le calice de son sang, s'ils disent qu'il n'est point le Fils du Créateur du monde 2? » Ce saint évêque suppose donc une opération divine, qui exige la puissance du Créateur? Les paroles suivantes attestent encore l'universalité de la croyance à la présence réelle : « Comment osent-ils .dire que notre chair tombe dans la corruption et ne reprend pas la vie, elle qui est nourrie du corps et du sang du Seigneur 3 ? »

Saint Justin, qui est mort en 167, disait dans sa célèbre apologie avec une précision philosophique : « Cet aliment, nous l'appelons Eucharistie. Il n'est permis à personne d'y participer, s'il ne fait profession de croire notre doctrine, s'il n'a été purifié et régénéré par le baptême, et s'il ne vit conformément à la loi de Jésus-Christ. Au reste , nous ne le prenons pas comme un pain commun et comme un breuvage ordinaire ; mais, comme par la parole de Dieu le Verbe s'est fait chair et a pris la chair et le sang pour notre salut, de même nous sommes instruits que cette nourriture, qui par un changement alimente notre chair et notre sang, étant sanctifiée par la prière et Faction de grâces du Verbe, est la chair et le sang de ce même Jésus incarné. Car les apôtres, dans les Evangiles qu'ils ont écrits eux-mêmes, nous ont appris que Jésus leur avait commandé de faire ce qu'il avait fait, lorsque, ayant pris du pain et ayant rendu grâces, il dit : Faites ceci en mémoire de moi : Ceci est mon corps; et

1 Liv. iv, contre les lier... 17. — 2 Idem, 18 et 34. — 3 Idem, n° 5.

que de même ayant pris le calice , il dit : Ceci est mon sang l; » Je demande si ce n'est pas là exactement l'enseignement actuel et perpétuel de l'Eglise.

Enfin nous arrivons aux successeurs immédiats des apôtres. Saint Ignace d'Antioche, disciple de saint Pierre, est obligé de lutter contre des hérétiques qui attaquaient déjà ce grand mystère : « Ils s'éloignent de l'Eucharistie et de la prière, disait-il , parce qu'ils ne confessent pas que l'Eucharistie est la chair de Jésus-Christ , celle qui a souffert pour nos péchés et que le Père, dans sa bonté, a ressuscitée 2. » Donc l'Église primitive, au premier siècle , croyait à la présence du corps et du sang de Jésus-Christ dans l'Eucharistie, et regardait comme hérétiques ceux qui en doutaient.

Il ne nous reste plus qu'à constater l'enseignement des apôtres. Nous le trouverons au chapitre suivant, dans l'Epitre lrc de saint Paul aux Corinthiens.

Que conclurons-nous de cette tradition constante sur le dogme eucharistique, depuis le premier siècle jusqu'au nôtre? Premièrement , que les protestants étaient bien ignorants ou dénués de toute bonne foi, quand ils ont affirmé qu'il n'en était pas question avant le neuvième siècle ; secondement, qu'une doctrine aussi évidemment ancienne et aussi certainement apostolique , perpétuellement enseignée par l'Eglise comme un des points les plus fondamentaux, ne saurait être contestée.

Si le lecteur désire consulter un plus grand nombre de témoignages, qu'il veuille bien ouvrir seulement la théologie dogmatique du cardinal Gousset, deuxième volume, où nous avons puisé nos citations, ou bien l'ouvrage intitulé : la Perpétuité de la foi.

1 Apol. i, 66. — 2 Epist. ad Smyiu.