DE L'INCARNATION

de Dieu s'est-il incarné sur la terre et s'est-il laissé mettre à mort sur une croix ? Ceci est élémentaire.

L'homme avait péché au Paradis terrestre, et il était déchu de l'état de grâce où Dieu l'avait surnaturellement élevé. Dans sa bonté, le Créateur daigna promettre à nos premiers parents, coupables et repentants, un Réparateur qui naîtrait de la femme, de laquelle était venu le mal. Or, ce Réparateur ne pouvait être un simple mortel, si Dieu exigeait une réparation adéquate , c'est-à-dire proportionnée à l'offense ; car il fallait une majesté infinie pour réparer l'outrage fait à une majesté infinie. Que faire? Le génie de l'homme était impuissant ; Dieu lui accordera plus qu'il n'eût osé espérer et demander : car il lui enverra son propre Fils. L'humanité seule ne pouvait satisfaire complètement à sa justice, même en «'immolant ; mais unie hypostatiquement au Verbe de Dieu, elle produira des actes qui participeront à la dignité de la Personne divine, c'est-à-dire qui auront un mérite infini. Par conséquent, l'expiation d'un Homme-Dieu est la solution du grand problème. Solution admirable, qui montre tout l'amour de Dieu pour les hommes, qui révèle ses plus touchantes perfections, qui nous donne dans une chair humaine le plus beau modèle de toutes les vertus, qui nous inspire la plus vive horreur du péché par la vue des souffrances du Rédempteur, et qui triomphe de la dureté de nos cœurs par l'excès de son dévouement. Tel était le but et tels sont les fruits des augustes mystères de l'Incarnation et de la Rédemption.

Au lieu d'admirer ce prodige de sagesse et cet abîme d'amour, les incrédules, qui semblent mettre tout leur esprit à chercher de misérables chicanes, nient la nécessité d'une réparation et prétendent que la chute originelle est une fable dénuée de toute vraisemblance.

Que faudrait-il en conclure ? Ce serait d'abord la fausseté du récit de Moïse, qui nous raconte en détail la faute d'Eve et d'Adam, avec le châtiment qui l'a suivie et la promesse

4G vif: du sauveur.

d'un Sauveur ; ce serait en conséquence le défaut général de véracité et d'autorité dans les livres saints, qui contiennent les fondements de notre foi ; ce serait ensuite le rejet absolu de tous les miracles opérés par Jésus-Christ pour démontrer sa mission, et l'inutilité manifeste du sang qu'il a versé pour le salut du genre humain ; ce serait enfin le renversement de tout ce que les siècles chrétiens ont cru depuis l'avènement du Messie jusqu'au temps présent. Or, pour nous faire dévorer de pareilles absurdités, quels arguments péremptoires nous apportent donc ces docteurs effrontés'/ Aucun; ils n'opposent que des objections négatives, tirées de leur propre raison, à un mystère qui en dépasse la portée et que Dieu nous a positivement révélé.

Voyons donc les plus spécieuses de ces objections. Ils ne comprennent pas, disent-ils, que la race humaine subisse la peine de son chef. — Les exemples de cette solidarité sontils donc si rares?. Quand un prince renvoie de sa cour un ministre dont il est mécontent, n'enveloppe-t-il pas ordinairement sa femme et ses enfants dans sa disgrâce ? Quand la justice humaine frappe un coupable qui cherchait à s'enrichir par le crime, se croit-elle obligée de faire une pension à ses enfants? Quand nos incrédules font des révolutions politiques et envoient leurs rois en exil , pensent-ils manquer aux règles essentielles du droit à l'égard de leurs héritiers? Jamais ils ne nous ont paru si scrupuleux. D'où leur vient donc cette excessive susceptibilité touchant les actes de la justice suprême? D'après eux, le Créateur irrité aurait dû exiler seulement le père et la mère, Adam et Eve ; puis, à mesure qu'ils auraient mis des enfants au monde, son devoir eût été de les faire apporter par ses anges dans le Paradis terrestre et de leur rendre tous les privilèges perdus par leurs parents.

Ces messieurs oublient que Dieu ne devait point à nos premiers parents les privilèges surnaturels dont ils les avait gratifiés dans l'état d'innocence, et que leurs enfants, nés

DE L'INCARXATKiX. i7

dans une légitime déchéance, n'avaient aucun droit de revendiquer des dons gratuits contre un bienfaiteur souverainement libre de ses faveurs; ils subissaient une privation, plutôt qu'un châtiment. Le Créateur est-il donc tenu d'élever sa créature à tel ou tel rang? Ne peut-il pas créer des êtres à tous les degrés de l'échelle? Pourvu qu'il leur donne uni! existence préférable au néant, lequel d'entre eux pourra se plaindre? Les derniers devront encore des actions de grâces à sa bonté toute -puissante. Or, la vie présente est -elle en général si amère et si intolérable, que messieurs les incrédules ne puissent s'y résigner? Combien d'entre eux, au contraire, fascinés par les plaisirs de la terre, sacrifient les joies éternelles aux jouissances plus sensibles de ce malheureux monde ! Dieu n'a donc pas été trop cruel.

Mais, se récrient-ils, les enfants d'Adam étaient exclus du ciel et condamnés aux tourments de l'enfer ! — Exclus du ciel, oui ; parce que le ciel était une faveur gratuitement promise à nos premiers parents, et que Dieu pouvait la leur retirer en punition de leur infidélité. Condamnés aux tourments de l'enfer? Dans quel livre de l'Ecriture avez-vous lu cette condamnation? Elle n'est écrite nulle part. Vous avez peut-être rencontré cette opinion dans certains auteurs, mais vous êtes parfaitement libres de la rejeter ; elle n'appartient point à la foi. L'Eglise ne déclare dignes de l'enfer que les pécheurs impénitents, qui meurent coupables de péchés personnels, autrement dits actuels.

Au reste, la miséricorde de Dieu ne s'est-elle pas montrée en même temps que sa justice? La sentence portée contre Adam et sa race n'a-t-elle pas été immédiatement suivie de la promesse d'un Sauveur, par les mérites duquel tous ont pu se racheter, avant et après sa venue? Où donc la bonté du Créateur est-elle en défaut?

Enfin, répètent les étourdis et les obstinés, il n'est pas juste que les enfants portent la peine de leur père. — Alors, tout va de travers dans le monde ; car il n'est presque pas d'en-

fant, au contraire, qui ne profite ou ne souffre de la bonne ou de la mauvaise fortune de son père. Réfléchissez un peu, n'est-ce pas la règle générale? Bien plus, l'enfant n'hérite-til pas très-souvent, au moral comme au physique, des bonnes ou mauvaises qualités de ses parents, de leur santé, de leurs maladies, de ce qu'on appelle les vices du sang? Et pourtant quel est son crime ? Voilà une grande injustice de la nature ! Messieurs les naturalistes, qui l'invoquez sans cesse, pérorez donc contre elle, au lieu de célébrer ses louanges.

Quand vous aurez éclairci ces mystères de notre pauvre nature, et que vous l'aurez pleinement justifiée ou victorieusement condamnée, nous verrons ce que nous devrons ajouter à nos réponses.

Toutefois, il nous reste à vous faire connaître des traditions qui méritent la plus sérieuse attention et sur lesquelles nous serons bien aise d'avoir votre avis ; nous les renvoyons à la fin du chapitré suivant.