Dom G. Maillet-Guy, L. c.. p

pas une maille », est l'église du prieuré, et non pas ladite chapelle (cf. v. 2038 : « il n'ont eglise ne chapele ! »).

D'autre part, on peut tirer argument des v. 1316 et suiv. (plus loin, p. 74) pour conjecturer que la Bible est antérieure à la mort du cardinal Gui de Parai, c'est-à-dire au 3 juillet 1206.

En ce cas, l'intérêt des considérations qui précèdent, relatives à Saint-Antoine de Viennois, serait réduit à rien.

Quoi qu'il en soit, la Bible est de la seconde moitié du règne de Philippe-Auguste.

La Bible est-elle la seule œuvre de l’auteur qui ait été conservée ? On doit se le demander, car ce n'est certainement pas la seule qu'il eùt composée au cours de sa longue activité littéraire, laquelle fut probablement fort variée, suivant l'usage du temps.

I. Le ms. 389 de la Bibliothèque de Berne, célèbre chansonnier dont les indications de provenance ne sont pas des plus sûres, attribue à Guiot de Provins plusieurs chansons, qui, si elles sont de lui, sont évidemment antérieures à sa Bible?. Une d'elles est envoyée à « monseigneur le comte de Mâcon? » :

Chançons, va t’en tot droit a Masconois À mon seignor lo conte; je li mant.… *

La troisième; la plus jolie, est d’un trouvère qui réside à l'étranger et qui se plaint d'avoir été longtemps exilé «en terre

1. Telle est l'opinion de San Marte (0. c., p. 4), acceptée sans discussion par À. Baudler.

2. Histoire littéraire, XXIIT, p. 610 ; cf. p. 555. Et A. Baudler, Guiot von Provins, p. 70-91 ; J. Orr, Les œuvres de Guiot de Provins, p. 1-9.

3. Un certain Jofroi de Mäcon cst d'ailleurs nommé dans la Bible comme un des protecteurs défunts du poëte. Mais ce Jofroi, que A. Baudler n’a pas réussi à identifier (0. c., p. 34), n'était sûrement pas comte, car il n’y a pas place pour lui dans la suite bien établie des comtes de Mäcon. Le destinataire de la chanson n’est donc pas ce Jofroi. On peut hésiter entre Girard de Vienne (1155-1184) et Guillaume Il do Vienne (1184-1226).

malcürée», loin du pays natalt. Or on a vu plus haut que Guiot à séjourné sans doute en Orient.

Lonc tens ai en dolor cesté Et mainte larme plorée :

Li plus bels jors qui est d'esté Me semble nois et jalée *, Quant el païs que je plus hé M'estuet faire demorce **.

N'avrai mois joe en mon ut S'en France ne m'est donée.

If. Plus intéressante encore est la question de savoir si le « Guiot de Provins » des rubricateurs français du xi° siècle, auteur de la Bible qui porte son-nom, doit être identifié avec un cerlain « Kyot », à qui le trouvère allemand Wolfram von Eschenbach a procuré une certaine célébrité. Il ÿ a depuis long- Lemps, dans le monde des érudits allemands, une « Kyot Frage ».

Wolfram von Exchenbach dit et répète avec insistance. dans son Parcwal, qu'il a emprunté sa version de cette histoire (laquelle diffère à plusieurs points de vue de celle qu'a ilfustrée Chrétien de Troyes) à un conteur de langue française, qu'il appelle Kyot. I l'appelle aussi « le Provençal »: « oh Kyot die wärheil sprachk », & op der Proven:al die uvirheit las ?. » Cela posé, si l'on considère que le bon Wolfram ne savait pas très bien Île français? et qu'il désigne ailleurs (dans son Willehalm) la ville

* neige et gelée. — * Quand au pays que je hais le plus il me faut faire demeurée (rester). — *** mon âge, ma vie.

1. J. Orr (Les œuvres de Guiot de Provins, p. xt) pense qu'il s'agit au dernier vers de l'« [le de France » ; il s’agit, sans doute, du royaume.

2. Wolfram désigne encore Kvot par une expression obscure, qui se présente dans les manuscrits sous Fa forme « liscantiure ». On a longlemps compris : « la [pour lo ou le] scantiure » — le chanteur. Mais Wolfram étaital assez ignorant pour féminiser un nom masculin comme celui-là 2 Kochwitz (dans Maxemer, Peiträge zur Geschichte der fran:üsischen Worter im Mittelhochleutschen. Marburg, 1895) ne l'a pas cru, et déchiffre « lascantiure » (= l'enchanteur), qui ne convient pas non plus, pour le sens.

3. San Marte, Über W.v. E. Ritlergedicht Wilhelm von Orange (Quedlinburg, 151) a un chapitre sur ce sujet (p. 106): « Konnte W. lesen und schreiben, und verstand er die fransüsische Sprache 2 », Cf. S. Singer dans les Sit:unysberichte de l'Académie de Vienne, 1915, 4. p. 126.

de Provins par les mots « Provis, Pruvis », il est naturel de sc demander s'il n’a pas confondu Provins et Provence. « Kyot der Provenzal » serait donc « Guiot de Provins ». On peut faire valoir à l'appui de cette hypothèse que Guiot de Provins — lequel se vante d’avoir étudié à Saint-Trophime d'Arles et fréquenté les cours de plusieurs princes du Midi, protecteurs des troubadours — est, bistoriquement, l'exemple le plus éclatant des rapports qui ont existé, à la fin du xu‘ siècle, entre les conteurs de la langue d’oil et ceux de la languc d’oc! ; et que le Perceual perdu de Kyot apparaît, à travers celui de Wolfram, comme tout pénétré d'influences provegçales. Ces circonstances ont pu faciliter la confusion vénielle, imputée par conjecture à Wolfram, lequel en a fait bien d’autres. — Ajoutons que le mystérieux garant de Wolfram pour l’histoire de Perceval s’intéressait à la gloire de la maison ducale d'Anjou (celle qui était montée sur le trône d'Angleterre avec les Plantegenèts); or Guiot de Provins, dans sa Bible, cite les Plantegenèts au premier rang des grands seigneurs qu'il exalte et qui furent ses patrons.

Cette hypothèse si simple, même si vraisemblable, a été présentée dès 1861 par San Marte (A. Schulz), dans le premier fascicule de ses Parcival Studien, et appuyée par Wackernauel, deux érudits également versés en philologie romane et en philologie germanique. Depuis, de purs germanistes ont voulu raffiner, et il en est résulté d’interminables dissertations, savantes sans doute, mais où le bon sens ne trouve pas toujours son compte (R. Heinzel, dans les Sitzungsberichte de l'Académie de Vienne, 1894; P. Hagen, dans la Zeitschrift für deutsche Philologie, 1906 ; etc.). L'état de la controverse, tel qu'il étaiten 1907, a été clairement et très raisonnablement exposé par E. Brugger, cette année-là, dans l'Archiv de Herrig CP: 230-235); mais le vœu final de cel érudit — « Genug davon ! » « Assez là-dessus ! » — n'a pas été entendu : voir notamment S. Singer, dans les Sit:ungsberichte de Vienne, 1917, fasc. 4.

Ïl va sans dire qu’il est impossible, en pareille matière, d’aboulir à quoi que ce soit de certain. Il parait pourtant assuré désormais, après soixante ans de recherches et de spéculations, que « Kyot » n'est pas un fantôme: il ÿ a eu un Perceral en français

1. P. Meyer, La poësie des trouvères et celle des troubadours, dans la Tomania, 1890, p. 5.

dont l’auteur, qui a écrit après Chrétien de Troyes, avait beaucoup de lectures et un style influencé par la mode méridionale du trobar clus, c’est-à-dire de cetle manière obscure et contournée de s'exprimer — Île dire oscuro des Italiens — dont les troubadours étaient fiers d’avoir la spécialité. À moins que Wolfram ne se soit servi d'un ms. dont le copiste, nommé Guiot, s'était désigné à la fin‘, et qu’il ait pris ce nom de copiste pour un nom d'auteur (genre d'accident auquel tout le monde était exposé, autrefois comme de nos jours), l’auteur du Perceval en français, perdu, qui fit jadis concurrence à l’œuvre de Chrétien de Troyes, s'appelait « Guiot ». r

Les arguments présentés en 1917 par S. Singer à l’appui de la thèse renouvelée par lui que ce « Guiot » était réellement « de Provence » (quoiqu'il cût écrit en langue d'oïl) sont très faibles.

On est donc ramené à l'hypothèse primitive, que les romanistes français ont, jusqu’à présent, écartée sommairement, sans examen approfondi, qui fait considérer comme possible, sinon probable, l'identification du « Kyot » de Wolfram avec le « Guiot de Provins » des rubricateurs. — Il n’y a pas lieu, du reste, de s'étonner qu’un aussi vaste ouvrage que le Perceval de « Kyot » se soit perdu. La postérité ne possède qu’une médiocre partie des œuvres littéraires du temps de Philippe- Auguste dont l'existence est attestée. Vingt poèmes en mittelhochdeutsch nous sont parvenus, par exemple, qui sont évidemment des adaptations de modèles français composés à cette époque ; or la moitié de ces prototypes a disparu de bonne heure?.

Cela dit, il reste bizarre que la Bible de Guiot, d’un style essentiellement français, soit tout à fait indemne des artifices du trobar clus, qui étaient si accentués, semble-t-il, dans le Perceval adapté par Wolfram. Mais on peut faire valoir que les