Layettes du Trésor des chartes, IV (1902), p

3. En 1250 (E. Boutaric, Actes du Parlement. p. ccex, n° 24).

3. Actes du Parlement, 1, p. cecxvi, col. 1 (avec une faute de ponctuation).

4. « Dominus Gaufredus de Capella, miles, consiliarius domini regis, qui supradicta pronunciavit » (L. Delisle, Fragments inédits du registre de Nicolas de Chartres. Paris, 1872. Extr. dut. XXHIL, 2e p., des Notices el ertrails des manuscrits, p. 82).

5. Romania, 1885,p. 27. Le ms. porte « Tierri, li quens frans de Sortphat ». P. Meyer a imprimé cette leçon, évidemment fautive, avec un point d'interrogation. Lisez « Forpach ». Voir des pièces originales du xivt siècle, à la Bibl. nat., fr. 26595, Aspremont, n° 6 : « Je, Jehans d'Aspremont, chevaliers, sires de Forpah »; n° 7: « sires de Fourpach ». Forbach n'a té érigé en comté qu'au xvini* siècle, mais, en 1241, on donnait déjà, par courtoisie, le titre de comte au sire de Forbach, qui se le donnait à lui-mème : « Ego Thiricus, comes de Forpars. » (Archives de Meurthe-ct-Mosclle, B 566, n° 203).

nc s'adresse plus qu’à « un de ses meilleurs amis », qu’il s’abstient de nommer ; il annonce qu’il le nommera plus loin :

En la fin del livre savrez Par kel nom il est apelez!.

Mais, comme le ms. fr. 24301 est incomplet à la fin, on n'en sait pas davantage.

Faut-il croire que Robert de Blois avait composé une dédicace passe-partout, où il se contentait de changer ou de supprimer, suivant les circonstances, les noms propres? Peut-être ?. Il n’en reste pas moins que l’auteur de la dédicace aux Tyrel était contemporain de saint Louis. C’est tout ce que l'on peut dire sur son compte.

La nomenclature de ses écrits est un des problèmes compliqués de l’histoire littéraire du xiu° siècle, parce que les recueils que l'on en a diffèrent beaucoup entre cux, ct parce que Robert avait l'habitude d’encastrer industrieusement, en les modifiant plus ou moins, ses petits dans ses grands poèmes. Il semble qu’il ait donné, lui-même, plusieurs éditions de ses poèmes divers, ajoutant ici, retranchant là, bouleversant l'ordre adopté d’abord ; mais la chronologie de ces remaniements n’est pas établie, et il est peut-être impossible de l’établir. D'autre part, Robert a farci son roman de Beaudous de plusieurs de ces pièces didactiques ou édifiantes qui avaient été faites pour être et qui ont été, effectivement, plusieurs fois publiées à part; el ce n'est pas le seul cas où il ait fusionné des Dies ou des parties de pièces primitivement distinctes.

Les rédacteurs de l'Histoire érie n'ont pas résolu, ni