Romania, XX NX VIT. p

3. Romania, 1887, p. 42. Cf. 1892, p. 109 : « Robert do Blois est un auteur intéressant. C'est un lettré. [1 connaît assez bien les écrivains latins que, de son temps, on ctudiait dans les écoles, Ovide surtout. C'est le po‘te courtois par excellence... »

dames, qui était encore populaire à la fin du xv° siècle !, est depuis longtemps connu des érudits, parce qu'il a été publié de bonne heure dans le recueil de Barbazan-Méon (Fabliaux et contes, IT, 184-219 ; d'après le ms. fr. 833). Il a été analysé, d’après l'édition de Méon, dans l'Histoire littéraire (XIX, 833). Nouvelle édition, par J. Ulrich, dans les Sämmiliche Werke, II, 56. Nouvelles analyses dans l’Hisloire de la langue et de la littérature françaises publiée sous la direction de L. Petit de Julleville, Il, p. 185 ?, et par Alice A. Hentsch, De la littérature didactique du moyen âge s'adressant. aux femmes (Halle a. S., 1903), p. 75-80

De l'Enseignement des princes, on a plusieurs manuscrits : mss. 3516 et 5201 de l’Arsenal, mss. fr. 2236 et 24301 de la Bibliothèque nationale (ce dernier avec une entrée en matière un peu différente). Imprimé par J. Ulrich, {. c., HT, p. 2-54, avec l’Onor es dames, qui en forme, dans l’édition, le premier paragraphe. Analyse très sommaire par P. Paris dans l'Histoire littéraire, XXIIT, p. 735 (où l'Enseignement est considéré comme un épisode du roman de Beaudous).

Les petits poèmes édifiants (notamment sur la Trinité et la Confession) qui se trouvent dispersés dans la collection des œuvres de Robert de Blois (Romania, 188, p. 4o, n° 16), et qui sont réunis pour la plupart aut. III (p. 81-129) des Sämmtliche Werke d'Ulrich, sous le titre général de « Poésies religieuses », ont, pour nous, beaucoup moins de valeur, à cause de leur banalité. Les deux romans de Robert de Blois, Beaudous, Floris et Liriopé (ce dernier apparenté à l'Alda de Guillaume de Blois sous l’influence du Cligès de Chrétien *) sont prolixes et sans relief. C'est pourquoi nous ne présenterons au lecteur

1. Îl a été inséré dans le Jardin de Plaisance par l'Infortuné (1501). Voir A. Piaget, Martin le Franc (Lausanne, 1888), p. 134.

2. La liste des manuscrits cst dans la Romania, 1887, p. 33, n° 5.

3. Voir l'analyse de ce roman par E. Faral dans la Romania, 1924, p- 343. — La description, en 80 vers environ, de l'héroïne Liriopé, qui se lit là, se retrouve, trait pour trait, dans la dédicace, particulière à l’un des manuscrits, de l’Onor es dames : « De une dame que cil qui fist cest livre ne nomme pas, fors que sa beauté » (Romania. 1887, p. 33). Nouvelle preuve que Robert de Blois avait l'habitude de réemployer les moindres produits de sa veinc.

que les deux principales des pièces didactiques précitées, Chastoiement et Enseignement.

Nous les présentons sous le bénéfice des observations suivantes.

1° I] n'existe pas de texte critique du Chastoiement ni de l’Enseignement, purgé des formes dialectales (de l'Est) qu’offrent les meilleurs manuscrits, et ramené à la graphie probable de l’auteur ?, On a donc dù se résigner à se servir des textes très imparfaits d'Ulrich, en collationnant les mss. chaque fois que le sens était intéressé.

2° Les écrits didactiques de Robert de Blois, qui dérivent d’ailleurs en partie de la Disciplina clericalis et d'autres écrits antérieurs, doivent être interprétés avec précaution. Les anciens érudits ont pris au grand sérieux tous les conseils donnés aux dames de son temps par Robert dans le Chastoiement. D'où leur surprise, qu'ils n’ont pas dissimulée : « Comment était-il néces-

1. Notons seulement, ailleurs, le morceau intitulé « De floibles natures » (Romania, 1. c., p. 41; Ulrich, ILE, 126). « 11 ÿ a, dit Robert de Blois, des gens si faibles et de telle complexion qu’ils ne sc peuvent pas bien tenir de luxurc ni supporter de graves pénitences. — Ces péchés-là, les « pechiés par non pooir », qu’on appelle « pechés au Pire », Dieu les pardonne volontiers. — D’autres pèchent par ignorance ; s'ils savaient que ce fût pécher, ils n’agiraient pas de la sorte. Ce sont là les « pechés par non savoir » ou « pechés au Fils » ; on en peut bien avoir merci. — Les seuls péchés impardonnables sont ceux de « desesperance », qu’on commet contre le Saint-Esprit :

1479 C’est pechier par desesperance ; Et cil n'a pas droite creance À cui ceste creance faut.

Nule bone ovre ne lor vaut...

Desesperance est apeleiz.

Quant on a fait tant de pechiez C'am en est si fort esmaiez C'om ne cuide pas ne ne croit Que Deus si debonaires soit Que il tout vuclle pardoner, Por ce pert l'en le confesser ».

Même définition du péché de « desesperance », cent ans plus tard, dans le Ménagier de Paris (éd. de 1846), L, p. 4r.

2. Sur la langue de l'auteur, voir W. Foerster, dans l’Archiv de Herrig, LXXXVIL (ikor), p. 233 et suiv,

saire au xui° siècle, dit Amaury Duval, d'avertir les femmes le ne pas permettre une liberté du genre de celle qui est indiquée dans ces vers: Gardez que par nus hom sa main Ne laissiez mettre en votre sein? » À. Duval s'étonne encore de trouver dans Île Chastoiement certains préceptes de propreté et de convenance élémentaires qu’il peut sembler fort inutile de donner à des dames du monde. « N’essuyez pas vos yeux à la nappe, dit, par exemple, le rimeur, ni votre nez; ne buvez pas trop ». De pareils conseils font sourire aujourd’hui. Mais la question se pose de savoir si ce sont là des indices de la grossièreté foncière de l’ancienne société courtoise, ou si les hommes du xim° siècle n’en souriaient pas comme nous ?. En ce cas, qui n’a rien d’improbable, supposé que certains préceptes de Robert de Blois (et de bien d’autres) doivent être entendus cum grano salis, une foule de conclusions tirées, pour l’histoire des mœurs, des œuvres de notre’auteur et de ses émules, tomberaient, tout d’un coup, à plat *.