b., p. 169, note

de Requiem... » Les avocats et les juges ne font rien « sans loier de don »; « et sovant vuelent comparagier les dons, ce est que l'on doigne les petiz après les granz, et si ameroient miaus tous jours les granz que les petiz ».

Ce qui précède, au sujet de Souffrance et de Service, est, comme on voit, très décousu. Ce qui suit, relativement à Valeur et à Honneur, est un verbiage à peu près inintelligible, à force d’être confus'. Relevons seulement ce trait : « Gil qui pueent valoir et ne valent sont mauvais et honni en cest siecle. ; et quant plus i durent, pis lor vaut. Et se la mort nes* vuet occirre, il meïsmes devroient voloir la mort. Car quant plus tost faudroient dou siecle, plus tost seroit estainte et remese ** la honteuse meniere d’aus ».

Lorsqu'un riche homme reçoit un compte de denrées et d’issues, il en entend d’abord « tout le menu mot a mot » ; puis il demande à l'entendre « en gros et en grant some»;

*ncles. — ** effacée.

1. Quelle différence avec le dit De haute honneur, enscignement d'un père à son fils, par Watriquet de Couvin (Histoire liltéraire, NAN, p. 105), d’allure austère et si vraiment noble !

On n'a pas honneur pour rouver1, Autrement s'en convient prouver, Ainz est a avoir chose amere.

Ticx ne l'a pas qui le compere.

Honneurs ne vient pas pour seignier, Pour lui estuver et baignier

Et pour gesir nus en blans lis...

Car haute honneur pas ne s'adresce En grant boban? ne en richesce, Ainz gist en bras, ainz gist en mains Du bon quin'est faintis ne vains,

En bon piz', en bonne poitrine,

En bon des et en bonne eschine, Eten marteleis4 d'espées.

a. demander. — b. orgucil. — c. poitrine. — d. choc, cliquetis.

ces rubriques générales (« gros ») et ces totaux lui permettent de se remémorer le détail qui lui a été précédemment exposé. Il en est tout de même du présent compte : d’abord, le compte lui-même, divisé en quatre parties (avec le post-scriptum disposé sur le même plan quadripartite) ; puis les gros ou rubriques générales : l’auteur désigne ainsi ses développements à bâtons rompus sur Souffrance, Service, Valeur et Honneur : enfin la somme (simple résumé de l'ouvrage principal), qui dispensera de relire le reste :

« Tuit cil qui l’avront oï ententivement une foiz [le compte des Quatre âges] porront savoir par ces .1111. moz qui sont li gros, et par les somes, le moien de tout ce qui est escrit ou livre ; et ce porra l’an faire

plus legierement et sovent que oïr Je tout; et tuit cil qui volontiers l’orront on amanderont, se Dieu plest ».

Et inveni amariorem morte mulierem. Eccz., VIT, 2=.

Il existe à la Bibliothèque de l'Université d'Utrecht un ms., qui paraît remonter au commencement du xiv° siècle, d'un poème en Îlatin dont l'auteur, dès le v. 9, donne le titre : Lamenta. Ce ms., découvert il y a plus de trente ans par feu A.-G. van Hamel, professeur à l'Université de Groningue, a permis à cet érudit, qui l’a publié, de composer sur ce poème, jadis célèbre, que l’on croyait perdu, et sur son auteur, une notice presque irréprochable !.

L'auteur des Lamenta, originaire de Boulogne-sur-Mer, s’appelait, en latin, Matheus, « Mahieu » dans le dialecte de son pays. Îl avait des parents et des amis parmi les personnages qui, de son temps, étaient les plus considérables de l'Église de Théroyanne. Îl fut lui-même clerc, au début de sa carrière, avant étudié la logique et le droit pendant six ans, à Orléans, sous Jacques de Boulogne, qui devint évêque de Thérouanne, et sous Nicaise de -Fauquembergue, plus tard chanoine de cette église. I} avait le titre de « maître » et il exerçait la profession d'avocat (causidicus). À vingt indices dans son œuvre se reconpait, d’ailleurs, le juriste, nourri de droit civil et canonique, hostile à la « coutume ». L

Il connaissait Paris, où il avait probablement mené joyeuse vie, tout aux tavernes et aux filles, comme dit l'autre. Ses

d 1. A.-G. van Hamel, Les Lamentations de Matheolus… (Paris, 1Ry2- 1905, 2 vol.). Fasc. 45 et 96 de la « Bibliothèque de l'École des Hautes tudes ».

LA VIE EN FRANCE AU MOYEN AGE. Il. — 16

mœurs étaient alors faciles, très faciles, comme il l'avoue, sans honte, à plusieurs reprises‘.

Un concile œcuménique se tint, à Lyon, du 1‘ mai au 17 juillet 1274. Maître Mahieu y assista, il le déclare lui-même, vraisemblablement dans la suite de l'évèque de Thérouanne, prédécesseur de Jacques de Boulogne.

Le Concile eut à délibérer sur la réformation des mœurs du clergé, et particulitrement sur la condition des clercs (usque ad subdiaconalum) mariés. Un certain nombre de ceux-ci étaient, non seulement mariés, mais « bigames » : non point, comme on pourrait le croire, qu'ils cussent ‘épousé deux femmes, mais parce qu'ils avaient épousé une femine qui n'était pas vicrge, une veuve ou unc fille publique. La jurisprudence épiscopale variait au sujet de ces « bigamies » ; les uns les toléraient, d’autres les condamnaient. Le 14 juillet 1273, le Concile condamna formellement toutes ces unions suspecles : Bigamos omni privilegio clericali declaramus esse nudulos, consueludine contraria non obstante. Cette constitution fut sanctionnée en novembre par le pape Grégoire X ; clle a pris place dans les Décrétales.

Maitre Mahieu savait donc à quoi s’en tenir sur ce qui l’attendait s’il se mariait, en dépit de la Sanctio Gregoriara, avec une veuve. C’est pourtant ce qu'il fit, pris dans les lacs d’une certaine Perrette, ou Perrenelle, dont il ne réussit à triompher

u’en consentant au sacrement. — Le voilà « bigamce » et sous le coup de la dégradation canonique.

Cette mesure rigoureuse lui fut appliquée, comme à ‘beaucoup

1. Ch. IL Haskins a dépouillé naguère les sermons des chanceliers de l'Université de Paris au x siècle; il en a tiré les éléments d'un intéressant tableau de la vie des écoliers à cette époque (The University of Paris in the sermons of the XIIT* century, dans l'American historical Feview, oct. 1q01).

Un sermon de Gautior de Château-Thierry jette, par ailleurs, le jour le plus cru sur la vie à la Villon qui était alors celle d’un grand nombre de clercs étudiants à l'Université de Paris. Ces Gastebien, dit Gautier, viennent dépenser joyeusement à Paris l'argent de leurs pères usuriers ou des églises qui leur ont octroyé des bourses. « Sunt etiam qui accipiunt bursas suas a mulieribus quas tenent...; conveniunt de -denario nocturno ad litteram, id est de nocte turpiter per luxuriam acquisito » (B. Hauréau, Notices el ertraits de quelques manuscrits latins, VI, p. 210).

d’autres. Sans doute par l'oflicialité de Thérouanne. Mais à quelle époque? on l'ignore. La date de son mariage n’est pas connue non plus. Nul moyen de savoir, par conséquent, s’il s'écoyla un long temps entre l'infraction et le châtiment. — Le voilà dépouillé de tous ses droits de clergie (tonsure, habit, admission au chœur, aptitude à recevoir des prébendes, privilège de judicature, exercice de son métier d'avocat à l'olficialité, etc.).

Durement frappé de ce côté, Mahieu ne trouvait point de consolation à son foyer. Car Perrette, avec le temps, était devenue laide, acariâtre, querelleuse. [ncompatibilité d'humeur. Il était très malheureux en ménage.

C'est pour soulager sa douleur, et aussi pour mettre en garde ses jeunes ex-confrères contre une destinée pareille à la sienne qu'il conçut, au seuil de la vicillesse (v. 656), l'idée d’exhaler ses « lamentalions » dans un poème anti-féministe. — Ce poème écrit, il ne le publia pas, par crainte de sa femme, mais il l’adressa à ses amis et connaissances, dignitaires ou familiers de l’église de Thérouanne. Les « envois », ou épîtres, qu'il a rédigés pour chacun d’eux, et qui forment la meilleure partie du livre IV des Lamenta', permettent de fixer à peu près la date de la composition du poème ?.

L'évèque Jacques de Boulogne, un des destinataires de l’œuvre, nommé en 1287*, est mort, dit Van Hamel (p. cxxiv), en septembre 1301. Les Lamenta ont donc été terminés avant septembre 1301. D'autre part, en 1299, le frère de cet évêque, Robert Le Moiste, était encore prévôt de l’église de Saint-Martin,

1. Van Hamel a très bien démontré (p. exxix) que Mahieu a dù envover à tous ses correspondants le poème entier, tel qu'il est dans le ms. d'Utrecht, avec le livre IV, c'est-à-dire avec la collection de toutes ses épitres dédicatoires. Ccs épiîtres, dont quelques-unes, très malicicuses, ressemblent à des satires, sont, du reste, bourrées d'allusions qui restent, pour nous, inintelligibles.

2. Les personnages nommés au livre IV des Lamenta ont été identifiés avec soin, pour la plupart, par V.-J. Vaillant dans son mémoire sur Maistre Mahieu, salirique boulonnais du XIIIe siècle. Boulogne-sur-Mer,

3. Les étapes de la carrière ecclésiastique de ce personnage ont été relevées par J. Acher, Une « Quæstio » de Jacques Le Moiste de Boulogne. Extr. de la « Parte [* » du volume en l'honneur de Federico Ciccaglione (Catania, s. d.).

à Ypres ; à une date incertaine, il a échangé ces fonctions contre celles d’abbé de Sainte-Marie-au-Bois de Ruisseauville, et c’est en cette qualité qu'il est salué par Mahieu. Van Hamel en conclut que le poème est postérieur à 1295. Il ajoute que les autres données chronologiques fournies par les « envois » concordent avec celles-là : on a la preuve que tous les destinataires des Lamenta, que Mahieu nomme, étaient vivants de 1295 à 13o1!.

Quelques-uncs de ces considérations laissent fort à désirer ; mais il en est une nouvalle qui me dispensera de les critiquer à fond ; elle se tire de la présence, au nombre des destinataires du poème, d'un personnage sur lequel Van Hamel (de même que M. Vaillant, le précédent biographe de notre auteur) n’était pas suffisamment informé.

Ce personnage, Jehan de Vassogne, « archidiacre de Flandres en l'Eglise de Thérouanne », qui « n'a pu être identifié » ni par M. Vaillant, ni par Van Hamel (p. cxxvi), est pourtant bien connu. Clerc du roi de France, jurisconsulte que l’on voit souvent de service aux parlements judiciaires de la Couronne, chargé de faveurs par le pape comme homme de confiance du roi, il exerça les hautes fonctions de garde royal des sceaux,

1. Van Ilamel sc demande s’il est possible de préciser davantage, et répond par l'affirmative. — Mabhiou fait allusion à une querelle célèbre entre l’épiscopat ot les Ordres Mendiants, et au protagoniste de la campagne du côté épiscopal, Guillaume de Mâcon, évêque d'Amiens. Or, c'est uno bulle de Martin IV, du 10 janvier 1282, qui ouvrit cette querelle. Comme Mahieu dit que, présentement (diebus istis), l’évêque Guillaume « brille partout comme le soleil », et comme c’est vers 1298 que Guillaume paraît avoir élé au comble de sa faveur en cour de France [?], Van Hamel estime que « c’est en 1248 ow dans les années environnantes que maître Mahieu a écrit les Lamentations » (p. cxxvyir). — Cf. plus loin, p. 264.

2. Cet auteur s'exprime ainsi (0. «., p. 14): « L'absence de dates dans les nécrologes tant de Thérouunne que de Boulogne a rendues futiles les recherches entreprises pour identifier Ie Johannes de Vassonia du rubricaleur. »

3. En 1289. on trouve, parmi les clercs de l’hôtel du roi qui reçoivent des « manteaux » (pallia) : « Archidiaconus Brugiarum, Johannes de Vassonia » (Ludewig, Relliquix manuscriptorum, IL, p. 20, c. 2).

Le 30 juin 1289, Nicolas IV réserve un canonicat dans l’église de Bou- Jogne à Jehan de Vassogne, déjà chapelain du pape, archidiacre de Bru-

ou, comme on disait alors, par courtoisie, de chancelier, depuis 1290 jusqu’à son élection comme évèque de Tournai, laquelle doit être fixée aux derniers jours de 1291 ou aux premiers de 1292 !. La dédicace de Mahieu à Jehan de Vassogne, où celui-ctn’est pas qualifié d’évèque, est donc antérieure au printemps de 1292 ; elle l’est même, sans doute, à la date incertaine de 1290 où Jehan de Vassogne succéda, comme garde des sceaux ou chancelier de France, à Pierre Chalon, doyen de Saint-Martin de Tours, puisque Mahieu a l'air d'ignorer qu'il s'adresse au chef suprême de la Chancellerie royale. Et le poème tout entier est, par suile, dans le mème cas. J'indique plus loin (p. 265, en note) un autre motif de croire que le poème a été rédigé en effet, au moins en partie, vers la fin de 1290.

Les sources du versificateur boulonnais ont été étudiées avec le plus grand soin par l'éditeur. Mahieu était certainement assez versé dans la littérature sacrée et profane. Il a connu et plus ou moins utilisé le fragment, classique au moyen âge, du De nupliis de Théophraste, le De planctu naluræ d'Alain de Lille, des recueils d'Exempla, et, sinon le Roman de la Rose luimême, les œuvres plaisantes ct satiriques en langue vulgaire dont le Roman de Jehan de Meun est le plus notable spécimen?. Enfin, on trouve au livre III des Lamenta comme un écho des discussions théologiques de son temps. Homme d'Université, il avait été un des émules de ces savants personnages, ses anciens

ges, prébendé dans les églises de Laon, de Beauvais, de Soissons, do Troyes, de Montfaucon (Journal des Savants, 1890, p. 4ag). C'est évidemment à cause de sa qualité de chanoine de Boulogne que Mahicu s’est adressé à lui.

1. Voir A. d'Herbomez, Philippe le Bel et les Tournaisiens (Bruxelles, 1808-97), p. L1-12.

2. La littérature antiféministe du moyen Age, en latin et en langue vulgaire, est immense, comme on sait. Ello a été, de nos jours, l'objet de plusieurs travaux, pour la plupart médiocres. Voir cependant Th. Lee Nef, La satire des femmes dans la poésie lyrique française du moyen üge (Paris, 1900; cf. fomania, XX X (1901), p. 158); C. Pascal, Misoginia medievale, dans les Studi medievali, IL (1906), p. 242; et A. Wulff, Die frauenfeindlichen Dichtungen in den romanischen Lilteraturen des Mitlelalters {jusqu’à la fin du xtn® siècle], dans les « Romanistische Arbciten » de