LA RONE

L'auteur de ce roman, qui « conte d'armes ct d’amors, et chante d'ambedeus ensamble », l'avait intitulé la Rose; le prenier érudit qui s'en est occupé, le président Claude Fauchet, l'appela, au xvi° siècle, Guillaume de Dôle, pour éviter toute confusion avec le poïme postérieur de Guillaume de Lorris. Ce dernier titre est aujourd'hui consacré, quoique, comme on l’a remarqué (éd. Servois, p. 11}, il soit assez mal choisi. En effet, Guillaume de Dôle n'est pas le principal personnage du roman, et il ne semble même pas, quoi qu'on en ait dit (tb., p. 1), qu'il soit celui « auquel on a particulièrement voulu nous intéresser » : les derniers vers du poème, allégués à l’appui de cette opinion, ne désignent pas clairement Guillaume comme le « prudhomme » lon l'exemple est proposé « aux rois et aux comtes ». Il semble que ces vers désignent aussi bien l'empereur Conrad. Le véritable titre du roman, si l’on tient à cflacer celui de l’auteur, serait Corras el Lienor.

On ne connait qu’un seul exemplaire de ce premier roman de « la Rose » : à la Bibliothèque du Vatican (fonds de la reine Ghristine, n° 1729); il est du xin‘ siècle. °

L'ouvrage est dédié au « beau Miles de Nanteuil », qui se rouve alors dans le « Raincien » (paqus Remensis), en Champagne, « un des preux du royaume ». Miles de Nanteuil est sans doute le personnage de ce nom, d’une grande famille en partie champenoise (les Châtillon), qui fut élu évèque de Beauvais en 1217 el soulint en 1232 un célèbre différend avec la couronne de france. Comme Miles était déjà entré (peut-être

depuis plusieurs années) dans la carrière ecclésiastique en juin 1204, et puisque l’histoire chevaleresque et ässez libre de « Corras et Lienor » n’a pas dù, vraisemblablement, être écrite pour un clerc, il faut supposer, a-t-on dit, que l’auteur a rédigé sa dédicace « pendant le temps où Milon put vivre de la vie d’ un chevalier au milieu des jeunes scigneurs de son âge », c’est-à-dire vers 1200 !.

Beaucoup de noms propres sont d' lus cités dans le roman de la Rose. 11 va de soi que l'empereur Conrad, amant de Liénor, n’a de commun que le nom avec Conrad [II (+ 1152) et avec les deux autres Conrad qui furent empereurs au x° et au xi° siècles. L’allusion (ci-dessous, p. 94) à Bouchart le Veautre, ce parfait courtisan, favori de Louis VII (« au tens le bon roi Loeïs » [v. 3129])), établirait, s’il en était besoin, que l'auteur n’écrivait pas sous Louis VIT. Il connaissait, d’ailleurs, au moins-de nom, quantité de contemporains de Philippe-Auguste : Renaut de Dammartin, comte de Boulogne, Gaucher de Châtillon, Guillaume des Barres, Alain de Rouci, Eudes de Ronquerolles, Michel de Harnes, Savari de Mauléon, etc. L'examen de tous ces noms a conduit M. Servois à placer, par conjecture, la composition de l’œuvre « entre le mois d'octobre 1199 et le mois de mai 1201 ». Ses conclusions n'ont pas d’ailleurs le caractère de l'évidence? puisque L. Foulet à pu écrire, avec raison : « Depuis l'édition Servois, on date généralement Guillaume de Düle de 1200, inais..., à s'en tenir aux faits que M. Servois a rassemblés, la date de 1210 OU 1212 apparait aussi 1 probable, peut-être plus, que celle qu'il Propose > 5

Le roman de Guillaume de Dôle est signé, dans l’épilogue, par le moyen d’un « engin » :

1. Ces considérations n’ont pas grande valeur. car « le beau Miles » de Nanteuil, personnage aventureux, n’a jamais été ni un clerc ni un évèque conforme à l’idée qu’on peut se faire aujourd’hui d'un membre ou d’un dignitaire de l'Église. Voir sa biographie par André Du Chesno, Histoire de la maison de Chastillon (Paris, 1621, p. 614).

2. M. Servois déclare lui-mème (p. xuix) : « Mes conjectures ne s'appuient sur aucun argument décisif. »