P. Pelliot, p

4. Ph. Bruun, d'Odessa, a été chercher en Transcaucasie le point de départ de la légendo (dans la Zeitschrift der Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin. 1856, p. 239). Sa thèse, qui n’a cu aucun succès, n'en méritait pas.

5o LA CONNAISSANCE DE LA NATURE ET DU MONDE

nombreux manuscrits, le texte primitil des interpolations qui

l'ont successivement amplifié !. Il a distingué cinq interpolalions distinctes, dont la plus importante, qu'il appelle B, est

antérieure à 1197, car l’auteur d'une « Description de l'Inde ».

par un soi-disant clerc Élysée, natif de l'Inde, qui est conservée

dans un ms. du xin° siècle à Heiligenkreuz près de Vienne.

(Autr iche), l'a connuc?, et celte « Description » a été rédigée à une époque où l'hôpital de Fricsach était encore une dépendance des moines d’Admont (or Friesach fut échangé par eux contre d'autres possessions en 1196). — Fr. Zarncke a | donné d’une manièreir répr ochable l'édition critique, non seulement du texte primilif, mais des inlerpolations, dont la plupart sont du xn1° siècle.

Resle à savoir s’il est possible: 1° de reconuaitre en quelle langue le texte primitif de la pièce a été rédigé ; 2° de désigner les sources antéricures dont l’auteur de ce texte s’est peut-être servi.

Plusieurs manuscrits du texte inlerpolé (interpolations B et

E\ portent l'indication que le texte primitif a été traduit en Jatin

du grec, voire des propres mains de l’archevèque Christian de

Mayence (1165-1183); d’autres le disent traduit de l'arabe (ce qui. :

est absurde). En faveur de la première hypothèse on a remarqué depuis longtemps la présence de mots grecs dans le texte latin (Romeën pour « Romanorum », ierarcham ‘pour « faucon », lechilo -pour « coupe », etc.). Cependant, Zarncke ne l'a pas admise, en raison de Ja circonslance que Îles citations de la Vulgate latine sont textuelles dans la Lettre telle qu'on la possède, et qu'on y trouve même deux hexamètres latins ÿ. — Quant aux interpolations, il est hors de doute qu'elles ont été écrites directement en latin.

En ce qui concerne les sources, Zarncke a HÉonce en 1879 |

qu'il avait fait quantité de rapprochements, mais qu'il ne les

1. L.c., p. 908-924. — On a, depuis, très peu ajouté, non seulement aux conclusions, mais à l'appareil critique de Zarncke (x. Zeitschrift für fran:ôsische Sprache und Litleratur, 1915, p. 93).

2. Fr. Zarnckc, dans les Abhandlungen de Leipzig, 1876, p. 120.

3. Îl scrait bien singulier que le passage suivant füt traduit du grec: « Cum cnim hominem nos esse cognoscamus, le Greculi lui Deum cesse existimant, cum te mortalem et humane sorruptiont are FOBROE camus » (& A).

RER. ——" "thé: us 2 st LS, VER. : 2. ù, -GÉREE, .. ae in

ETIENNE He Ven à à

LES MERVEILLES DU PRÊTRE JEAN oi

exposerait que lorsqu'il serait plus salisfait des conclusions à en tirer. Notons seulement ici le fait qu’il ÿ a des similitudes entre l'écrit anonyme, précité, de 1121 et le texte primitif de la Lettre ; il y en a aussi avec la Lettre à l'empereur Adrien, dont il a été question plus haut. On a même cru en rencontrer avec le sixième Voyage (en arabe) de Sindbad le Marin. Enfin de très anciennes

imaginations rabbiniques ont pénétré — par quelle voie? — .

dans ce texte composite.

* > *%X *% Il est fort probable, a priort, que la Lettre du Prêtre Jean ‘ayant eu en Occident, sous sa forme latine, un grand succès, fut connue de bonne heure des écrivains en langue vulgaire, utilisée par eux, el qu'on la traduisit à l'usage des laïcs. — Des emprunts seraient intéressants à constater surtout dans les romans datés du xu* siècle, car, s’il y en avait d’établis, des conséquences

pourraient s’ensuivre quant à l'époque de la composition et de

l'introduction de la Lettre ?. Mais les traductions surtout sont à considérer.

Un travail de haute et minuticeuse critique, analogue à celui

de Zarncke pour l’éclaircissement du texte latin, reste à faire

sur les traductions en langue vulgaire, qui ont été très nombreuses dans l UiSpe entière, d'Écosse en Russie. mais surtout en Allemagnc* et en France.

1. 11 est question, dans la Lettre (p. 62) et surtout dans ses additions, d’une rivière dont le cours s’arrète certains jours de la semaine, aux limites do pays peuplés d'immenses populations d’origine et de languc bébraïques. C’est le fleuve Sambatyon du Midrasch Rabboth, dont le nom est lié aux spéculations des premiers rabbins sur le sort des tribus perdues d'Israël (A. Neubauer, Where are the ten tribes ?, dans The Jewish quarterly Review, 1, 1889, p. 20, 95 cl s., 186 cts.).

2. D'après E. Faral (Recherches sur les sources latines des contes et romans courtois du moyen âge. Paris, 1913, p. 166), l’auteur du roman d’Eneas aurait connu la Lettre.

3. Fr. Zarncke ne s'est occupé que des traductions en langues germaniques (Abhandlungen..…., XVII, p. 947-1029). Cf. R. Kœæhler, La nouvelle ilalienne du Prêtre Jean et de l'empereur Frédéric et un récit islandais, dans la Romania, 1836, p. 79. |

4. Il existe même des versions en mauvais hébreu du xv° siècle

(A. Noubauer, L. c., p. 194).

Én ce qui concerne la langue d'oïl et la langue d’oc, qui seules importent ici, P. Meyer a signalé, dès 18 77, plusieurs

traductions !. Plus tard, il a attribue Ja plus ancienne des deux

versions en prose d’oil qu'il avait distinguées au milieu ou, tout

au plus, à la seconde moitié du xin° siècle, elil a répété ce qu'il

avait indiqué d’abord : que la plus récente — celle qui a été souvent imprimée au xv° et au xvi® siècles — pourrait bien n'être qu'un remaniement de la première?. L'une et l’autre ont été, d’ailleurs, publiées de nos jours’. — Enfin le même savant a dressé, en 1910, la nomenclature des 19 exemplaires mss. que, à la fin de sa carrière, il connaissait des deux versions ‘. Un texte critique n'en a pas encore été procuré.

Les traduclions en prose d’oc se rattachent au groupe des précédentes et seraient à étudier en même temps se elles, comme : P. Meyer l’a montré d’autre part.

À cet abondant matériel il y a lieu de sud enfin dèux textes latins, aberrants, de la Lettre, étudiés dès longtemps par Fr. Zarncke, qui correspondent, l’un et l’autre, à la première des traductions en prose d’oïl, sans se ressembler entre eux. L’un paraît conforme à celui que le premier traducteur français a eu sous les yeux ; le second a été sans doûte retraduit en latin par

- un clerc qui, lui, n’avait connaissance que de la version fran-

çaise 5,

Mais la plus brillante re de-P. Meyer sur ce pont |

de l’histoire littéraire du moyen âge cst la découverte qu'il fit, vers 1890, dans la librairie de Sir Thomas Phillipps à Cheltenham (Angleterre) de la traduclion la plus ancienne qui ait été com-

. Bibliothèque de l'École des chartes, 1877, p. 502. :