Texte latin : protupapalen (protospalhairc
2. On remplace ici par « cte. » un passage obscur de la traduction, mal rendu par le traducteur. Le texte latin est très clair: « Princeps cocorum rex et abbas ». Roau a lu « corum » au liou de « cocorum », cet ne pouvail pas, par conséquent, s’en lircr.
3. Cottc.description d’un second palais n'appartient pas à la rédaction primitive de la Lettre. Celle addition, si gauche, fait partic de l'interpolation B de Zarncke.
voit un ciel de saphirs à étoiles de topazes; le parement est de cristal laiteux. Il ÿ a cinquante piliers d’or pur, chacun de cinquante coudées, trop gros à la base pour être embrassés par un homme aux bras étendus et finissant en pointe fine, surmontée d’une escarboucle, dont l'édifice entier est illuminé. Pas de fenêtres ni d'ouvertures. La clarté y est telle que celle du jour est inutile. — Nous y allons seulement aux anniversaires de notre nativité!.
Sire empereur, je ne vous ai pas fait savoir la moitié de ce que je possède. Pour vous raconter toules « les merveilles Prestre Jehan », il faudrait un an entier. Venez plutôt nous voir; vous vous rendrez compte par vous-même. |
1054 Pur moi servir a moi vencz; Do tuz cels k'ai desuz ma main Frai vus menestral suverain Vostre pleisir mandez a mei 2.
1. Cf. la traduction en prose d’oïl: « Nous tenons notre cour en ce palais à Noël, à Päâques, à l'Ascension, à la Nativité et à lAssomption de la Vicrge. Nous y entrons seul en ces circonslances, ct, quand nous en sorlons, nous sommes parfumé cet rassassié. Trente chevaliers français le gardent le jour, ct soixante la nuit, avec cent sergents armés. »
2. Prose d'oïl : « Voilà une partie des miracles ct des merveilles de notre terre. Encore n’avons-nous rien dit des vertus el des miracles de monseigneur saint Thomas ct des palais de ses patriarchos*. — Tout ce que j'ai dit csl, du reste, aussi vrai comme vous croyez que Notre Seigneur est au ciel. Amen. »
CF. J. Dahlmann, Die Thomas Legende... (Freiburg ï. B., 1912).
‘OL ‘4 ‘Il
‘ot 9h ‘10/ ‘SANNAU aa €6S ‘SK NQ SHYNLVININ S4IdI9SIA SHNAAHISN IX V LA Nf V ANOIASNA AULIVN AT
LED MUC e EU
Voici un livre dont la popularité a été extraordinaire pendant des siècles dans tous les pays, en Orient comme en Occident. Il a été la pâture intellectuelle d'hommes innombrables.
C'est une compilation mal ordonnéc!, qui semble avoir pris forme, vers le vu ou le vi‘ siècle de notre ère, en Syrie. Ibn Yahya (ou Yuhanna) al-Batrik (Ÿ 815), qui l’a ou qui est censé l'avoir traduite en arabe, dit, ou on lui a fait dire, que l’ou- vrage, composé d’abord par Aristote, fut ensuite mis du grec en « roumi », et que c'est d’après le « roumi » qu'il travailla cn dernier lieu ?. Or s’il y a dans le Secret des secrets
1. Voir, sur ce point, l'édition de R. Steele, Secrelum secretorum (Oxonii, 1920), p. xxxvit et s. (cf. W. Hcrmenau, dans la Zeitschrift für romanische Philologie, 1925, p. 383). — Les aménagements intérieurs varient beaucoup d’exemplaire à exemplaire. Mais Roger Bacon a bien distingué, en gros, quatre parties, dont la première cst un Enseignement à l’usage des princes, la seconde un De conservacione sanitalis, la troi- Sième un faisceau mal lié de considérations sur la philosophie naturelle ct (derechef) l’art de gouverner, particulièrement en temps de guerre (De mirabilibus utililalibus naturæ, et arlis, et morum), et la RES, -un traité do Physionomic.
3. La préface arabe, résumée dans lo prologue des éditions courantes du Secretum secrelorum en latin, commence par : « Johannes, qui transtulit Jibrum istum, filius Patricii, linguarum interpretator pcrilissimus ct fidelissimus, inquit... » Yahia ibn al-Batrik (Johannes filius Patricii) est représenté là comme racontant qu’il reçut le manuscrit original du « Secret » d’un solitaire qui vivait dans le temple de l’oracle du Soleil, bâti par Esculape (Héliosolis?); et quo, à la prière d’un roi non dénommé, il le traduisit du chaldéen (roumi, syriaque) en arabe (R. Steele, p. 39 ; cf. p. xxxvrn1).
beaucoup de fragments qui remontent certainement à l'Antiquité grecque‘, ou gréco-persanc, l'attribution à Aristote est absurde, et aucun indice de l'existence d’un archélype en grec n’a été relevé; d'autre part, en arabo d’alors, le mot « roumi », lorsqu' il ne siguilie pas le grec, s’enlend normalement du syriaque. On est “donc porté à croire que le Secret fut composé d'abord en syriaque ; mais le texte syriaque ne s'est pas conservé?.
Quoi qu’il en soil, il éxiste deux traductions arabes de la compilation primilive inconnue, chacune avec des additions qui lui sont particulières.
L'une, attribuée à al-Batrik, a été qualifiée d'occidentale parce qu'elle a été connue dans les juiveries d'Espagne. C'est d’après ce texte qu'un juif, « Jean d'Espagne » ou de Séville, autrement dit « Avendeath », collaborateur de Dominique Gandisalvi, archidiacre de Tolède, à retraduit une partie du livre en latin, pour une reine qui est peut-être Thérèse, fille d’Alfonse VI de Castille et femme d'Henri, comte de Bourgogne, premier roi de Portugal, morte en novembre 1136. C'est aussi d’après ce Lexle qu'un autre juif espagnol, Judas al-Harizi, qui florissait de 1190 à 1218, Fa retraduit lout enticr d'arabe en hébreu.
L'autre version arabe, postérieure à la première (commencement du xim‘ siècle ?), plus longue, mais aussi moins raisonnable, car elle est fort énconibréc d'additions astrologiques, c'est en Orient qu'elle est Lombée entre les mains du clerc latin qui l'habilla intégralement dans sa langue. Ce clerc, nommé Philippe, avait été au service d’un prélat qu'il appelle « Gui [de] Vere de Valence » ; après s’être séparé de lui, il envoya son ouvrage à cet ancien patron, en souvenir d’un séjour qu'ils avaient fait ensemble à Antioche. S'agit-il du Philippe, clerc de Foligno, chanoine de Byblos, puis de Tripoli, qui parait dans les registres pontificaux et ailleurs de 1227 à 1259, et dont la
1. Il est établi que plusicurs morceaux remontent en dernière analyse aux ouvrages du médecin grec Dioclès (320 avant J.-C.), et à Polcmon Île physionomiste, Il Y a, en outre, trace d'idées alexandrines ct gnosliques.
2. Rubens Duval, La littéralure syriaque (Paris, 1899); À. Baumstark, Geschichte der syrischen Literatur (Bonn, 1922).
biographie est ainsi assez bien jalonnée!? Peut-être; mais rien ne le prouve. Quant au prélat Gui [de] Vere, il était anglais, à en juger par son surnom, ct il appartenait sans doute à la célèbre famille des grands chambellans d'Angleterre, où le nom « Gui » fut très souvent porté; mais on ne sait rien de lui, pas mème le siège qu'il a occupé, et le surnom de Valentia est énigmatique ?. En tout cas, maître Philippe a écrit pendant la première moitié du xi° siècle au plus tard, puisque son travail est utilisé dans le commentaire de Roger, Bacon sur le Secrelum secrelorum, composé en 1243 au plus lôt; rien ne s'oppose d’ailleurs à ce que le travail de Philippe soit très sensiblement plus ancien.
Le lecteur du présent ouvrage, lisant ce chapitre après fe précédent, aura sans doute l'impression qu'un, au moins, des noms dont il s'agit ici lui esi déjà familier. En ctlet, dans l'historique qu'il à joint à sa lraduction de la Lettre du Prètre Jean, Roau d’Arundel parle, nous l'avons vu (p. 53), d'un « Willeame (Guillelmus) de Ver ». Le Gui de Vere qui est mentionné dans le Secrelum secretorum en lalin appartenait vraisemblablement à la même famille. Ainsi un « de Verc » est nommé, comme deslinataire et patron, à la fois dans la première traduction des Merveilles du Prêtre Jean en français ct dans la célèbre traduclon du Secret des secrels en latin. C’est là une circonstance qui ne saurait guère ètre l'effet du hasard, et d’autant plus intéressante qu'elle est de nature à faire penser que les deux
1. Ch. H. Haskins, o. c.. p. 137 et suivantes. Maitre Philippe de lFoligno reçut, le 17 mai 1227, de Grégoire IX, un canouicat à Tripoli, en FeCOrpen de services rendus au siège et au patriarche d'Antioche. En 1247, il était à Lyon, avec Innocent IV, comme roprésontant du patriarche de Jérusalem. Il fut chantre de Tripoli à partir de 1250, ct chapelain du pape. On le voit pendant ireute ans faire en Orient des séjours coupés de voyages en Occident.
2. Dans le texte latin, il est question d’une « métropole » (archevéché) non dénomméc dont Güi de Vere cest litulaire ; Roger Bacon l'a cru archevêque de Naples (R. Stcele; p. 25) ; d’autres, de Tyr. Dans un urand nombre de manuscrits des traductions en langue vulsaire, Gui est dit « évêque de Tripoli ». 11 y a des lacunes dans les listes des archevèques de Naples ct de Tyr et dans celle des évèques de Tripoli au commencement du x siècle ; d'où l'embarras où l'on reste devant ces affirmations contradictoires.
ouvrages ont surgi dans le mème milieu, ? à peu près dans le même temps.
Maitre Philippe déclare, dans sa dédicace à Gui de Vere, que c’est par ordre de ce personnage qu’il s'est occupé de cette « très précieuse perle de philosophie », pour ne pas la laisser perdre, en raison de ce que, ignorée des Latins, la connaissance en était rare, de son temps, même parmi les Arabes: et qu'il a traduit Lantôt à la lettre, tantôt librement, « cum Eee loquendi modus sit apud Arabes, aliud apud Latinos ». On a remarqué de nos jours que ce traducteur, instruit, exact ct intelligent, devait habituellement parler français, car les gallicismes abondent dans son latin. Mais il n’est pas nécessaire, pour rendre compte de cette circonstance, de supposer, comme on l’a fait, quele travail du clerc Philippe, mème s’il était d’origine italienne (de F oligno ou d’ailleurs), fut ultérieurement remanié par des reviseurs de langue française. Tout le monde parlait français en Orient au xuut siècle, comme Philippe de Novarc. — Il est d’ailleurs assez probable, pour d’autres raisons, qu'une revision a eu lieu?.
La vogue du Secrelum secrelorum dans les chrétientés d'Occident date de l’introduction de la version du clerc Philippe. Il fut foudroyant : les copies du livre se multiplièrent aussitôt, les unes conformes, hors les cas de variantes accidentelles et de suppressions brevilalis causa, au texte venu d'Orient, les autres remaniées quant à la disposition des matières; d’autres encore, composites, où l'on utilisa à la fois la iradiction du clerc Philippe et celle de Jean d’ Espagne (que Philippe avait ‘utilisée lui-même) ; d’autres enfin où l’on fit entrer des passages impudemment empruntés à des écrits non apparentés, mais du même genre. Ca été, pour les érudits modernes, une tâche très pénible, qui n’est pas encore achevée, de reconnaître et de classer
1. On peut se demander aussi si c’est une simple coïncidence qu’un maitre Philippe, qualifié de « médecin », c’est-à-dire versé dans les scicnces naturelles, figure dans Phisloire do la Lettre du Prêtre Jean (ci-dessus, p. 47), alors qu’un maître Philippe a traduit lo Secret des secrels, c'est-à-dire un livre où il est amplement question d'hygiène et de matière médicale.
