Ilistoire littéraire, XXXI, p

2. Il y en a eu aussi dans le monde slave, comme la célèbre Golubinaya Kniga, ou « Livre de la Colombe », de l’ancionne littérature russe.

8. Italo Pizzi, Un riscontro arabo del Libro di Sidrac, dans Racculla di sludi dedicata ad Alessandro d’Ancuna (Firenze, 1901), p. 235-239.

fortune dans l'Orient tout entier avant d’être populaire en Occident, où il parvint à une date indéterminée!. Conclusion : « Le livre de Sidrac que l'Occident a connu au moyen âge est certainement un rifacimento de l'œuvre du sage Bouzourdjmir, quoiqu'il contienne des parties qui ne sont ni persanes ni orientales. Mais, dans l'état présent des études, il est impossible de dire par quelles voies s’est faite la transmission du livre?. »

Observons incidemment, à ce propos, que J. Quicherat a publié, dès 1853, la notice et des extraits d’un manuscrit latin de la Bibliothèque nationale (du 1x° siècle), qui, sous le nom de Priscien le Philosophe, contient la solution de « Problèmes [soidisant] proposés par le roi Chosroës ÿ ». Ces problèmes sont du

1. Ît. Pizzi renvoic, dans sa dissertation précitée, à sa Sloria della poesia persiana (Torino, 1894, 2 vol.). Le chapitre de cet ouvrage qui est intitulé : Le somiglianzé e le relazioni tra la poésia persiana e la nostra del Medio Evo (IT, p. 452), contient, en effet, un paragraphe Le somiglianze nelle Enciclopedie scientifiche, où la thèse do l’auteur au sujet de Sidrac

” est déjà soutenue.

2. O.c., IT, p. 454. I. Pizzi risque ensuite, à ce propos, une hypothèse déjà réfutéce, qu’il n’appuie d'aucun indice nouveau : « Possiam supporre soltanto che esso dovettc venir fino a noi per qualche versione arabica su cui deve essere slata fatta qualche ebraica, e che dall’ ebraico agevolmentc, come è avvenuto d’altre opere, sia passato in latino. »

3. Bibliothèque de l'École des chartes, 3° série, IV (1853), p. 248-263. J. Quicherat n'a pas su que cet opuscule avait été presque intégralement inséré par Vincent de Beauvais dans son Specu'um naturale (Revue des Questions historiques, XVII, 1875, p. 33).

L'original grec de cet écrit fut composé, semble-t-il, par Priscien de Lydie, un des sept philosophes, attachés au paganisme, que dispersa Justinien quand il prononça, en 529, la suppression del” École d'Athènes, et dont Agathias raconte l'exil à la cour de Perse. Sur la date de la traduction (.x° siècle), voir l’édition crilique de J. Bywater, Prisciani Lydi quæ eætlant (ticrlin, 1886) dans le Supplementum aristotelicum de Reimer.

Quoique.les Solutiones ad Chosroëm de Priscien n’aient aucun rapport avec le Livro de Sidrac, voici l’énoncé des principales questions qu'on y lit. — Quelle est la nature de l’âme ? L’âme est-elle la même dans tous les êtres ? Est-ce la différence des âmes qui fait la différence des corps, ou le contraire ? Qu'est-ce que le sommeil ? Se rapporte-t-il au principe du chaud ou à celui du froid ? Si la faculté de rêver est une perception de l'âme, est-elle procurée par les dicux ou par les esprits malfaisants ? Quelle est la raison des quatre saisons, qui sont de tous les climats ?

-même genre, mais bien plus sérieux, que ceux dont traite le sage .Sidrac dans le roman occidental qui nous occupe.

Beaucoup d’autres recueils de « Questions naturelles », en. ‘latin, par demandes et réponses, qui ont le même car cire ont été lus assidûment au moyen âge dans nos régions. Sans parler -des « Problèmes » d’Aristote (traduits L par Évrart de Conti), on. peut citer les « Questions » d’Adélard de Bath, les « Commen- ‘taires » de Pierre d'Espagne, les « Questions » de Frédéric II #. Au xin et au xiv° siècle, les « naturiens » des Facultés des Arts, dans les Universités, en composaient de volumineuses, où ils ne dédaignaient point de mêler le plaisant au sévère, et, aux -spéculations transcendantes, des farces de toutes sortes À.

Pourquoi tels médecins qui s'accordent sur la nature d’unc sledie no -s’accordent-ils pas sur le remède qu'il convient d'y appliquer, jusque-Rà que le remède déclaré nuisible par l’un sera appliqué avec succès par un autre ? Quelle est l'explication des marées ? “ Comment se fait-il que les -corps graves se soutiennent dans l'air et que le feu puisse avoir l’humide. pour réceptacle, comme cela se voit dans les phénomènes almosphériques ? Pourquoi, tous les êtres étant paroillement composés des quatro ‘élémonts, n’y a-t-il que les reptiles qui portent en eux des venins mortels, -et pourquoi tous les roptiles n’en ont-ils pas ? — La plus intéressante des -questions de Ghosroës à Priscien le Philosophe est sans doute celle-ci, qui reste posée, jusqu’à nos jours, à la curiosité scientifique, presque dans les mêmes termes : « Pourquoi les diverses espèces d'animaux et de végétaux, lorsqu'on les change de région, présentent-elles, après un certain laps de temps el un certain nombre de générations, des formes propres au pays où clles ont été transplantécs ; et pourquoi, si c'est la nature de” l'air et du sol qui les modifie, -tous les individus des espèces qui ont été -constamment soumises à ces influences n’ont-ils pas a mème physidnomic ? »

. Sur Adélard de Bath, Ch. Haskins, p. 20-42. — Sur Pierre | d'Espagne, Lynn Thorndiko, t. II. — Sur les « Questions » de Frédéric II, E. Wicdemann, Fragen aus dem Gebiet der Naturwissenschaften, gestellt von Friedrich IT, dans l’Archiv far. Kulturgeschichle, , XI (1894). 3, Il yen a d’amusantes dans le ms. lat. 16089 do L Bibliothèque

‘* Priscien fait connaître, dans celte question célèbre, la pensée de Posidonius | d'Apamée (entre 135 et 51 avant J.-C.), dont le livre Ilepi Queavou est perdu. Voir, sur ce point, R. Almagià, La dottrina della marea... nel medio evo, dans les Ati do l'Académie des Lincei, Sciences Physiques et pRteUes Mie P.

ho

[l nous faut rechercher maintenant quel est l’auteur du Livre de Sidrac en français, tel que le moyen âge occidental l’a connu.

Constatons d’abord que l'on n’a signalé jusqu'à présent aucun texte latin dont le Sidrac français serait la traduction. Ce fait, autant que « le caractère même de l'ouvrage», « porte à croire », selon E. Renan, « qu'il a été com posé ‘du premir coup en langue vulgaire ». — L'opinion contraire a été émise autrelois, mais en l'air, et rien n’est venu la confirmer!.

Essayons, en second lieu, d'indiquer les états d'esprit par

lesquels ont passé les érudits qui ont étudié la question.

Ils ont été très frappés, pour la plupart, par le fait que d'auteur du prologue — qui est aussi, probablement, l'auteur ou l'adaptateur du livre, encore qu'il semble s'en défendre — mêle aux fables qu'il débite des renseignements exacts. [l sait

que l'École de Tolède a joué un grand rôle dans l’histoire de la.

transmission des monuments de la sagesse orientale à l'Occident.

Il sait que l'empereur Frédéric IL entretint des relations philosophiques et littéraires avec les cours musulmanes. Parmi les noms qu’il indique comme ceux des familiers de Frédéric IT qui auraient été mèlés à l’histoire du roman de Sidrac, il en est de réels. Le « Todre le philosophe » du prologue, originaire d’Antioche, est évidemment le personnage grec (mais sans doute juif) que Frédéric IL lui-même, dans ses lettres, appelle Theodorus, philosophus nosler; qui fut : à la fois son « philosophe »,

son astrologue el son confiseur ; et qui étail son secrélaire pour d'arabe, car, en 1239-1240, il rédigea des lettres en arabe au roi

nationale (cf. Notices et extraits des manuscrits, XXXV, 1, p. 209). —

‘Voici quelques-unes des questions qui y sont trailées : « Utrum adamas

alligatus latcri sinisitro vel brachio valeat contra hostes ? Ulrum homines ruf sint fideles? Utrum scrpentes magis mordoent in principio mensis quam in fine ? Ütrum naturaliter scabiosi sint naturaliter latrones ? Utrum philosophus debeat esse princeps in civitate? Utrum mulier possit colare secreta? Utrum dormientes magis debont sudare quam vigilantes ? Utrum canis dormiens debet habcre nasum in culo ? »

1. P. Paris, Manuscrits françois, VI (1845), p. 35 : « Le début a bien le caractère de ces nombreuses compositions latines, demi-philosophiques <t astrologiques, faites en Espagne vers le xn® siècle et attribuées par <eux qui les fabriquaient à des sages arabes, hébroux ou syriens. »

Lo

de Tunis au nom de l'Empereur‘. Aubert, le patriarche d'Anliocke, à qui « Todre » aurait adressé subrepticement la seconde version latine de Sidrac, n'est pas non plus un personnage imaginaire : Aubert, ancien évèque gibelin de Brescia, fut patriarche d'Antioche de 1226 à 1246; il a joué un certain rôle, à plusicurs reprises, dans les affaires de son temps. Il assista notamment au Concile œcuménique de Lyon en 1245.

On est, dès lors, instinctivement porté à croire que tout ce qui, dans Îe prologue, n'est pas trop romanesque, peut être acceplé comme vraisemblable. Ainsi, dans un passage obscur, parce qu'il est trouble, et pour ainsi dire, malade dans tous les manuscrits, mais dont le sens général n’a pas paru douteux?, l’auteur du prologue a l'air de déclarer que c’est un clerc nommé Jean Pierre, de Lyon, attaché à la personne du patriarche Aubert, qui, ayant quitté la Syrie pour aller aux écoles de Tolède, y ramena le roman et procura le Sidrac français. IL n'ya, a-t-on dit, « aucun motif de douter » que Jean Pierre, de Lyon, ait existé, aussi bien que son patron, le patriarche Aubert. Rien non plus n’empèche d'admettre, n'est-ce pas? qu’il ait procuré le Sidrac français. Qu'il l'ait traduit ou fait traduire à Tolède dans les conditions que le prologue rapporte, cela ne supporte guère l'examen, mais que ce soit lui qui l'ait écrit, pourquoi pas?

S'il faut en croire le prologue, « li prologue et li argument de ce livre furent lais » en 1243. — C'est possible aussi, au prenier abord. À l'époque où vivait l’auteur du Sidrac français,

la quatrième croisade avait eu lieu, l'invasion des Tatars était

un fait accompli, mais on a pu croire que Louis IX n'avait pas encore cntrepris sa première expédition, car l'ouvrage ne renferme pas d'allusion formelle à cet événement“.

1. Ch. H. Haskins, Studies in the hislory of mediaeval science (Cambridge, Mass., 1924), p. 246.