Voir plus haut, p

2. P. Meyer, dans les Atli del Congresso inlernazionale di Scienze sto-. riche, t. IV (Roma, 1924), p. 78. Cf. Ch. Haskins, p. 319.

3. Voir Le Régime du corps de maistre Alebrant de Florence, p. p. L. Landouzy ct R. Pépin (Paris, rg1t), Introduction.

4. Le ms..28-2 dela Bibliothèque de l'Arsenal à conservé cet ouvrage, dont l’auteur se nomme : Robert Godefroi, « maistre ès ars et astronomien ». Ce Robert Godcfroi, originaire du diocése de Rouen, faisait partie en septembre 1347 de la Nation de Normandic à l’Université de Paris (Denifle et Clhatclain, Chartularium Universitatis Parisiensis, II.

anciens juges, comme celui des Traités de fauconnerie, n'est autre, bien entendu, que le « Todre » de Sidrac.

Mais ous ces écrits ont-ils vraiment l’origine qu'ils s’attribuent, ou bien n'était-il pas à la mode, à l’époque où ils ont été composés, dans certains milieux littéraires, d'attribuer gratuitement celle origine?! 11 paraît bien que, pour quelques-uns d’entre eux, c’est la seconde hypothèse qui est probable.

II. I] convient peut-être d'attacher plus d'importance à cette remarque, qui n’a pas élé présentée dans l'Histoire lütéraire, que quelques manuscrits anciens de Sidrac — ct notamment un des plus anciens, le ms. fr. 1160 — ne sont pas en langue d'oil très pure. On y observe un grand nombre de formes méridionales, ce qui tendrait à faire croire que l'ouvrage a été copié de bonne heure, sinon composé, dans une région intermédiaire entre le Nord ct le Midi (comme est Lyon). Mais il y a plus : ces manuscrits offrent des formes particulières à la lan que qui élail en usage au XIII siècle dans les colonies franques de l’Orient latin?. Le roman de Sidrae, dont la saveur orientale ne parail pas contestable au premier abord, n’aurail-il pas été écrit dans une de ces colonics ? En tout cas, celui qui l'a écrit élait fort au courant et très occupé des affaires d'Orient : les croisades et la situation de la Terre Sainte sont, de sa part, l'objet de longs exposés (malheureusement trop peu clairs, sans doute à dessein)*. Il polémique contre les Grecs el les autres chrétiens orientaux *. Il parle expressément des « Francs », à plusieurs reprises ÿ. De même que les chroniqueurs de l'Orient latin, il considère un fleuve « qui vient de l'Est », qu'il appelle « Aigues froides », comme la limite entre les Tatars et les

. Ch. Haskins, 0. c., p. 254.

. On lit dans le ms. fr. 1160, fol 38, c. 2, que la grèle n ne produit d' nn Ride dans les coquilles d’eau douce que lorsqu'elle ÿ tombe «a .xi1. jors de la lune de dolier ». Or À. Thomas constale (Mélanges d'élymoloygie française. Paris, 19023, p. 174) que « la forme delier, pour deleir [décembre], paraît spéciale à l'Orient latin ». Of. ci-dessous, p. 234. 3. Publiés in extenso dans l'Histoire litléraire, 1. c., p. 300 ct suiv. 4. Voir plus loin, p. 222, 252, 253, 260.

5. À. Bartoli (o. c., p. xvini) s'est fourvoyé cn argumentant, pour élablir que l’auteur du Sidrac français était français, du fait qu’il parle souvent des « Francs ».

Sarrasins '. Ajoutons qu'il ne fait pas de distinction entre les Grecs et les Romains, comme cela n’était naturel, au moyen âge, que chez ceux qui connaissaient l'Empire grec sous le nom de Romanie. Enfin il était absolument dans l'état d'esprit des Francs d'outremer, bien connu par les écrits de Philippe. de Novare? et d’autres témoignages : « La est son pais ou l’on puet vivre », déclare-t-il avec insistance, « et non pas la ou l'on est natif » (cf. p. 260)*. — Tout cela convient très bieu. dira-t-on, à un clerc du patriarchat d'Antioche. On serait donc amené à confirmer ainsi, par une autre voie, les droits d'auteur de l’énigmatique Jean Pierre. Jean Pierre, de Lyon, aurait traduit ou composé Sidrac d’après des donnécs rapportées de Syrie un peu avant que le patriarche, son patron, se disposät à venir à Lyon pour la célébration du Concile.

IV. Dans un chapitre précédent, il a été dit qu’une des traductions arabes du Secret des secrets primitif (en syriaque), celle qui fut surtout connue en Espagne, passe pour l’œuvre du célèbre Yahia ibn al-Batrik (+ 815), qui traduisit aussi le Timée de Platon ct d’autres monuments de la littérature grecque. Or, dans les préambules de versions du Secret en latin, ce personnage cst désigné comme linguarum inlerprelalor perilissimus et fidelissimus, ct nommé Johannes, filius Patricii,-en français « Jehan fiz Patrice ». Yahia ibn al-Batrik, sous le nom de Johannes Patricit ou Petri, « Jean fiz -Patrice » ou « Jean Pierre* » a élé, en conséquence, particulièrement en Espagne, considéré comme le traducteur par excellence.

On a pu se demander, en raison de ces faits, si le « Jean Picrre » de la préface de Sidrac ne vient pas en droite ligne de la préface du Secret, et s’il est, dès lors, autre chose qu'un fantôme, né d'une erreur. Mais cette conjecture semble risquée.

1, Un des aflluents du Tigre ou de l’Euphrale; voir, sous ce nom, l'index des Gestes des Chiprois, p. p. G. Raynaud (Genèvo, 1887).

2. Uf. La Vie en France au moyen dge d'après des moralisles du temps (1926), p. 219.

3. Noter à ce propos la dernière question de celte mème p. 260, 1. 23.

4. «It is not unlikely that some confusion might arise between the names Patrick and Peter, ofton used interchangeably » (J. Wood Brown, An enquiry into the life and legend of Michaël Scot. Edinburgh, 1897, p. 35).

210 LA CONNAISSANCE DE LA NATURE ET DU MONDE V. Le rôle attribué à ce « Jean Pierre », quel qu'il soit, dans le prologue du Sidrac français, est-il, d'ailleurs, aussi considérable qu'on l'a dit? :

Et d'abord, ce prologue se présente, non comme l'œuvre personnelle de « Jean Pierre », mais comme a collective, de plusieurs « maistres clercs » de Tolède en 1243! De

En l’an MCCXLIII furent fait li Hire etli argument de cest livre a Toulete par pluseurs mestres clers…. |

Ils n'auraient pas touché à l’ordonnance de l'ouvrage luimême et se seraient contentés de le gloser çà et là : D MX

Il acorderent de lessicr [les chapitres] les uns après Ée autiés aussi côm il sont escris en ce livre, tiex com Boctus les réquist a Sydrach. Et si ont aucunes choses glosées de ce livre par la ee des choses qui furent avant de nous ct par l’art de philozovhie *. !

Le rôle de Jean Pierre est indiqué, Ados ce texte, d’une. manière ambiguë. J'ai déjà dit que le passage où il en. est question est obscur. On verra plus loin (p: 219, en note) qu’il paraît susceplible de deux interprétations. L'une, adoptée par . l'Histoire lilléraire, semble désigner Jean Pierre comme le traducteur, voire comme l’auteur du livre : « Ce Jean Pierre de Lyon, di E. Renan, qui, vers la fin - du prologue, apparaît obliquement, si l’on peut s’ exprimer ainsi, et semble nous dire avec un sourire: C’es! mot qui ai tout fait.… 2» L'autre ne laisse à « Jean Pierre » que Ia gloire d’avoir r apporté le roman dans ses bagages.

Pour sortir de toutes ces incertitudes, il est intéressant de se

* Variante : astronomie.

. C’est sans doute pour ce motif que Le Roux de Lincy (Bulletin du Bibliophie 1837, p. 239) enseigno que Sidrac est « Fou de quelques moines espagnols du xir° siècle ».

a. Il va de soi que M. Sloinschneider n’a pas fait figurer « Jean Piorre » dans son répertoire des traducteurs (Die. europäischen Ueberselzungen aus dem arabischen), inséré au t. CXLIX, 1905, des io richte de l’Académie de Vienne. |

SIDRAG 211

demander s'il a été fait usage, dans Sidrac, de sources connues par ailleurs.

Or il saute aux yeux que plusieurs passages de Sidrac sont inspirés — questions et réponses — du Secrel des secrets et de l'Image du monde. 11 est certain que l’auteur, quel qu’il füt, a eu ces livres entre les mains (v. p. 269).

En ce qui concerne le Secrel des secrels, nous savons qu'il a été écrit, sous sa forme la plus accessible — celle que lui a donnée maitre Philippe — dans l'Orient latin, à une date indéterminée, mais antérieure, peut-être très notablement antérieure à 1243. Cela n'a guère d'importance pour l’histoire de Sidrac.

Le fait que l'Image du monde, dont la première rédaction est datée avec précision de 1246 (n. st.), soit implicitement citée, à plusieurs reprises, dans le roman de Sidrac est, au contraire, assez grave; car 1l est propre à discréditer tout à fait le fabuleux prologue, soi-disant de 1243, sur lequel de grands esprits de notre temps n'ont pas dédaigné de raisonner longuement,

malgré les absurdités qu'il: content. — L'hypothèse tend à s'imposer, dans ces conditions, qu'il faut renoncer à tirer de ce document quoi que ce soit d’ hislorique et qu'il est tout entier de fantaisie, comme d’autres du même genre (où se lisent les mêmes noms propres : Frédéric 1E, Todre, Antioche, Tolède, etc.). ‘On s’expliquerait ainsi une cirbons tance qui a paru nbareaseante au rédacteur de l'Histoire littéraire. « Ce n’est que vers 1300, dit-il, qu'on trouve des manuscrits de Sidrach!... Si le Livre

1. Les plus anciens mss. connus sont, d’après l’aspect de l'écriture, de la fin du xin siècle. — F1. Frocheur (Messager des sciences historiques de Belgique, 1842, p. 83) dit en avoir vu un « du second tiers du xin° siècle » dans la Bibliothèque de Bourgogne, mais cette appréciation paléographique n’a pas été confirmée par le P. Van den Gheyn, qui, sur ma demande, a bien voulu examiner l’exemplaire en question (Bruxelles, n° 11113) ct l’attribue « au commencement du xiv° siècle ».

Aucune allusion au roman de Sidrac dans la littérature du xrri° siècle. — G. Grüber (Grundriss der romanischen Philologie, 1[, 1, p. 904) avance que le poëme intitulé Pamphile, composé par Jehan Brasdefer de Dammartin en Goële, qui s’y dit protégé par Guillaume, chancelier de Meaux (1228-1 268), contient des allusions à « Sydrach ». Mais il semble bien qu'il s'agisse dans ce poème, comme dans le Trattatello.… mentionné plus baut (p. 200, note), du Sira des livres sapicntiaux. Voir, sur ce point J. de Morawski, Pamphile et Galatée (Paris, 1917), p. 157. Encore au

est de 1243, comment se fait-il qu'il n'apparaisse que si lard dans les bibliothèques comme dans la littérature ?.. Ce silence contraste d'une façon singulière avec le grand succès attesté aussitôt après. » Il serait très naturel, au contraire, ce silence, si, malgré sa date prétendue, l'ouvrage était de la seconde moitié ou de la fin du xin° siècle.

N'’existe-t-il pas, du reste, d’autres indices que la date de 1243 soit inacceptable |

E. Renan n’en a vu aucun : « [Au moment où écrit l’auteur] il semble bien, dit-il, que saint Louis n'ait pas encore fait son apparition dans le monde religieux (1245); encore moins Bibars semble-t-il avoir commencé la série de ses foudroyants succès (1260) ». Mais c’est là une opinion qu'il est permis de ne pas partager. Assurément, l’histoire prophétique des Croisades qui se lit à la fin du roman est fort peu claire d’un bout à l'autre (à quoi le mauvais état du texte n’est pas complètement étranger) !, ct en grande partie chimérique; il est pourtant manifeste que celui qui Pa écrite vivait en un temps où les maîtres musulmans de « Babylone » (Le Caire), les Latins de Palestine ct les Tatars de l’arrière-Asie nouaient des alliances changcantes et se livraient de furicux combats, avec des vicissiludes qui rappellent les étapes de la carrière triomphale de Bibars. Il serait bien étrange, en particulier, que le sage Sidrac cùt prédit si clairement la subversion d’Antioche par l’émir des Sarrasins du Caire? si celui qui le fait parler n’avait rien pu savoir

xive siècle, lorsque Gower, dans son Afirour de l'homme, parle de Sidrac, c'est de l’Ecclésiastique qu’il s’agit.

Ernest Langlois a écrit, sans justificr d’ailleurs son avis, que Sidrac « a été composé en français dans la seconde moitié du xt siècle » (Notices et extrails des manuscrits, X X XIIT, 2° p. [188], p. 97).

Un cxomplaire de notre Sidrac est oale en Angleterre vers 1319 ( review, 1T, p. 345-349).

. Les prophéties du roman de Sidrac relativement aux deslinécs de l'Orient latin n'ont encore été l’objet d'aucune étude analogue à celle d'Ernst Sackur sur le Pseudo-Méthode (Sibyllinische Texte and Forschungen. Halle a. S., 1898). — Au sujel des Prophétics de ce gonre, Revue de l'Orient latin, VI (1898), p. 554.

2. « Istra un roi de celle orde gent [de Babiloïine] qui fera mout de diversités au peuple du fils Dieu ; si toudra aus cresticns mout de terres ct confondcra Rabata [Antioche]... »

du sort que Bibars fit subir à cette ville le 1g mai 1268. Il est difficile, je crois, de lire synoptiquement la « Chronique du Templier de Tyr » qui forme la 3° partie des Gesles des Chiprois . et les prophéties de Sidrac sans avoir le sentiment que ces écrits ont été élaborés dans le même milicu!. \

Il est intéressant aussi de lire l’un après l’autre l’opuscule Des mit. tenz d’aage d’ome par Philippe de Novare, l’homme de confiance des Ibelin (une des plus grandes familles de l'Orient latin), et le roman de Sidrac. Il y a des rencontres d'expression assez frappantes pour suggérer l'hypothèse de réminiscences, sinon d'emprunts; voir notamment, plus loin, p. 241, 242, 251, 260. Or l’opuscule de Philippe de Novare a été composé un peu après 1265 ?. ;

Il n'y a d’ailleurs aucun motif qui empéche de croire que la rédaction de Sidrac soit postérieure à 1268, voire à r2g1 *°.

Concluons, en résumé, que le rédacteur occidental du Roman, lequel, peut-être, avait vécu dans l'Orient latin, mais dont il faut renoncer à préciser le nom, a écrit probablement pendant le dernier quart ou à la.fin du xm° siècle.

On doit à G. L. Hamilton d’autres remarques, importantes, au sujet des sources de Sidrac*. — Le rédacteur de ce roman a cu sûrement cntre les mains le célèbre catéchisme anonyme, connu sous le titre d'£lucidarium 5 : il s’en est beaucoup servi, du commencement à la fin de son travail; il a connu aussi les

œuvres de Guillaume de Conches (Philosophia mundi, Secunda hilosophia)" : c'est L t, le livre IV de Ia Philosophi philosophia)" : c'est, notamment, le livre c la Philosophia mundi qu'il avait sous les yeux en posant la plupart de ses questions gynécologiques. [l a eu pareillement connaissance de l'Initroductorium in astronomiam d’Albumazar, et c’est dans cet ouvrage classique qu'il a puisé la plus grande partie de son astrologie.

. Sur Bibars l’Arbalétrier, Archives de l'Orient latin, II, p. 390. . La Vie en France au moyen âge d'après des moralisles, p. 207. . Cf. ci-dessous, p. 273.

. The Romanic Review, ILT, 1912, p. 317.

. Patrologie latine de Migne, GLXXIF, col. 1110 et suiv.

. Ibidem, col. 84 ct s.

. Modern Philology, IX (rgur), p. 342.

AOC OR =

re S ES É Le - VÉRS dIR UT TN LT ee As se TS 2 L - * SA D NE SIVES) Suis z : Fe à Las : LS 16 D : ï : re hu ci À ® | ; nm Len — 5 =: 1 . : " ° A - F HR LS spé mi CRE, | ‘ ; . LE TE É er . +. Hi tbe 1 . La, , Ce > = , - £ : : : me n Re | + =. ; pe LE —- : 4 Pac de 5 à « ù £ L « . À F - : ‘ - - Ge ‘ :

N : É Le

Ces constatations sufliraient à faire justice de toutes les théories qui tendaient naguère à trouver au Sidrac en français des prototypes orientaux. Il est évident que l’auteur, quel qu'il ait été, et en quelque pays qu'il ait composé, disposait d'une petite bibliothèque ecclésiastique en latin!. C'était un clerc occidental. Te 0.

C'était aussi, selon toute apparence, un sot. Aucune encyclopédie de notre moyen âge ne dépasse, en effet, celle-ci — je ne dis pas cn décousu, car il n'y a pas à faire grief d'uneméthode d'exposition qui est voulue, en vue de l'agrément ? — mais en puérilité. . Le style en cst des plus nisérables : comme celui des Prophéties de Merlin, c’est une détestable: logorrhée d'homme sans culture littéraire nl autre, qu s’adresseà des illettrés. |

Le Pseudo-Sidrac ne sombre pas, pourtañt, comme tant d'autres écrivains de son temps, dans l'insigniliance absolue. —

Au point de vue de la philosophie naturelle, son œuvre est une de celles dont A. Bartoli a très bien dit que, goûtées et admirées. par les hommes du passé, elles sont pour nous comme une imagcvivante et parlante de leurs conceptions . — En outre, on croit reconnaître, d’un bout à l’autre de l'ouvrage, malgré tant d’em-prunts à divers, le même homme, dont la physionomie ne laisse pas d'être assez! tranchée, qu’elle soit individuelle ou que les. caractères en soient ceux d’un temps et d’un pays. Pseudo— Sidrac (lui ou les modèles qu'il-a choisis) était aveuglément conservateur, partisan d’un pouvoir foït, pacifiste, épicurien, égoïsle, cynique, grossier #. Il a d’ailleurs des éclairs de bon:sens et.

1. Sinon d’unc bibliothèque, au moins d’un de ces manuscrits, comme il en existe encore plusieurs, où se {rouvaient juxlaposés lo Secretum secre— torum, des traductions de l'arabe ct des écrits de Guillaume de Cônches :: comme, par exemple, le ms. lat. 13940 de la Bibliothèque nationale.

2. Quelqu an s’est efforcé, dès le xiv® siècle, de disposer les questions. do Sidrac suivant l’ordre dos matières. C’était un contre-sens. Le résultat. de ce travail est dans le ms. 2320 de l’Arsenal. .

3. À. Bartoli, o. c., p. x: « Quelle enciclopedie, ch'erëno al elite in ammirazione c in amore, e che a noi rimangono come- viva © parlanteeffige di esso. »

4. Si grossicr quo l'on a dà supprimer ici plusicurs paragraphes. Les suppressions sont indiquées par- des points de suspension.

même, ça ct là, des expressions curieuses, avec un demi-sourire narquois. — Î] y a, soit dit incidemment, quelque ressemblance, quant à la misogynic et aux tendances épicuriennes, . entre le Sidrac du roman et le Siracide, auteur de l’£cclésiaslique; mais ces parallélismnes forluits ne tirent, naturellement, à aucune conséquence.

Reste un problème accessoire, qui est à peine effleuré dans l'Histoire lilléraire. Tous les manuscrits du roman de Sidrac! ne renferment pas le mème nombre de questions. C’est ainsi

e le ms. fr. 1160 en offre 615, tandis que, dans le ms. 593 de la Bibliothèque de Rennes, qui est aussi d'une bonne époque, il y en a 1209. Ces diflérences tiennent en partie à ce que certains paragraphes ne sont pas coupés de mème dans tous les excmplaires?, mais aussi, et surlout, à la présence ou à l'absence de | développements fort étendus.

Le ms. fr. 1160 de la Bibliothèque nalionale#, que j'ai eu

1. Trois sérics d'exemplaires ont été décrites avec soin, celles que possèdent la Bibliothèque de Bruxelles (Messager des sciences hisloriques de Belgique, 1842, p. 59-36), la Bibliothèque du Vatican (Notices et extraits des manuscrits, XXXIIT, 2° p.) et les bibliothiques anglaises (H. L. D. Ward, Catalogue of romances in the British Museum, I, 903 ot s.; cf. K. D. Bülbring, Sidrac in England, dans Beilräge zur romanischen und englischen Philologie. Fesigabe für W. Foerster (Halle a. S., 1902, p. 445 cts.).

Tous sont en prose. P. Chabaille (Li Livres dou Tresor. Paris, 1863, p. xx) déclare, sans doulc par erreur, qu’ « une des rédactions du Livre de Sidrac est en vers français ». Il n’y a de Sidrac versifié qu’en anglais.

2. Les questions du ms. fr. 1160 sont souvent subdivisées dans le ms. fr. 562 (à partir de la q. 148); les questions précédentes le sont aussi dans le ms. fr. 1155 ct ses congénères.

3. Parmi les inss. les plus anciens du roman de Sidrac qui sont conformes, ou à pou près — il n’y on a peut-être pas deux absolument semblables — au ms. fr. 1160, on peut citer le ms. fr. 1161 de Ja Bibliothèque nationale (mutilé entre le fol. exir et le fol. v**-virs), le ms. 2202 de la Bibliothèque Sainte-Geneviève, le ms. Egerton 551 du Musée britannique et (mais ce dernier avec des additions) le ms. 149 de la Bibliothèque do l’École de Médecine de Montpellier.

sous les yeux -pour exécuter l'analyse de l'ouvrage cst une des édilions les plus brèves, peut-être l'édition primitive. Elle comporte un peu plus de 600 questions.

Dès la fin du xim° siècle il a existé des exemplaires de Sidrac' tels que le ms. fr. 1159, qui conlenaient ce qui figure dans Ie précédent, et, en outre, une trentaine d’autres questions.

Un autre type d'édition, plus ample encore, dont il y a aussi des manuscrils anciens, est représenté par le ms. fr. 1157 et ses congénères (n. a. fr. 10063, ms. 598 de Rennes, etc.). Ces mss. contiennent, entre autres, une série. très considérable de queslions RS ouelles. intercalée entre les paragraphes pv et pvr du texte le plus bref.

Enfin le ms. fr. 24395 paraît ètre une forme particulière de l'édition la plus complète.

Les exemplaires des familles où le texte est plus ample que dans le ms. fr. 1160 ne sont pas rares?. C’est d’après l’un d’eux qu'Antoine Vérard a préparé l'édition princeps de l'ouvrage, paruc en 1486, qui a été, par la suite, tant de fois réimprimée =.

Les quelques centaines de questions qui se trouvent seulement dans les éditions amples ont tout à fait le même caractère que celles du ms. fr. 1160. Mais l'édition la plus courte est-elle primilive ou abrégée? Et, si elle est primitive, est-ce l’auteur luimême qui l’a, plus tard, allongée? Les questions additionnelles,

. Des feuillets manquent dans ce ms. (notamment entre le fol. 26 et le fol. 27, le fol. 32 et le fol. 33). On a comblé ici ces lacunes avec les autres none de la même famille (fr. 12444, etc.).

Bibl. nat., 762 (1027 questions), fr. 1156 (1113 questions), fr. o186 (ra RS Bibl. de Marscille, n° 733 (1186 questions); Muséc britannique, Add. mss., n° 17914 (1189 questions); Bibl. royale de Bruxelles, n° rr106 (1153 questions), n° rrr10 (1143 questions), : n° 11113 (1207 questions) ; ctc.

Le ms. 2451 de la Bibliothèque bodlcienne Grésiitée moitié du xivt siècle) n’a que 560 questions. Il n’y en a que 552 dans le ms. 2320 de l’Arsenal ; c’est un abrégé.

Extraits de Sidrac dans le livret d’astrologuo qui por te le n° 366 de la Bibliothèque de Lille (fin du xiv® siècle) et dans lo ms. fr. 1543.

3. L. Hain, Reperlorium bibliographicum, 11, 2 (1838), p. 874 : cf. Copinger, Supplement..., 1 (1895), p. 454. — L'édition princeps contient 1073 questions. Les mss. de la Bibl. nationale auxquels elle est apparentée sont, d’après R. Marichal, les mss. fr. 1156 ct 19186.

qui sont certainement sur Je même ton et du même style que les autres, sont-elles {oules de la même plume?! Je ne suis pas en mesure de répondre à ces points d'interrogalion. Pour le faire, il faudrait avoir collationné tous les manuscrits en vue d’une édition critique. Entreprise très ardue, qui n’a pas encore été réalisée, ou dont les résultats sont encore inédits (1927%)?.

On s’est contenté de confronter quelques manuscrits développés à celui qui avait été choisi comme type pour diverses raisons, notamment à cause de sa brièvelé 3. Il ne faut pas abuser, dans un livre comme celui-ci, de l’attention des lecteurs.

L'ouvrage est précédé d’un prologue*. .

Dieu, pour montrer sa bienveillance envers la descendance de Japhet, fit naître dans cette famille, 847 ans après la mort de Noé, un certain Sidrac, qui reçut le don de tout savoir, le passé et l’avenir. Sidrac connut notamment, par avance, le mystère de la Sainte Trinité; même, c’est en lui révélant ce mystère qu'il convertit un roi mécréant nommé Boctus. Mais Boctus, avant de penser à se convertir, l'avait fait venir pour l’interroger sur diverses questions naturelles ; il fut si satisfait de ses réponses que, par ses ordres, un livre en fut fait : « le Livre de Sidrac de toutes sciences ».

1. La dernière question du ms. 366 do Lille (fol. g7) : « Donne larghement argent as advocas se tu plaides... » cst sans doute d’un imitaleur.

2. Deux bibliographos distingués ont annoncé, de nos jours, qu'ils publieraient bientôt une monographie sur les manuscrits ct les éditions de Sidrac : A. Bartoli (0. e., p. xxxvi) en 1868, et K. D. Bülbring (Sidrac in England, dans Beitrüge zur romanischen und englischen Philologte. Festyabe für W. Foerster, p. 444) en 1902. Mais rien n'a paru.

R. Marichal (plus haut, p. 206, noto 1) s’est proposé de classer les exemplaires du Sidrac en français qui sont conservés à Paris, et quelques autres.

8. Quelques questions — celles qui ont paru présentor le plus d'intérèt — des mss. plus amples que le ms fr. 1160 ont été, çà et là, indiquées en note.

4. Comparer ce prologue à celui des Prophélies de Merlin dans le ms. Pal. 949 du Vatican (L. À. Paton, L. c., p. 129-130).

Après la mort de Boctus, ce livre eut bien des aventures : : il tomba entre les mains d’un chaldéen qui, inspiré par le diable, voulut le brûler, mais Dieu l’en empécha ; ; 11 fut successivement possédé par le roi Madian et par un lépreux nommé Naaman, « prince des chevaliers » du-roi. de Syrie, celui qui guérit sa maladie en se plongeant-dans. les eaux de Jourdain'. Ensuite, on n’en entend plus parler j jusqu’ aux temps postérieurs à Jésus-Christ. Mais Dieu veillait sur san sort. [l fut connu d'abord d’un « bonhomme grifon * », archevêque de Sébaste, qui s'appelait « Aÿos Vasileo » #, L’ archevêque le confia à un de ses clercs qui allait prêcher É Évangile en Espagne et qui fut martyrisé à Tolède. C’est. là, à Tolède, que le livre fut traduit plus tard du grec en latin. Le roi d’Espagne en entendit parler, et, l'ayant lu, . . tint en haute estime. La renommée en parvint jusqu’à « Emir el Momenin »*#*, seigneur de Tunis, qui en demanda communication ; on le traduisit alors du latin en sar-

rasinois. Puis un long temps s’écoula. Enfin, il advint que.

des envoyés de l’empereur Frédéric IL furent émerveillés de-

la science du prince de Tunis; ils s’informèrent et apprirent

qu'elle avait sa source dans un livre que ce prince avait trouvé dans le trésor de ses ancêtres. Frédéric li sollicita auss1ôt et obtint l'autorisation de faire traduire ce livre du sarrasinois en latin ; ce qui fut fait par frère Roger de Palerme*,

de l'Ordre des Minents, Mais telle n’est pas encore Lu voIé- -

par où l’on en a eu connaissance.

Il ; avait à la cour de Frédéric un philosophe d’Antioche, ‘ fort aimé de l'Empereur, nommé Todres ; il corrompit le

* grec. — ** « le saint roi », en grec; ou peut-être saint Basile (de Césaréo),.

‘dont un frère fut évèque do Sébaste en Arménie, — *® « Chef des croyants »,.° en arabo. n 6 = 1. II Rois, v.