À. Längfors, p

2. Cette critique ne s'adresse pas certainement à la traduction de Jean de Meun (no IV b). Est-ce à celle de Pierre de Paris ou à celle de Bonaventure de Demena ? Ï cst vraisemblable que c'est à celle de Bonaventure.

3. On no sait rien de ce Jean de Cis (Cis — Cys-la-commune, Aisne, c° de Brainc), si ce n’est qu'il ne peut avoir rien de commun avec le

à-dire publiable. — Les « hystoires » fabuleuses, il les rapportera avec simplicité. Quant aux mètres subtils de l'écrivain romain, qui ne sont pas, à son gré, « de grant utilité », il les a abrégés. Au livre V, dont la matière et le style sont d'intelligence difficile, il a joint un petit prologue spécial pour s’excuser : « romancier un tel latin », ce n’est pas une petite affaire. Il a d’ailleurs essayé d'éclaircir ce qui, dans l'original, était obscur à force de brièveté.

Il écrit au commencement du règne d’un roi nommé Charles, qui, auparavant, a porté le titre de dauphin, pour le consoler dans les tribulations à prévoir :

Pour ce que mon cuer si desire Qu'il regne en santé et en joie, Que se deduie et que respire

Son penser quant il lui ennoie,

- Merancoliant, et suspire

Des nouvelles qu’estuet qu'il oie*., Dont point ne me veuille despire + De ce prescnt que lui envoie.

Il envoie son ouvrage en présent au roi Charles ; mais il l’a fait aussi pour ses « amis de France, qui sont pris, robé et banni », et qui font ici-bas leur purgatoire comme Boèce : d’abord favorisés de la Fortune, puis ruinés.

Ces détails ont fait croire aux premiers érudits qui en prirent connaissance que prologue et traduction étaient l’œuvre de Charles d'Orléans et que le roi Charles, jadis dauphin, était Charles VII. Mais L. Delisle a renversé cette opinion en constatant, dès 1873, qu'un des exemplaires du « Cil qui bien bat les buissons » est daté 21 avril 1414 (v. st.). Charles VIT n'étant

* qu'il faut qu'il entende. — + dédaigner,

dominicain Jean do Sy (de Siaco ; Sy, Ardennes, c°" de Vouziers), qualifié en 1346 de « valde famosus clericus », qui est connu pour savoir entrepris, à la requête du roi Jean, une traduction commentée de la Bible en langue d'oil (Ant. Thomas, dans la Romania, 1892, p. 612).

Aucune des traductions précédemment énumérées ne correspond bien au signalement donné par l’auteur de notre n° Xa. L'ouvrage de Jean de Cis, s’il n'est pas perdu, n’a pas encore été ropéré dans les bibliothèques.

CLR

devenu roi qu’en 1422, ce n'est pas de lui qu'il s'agit dans un écrit daté de 1414.

En outre un autre exemplaire, exécuté vers 1380, porte le a congé » ou souscription du célèbre copiste, Raoulet d'Orléans, qui fut souvent employé par Charles V et par les princes de sa famille de 1367 à 1396.

Il est clair, par conséquent, que le prologue a été écrit au lendemain de l'avènement de Charles VI; à cette époque, Charles d'Orléans n'était pas né.

Cette erreur écartée, on en a commis aussitôt un autre. — A la fin d’un exemplaire (fr. 12459) qui porte la date de 1414, on lit: o Cy fine Boece de Consolation, escript par la main de Jehan de Lengres, clerc... Dieu doint a cellui qui l’a fait escripre bonne vie et a l’escripvain paradis. » — D'autre part Raoulet d'Orléans, dans son « Congé «, demande au lecteur de prier pour « le vaillant homme qui fist escrire » l'exemplaire qu'il vient d'exécuter. Et il ajoute : « Qui cest escript a droit verra, Nom et seurnom y trouvera. » Or les initiales des vers du « Congé » donnent l’acrostiche: « Jehan de Langres, esmailleur. »

Ces données ont, derechef, embarrassé la critique. Jehan de Langres est représenté dans l’exemplaire de 1380 environ comme le « vaillant homme », le mécène, qui le commanda à Raoulet. Ce Jehan de Langres, « esmailleur », doit être identilié sans doute avec le personnage de ce nom qui fut garde de l'orfèvrerie de Paris à partir de 1382. Mais comment s'expliquer que ce mème nom reparaisse en 1414, à la fin d'une autre copie du « Cil qui bien bat les buissons », comme celui d’un « clerc » copiste ? « Le rapport entre ces deux Jean de Langres, dit L. Delisle, m'échappe complètement. » — Il suffit cependant, pour tout éclaircir, de supposer que la note du ms. de 1414 ne se fonde que sur une fausse interprétation, commise par celui qui l’a écrite, de l’acrostiche final d’un manuscrit antérieur qui contenait le « Congé » de Raoulet!.

L'identité de l’auteur du « Cil qui bat bien les buissons » 1. Dans les Zncipit de À. Längfors, une nouvelle erreur d’interpréta-

tion a fait désigner Jehan de Langres comme l'auteur. Ajoutons qu'elle avait déjà été commise par du Cange (dans ses citations du poème).

avait pourtant été déterminée enfin le jour, déjà lointain, où À. Molinier, en examinant le ms. 822 de Toulouse, avait constaté qu'il contient un épilogue, supprimé dans tous les autres exemplaires. Cet épilogue confirme la date de 1380 pour la composition du poème, et désigne clairement celui qui l’a composé : un Bénédictin anonyme. Ce personnage parait avoir eu une carrière assez agitée, car, né à Beauvais, il avait été prieur du côté de la Savoie ; il passa ensuite au service de Louis IT de Bourbon, comte de Clermont en Beauvaisis de son chef, et comte de Forez du chef de sa femme en 1372.

L'œuvre du Bénédictin anonyme, plus considérable encore que ne le ferait supposer la notice du ms. de Toulouse dans le Calalogue général, attend toujours l'étude approfondie qu’elle mérile.

X b. — L. Delisle, en 1873, considérait comme une traduction anonyme à part celle qui, commençant par « Pour le tout poissant honorer », se trouve dans le ms. fr. 25418 de la Bibliothèque nationale. Mais il a été reconnu depuis que ce n'est qu'un remaniement abrégé de la précédente ?.

LS

Nous ne prendrons ici en considération que quelques - uns des ouvrages précités.

On trouvera d’abord l'analyse du Roman de Philosophie par Simund de Freine.

L'Anonyme du ms. de Vienne, qui est très curieux, et pas seulement en raison de sa date ancienne, sera passé sous silence, parce qu'il est à espérer que M. Antoine Thomas, qui l’a découvert, le publiera bientôt in ertenso.

Nous faisons voir ensuite les principaux reflets de la Consolatio dans le Roman de la Rose, en les confrontant avec la traduction en prose de Jean de Meun.

Enfin, il a paru intéressant de donner une idée, par des

1. Catalogue général des bibliothèques publiques des départements, VII (1885), p. 430 ; cf. Romania, 1892, p. 614, note 2. 2. Romania, Il, p. 272. Cf. Längfors, p. 289.

extraits, de la meilleure des traductions inédites, celle qui commence par « Sigibertus, uns clers moult sages » (notre

n° VII), d'après le ms. fr. 576 de la Bibliothèque nationale.

J. Le Roman DE PHILOSOPHIE.

La Consolatio de Boëce commence par la description de dame Philosophie, qui engage la conversation avec l’auteur. Dans son roman, Simund de Freine a omis ce morceau fameux. Il omet de même, d'ailleurs, tout le livre I, à l'exception de la belle prière O stelliferi conditor orbis (I, metr. 5). Il remplace tout le reste par les considérations Buivantes.

Un clercest mis en scène qui se plaint de la Fortune: il a été riche, il est pauvre. La Philosophie, flanquée de ses sept filles, les sept Arts libéraux, répond que la richesse n’est qu'un songe qui va et vient comme les flots. Voilà le sujet qui sera traité. — Long monologue du clerc, qui s'adresse aux riches :

43 « Seignurs, ki avez tresor.… Une rien vus di pur veir :

Mar* vus fiez sur aveir, Fous est ki sur li se fie... »

Dame Fortune, la tricheresse, la bien nommée", règne icibas. Le clerc en a fait l’expérience, qui fut trébuché de haut.

* A tort.

1. J. Acher (Zeitschrift für romanische Philologie, 1910, p.211) a étudié le calembour étymologique sur le nom de la « Fortune » qui fait l'objet des v. 5-68 du Roman. Inintelligible dans l'édition Matzke. ce calembour reste assez obscur après les corrections proposées.

“Ge ‘4 ‘XI U

‘OS o[IIX AAXIXNV,Q TIVATIHLVI VT 4a ANS TIVIHOd NV

SALILNA SHULAV.A LA HIHdOSOTIHA VI 4Q AUNIIA

Elle a l’air de favoriser les riches, et elle leur fait la guerre. Elle enduit de miel les épines qu’elle leur fait lécher :

115 Pernez garde de la lune:

Tut vet aussi de Fortune.

Quant la lune est runde et pleine .

Dunc decrest dedenz quinzeine ; Ore est avant, ore arcre, Ore oscure et ore clere ; De Fortune est ensement “ :

Primes done et pus reprent… Del franc home fet vil'in, Del vilein fet home franc, Et fet merde secr *“* en banc.

La Philosophie répond’. Non, la Fortune n’est pas traitresse ; sans doute, elle est « muable », mais elle est constante dans son inconstance, et elle agit de même, selon sa nature, envers tous. La sagesse est donc de ne pas se réjouir de ses faveurs et de ne pas s’affliger de ses retours. On lui doit tout ce qu’on a. Elle varie? Mais vous êtes prévenu : ne vous fiez pas à ses dons. Elle est dans son droit en reprenant ce qu'elle a donné. — Voyez ses portraits; sa roue,

qui ne s'arrête Jamais (quand on est au plus bas, on ne peut

que remonter), le bandeau qu’elle a sur les veux, [son toupet sur le front et sa tète chauve par derrière]?. — Il est vraiment fou de se plaindre. Tout change, et vous voudriez que votre sort ne changeät pas!

339 Fous serreit ki crere pust

Ke Fortune cstable fust, Quant le ciel est si muable..,

Le sage, sur la terre, ne recherche rien de durable. La richesse n’est pas bonne par nature. La preuve, c’est

* pareillement. — * siéger.