listoire littéraire, XXIX, p

2. Sur les opuscules alchimiques. au nombre de plus de 80, rubriqués au nom de Ramon par des alchimistes postérieurs, v. B. Hauréau, Notices et extraits des manuscrits de la Bibl. nat., IE, p. 142.

raison de la précision pittoresque et de l'originalité des descriptions et des remarques sur les coutumes sociales et politiques de son temps dont l’auteur, qui avait beaucoup vu, les a émaillés. Mème dans ses traités contemplatifs et doctrinaux, il s'échappe parfois en incidences instructives et savoureuses sur des circonstances de ses aventures et sur les conditions du monde où il a vécu. Voir, notamment, la Contemplacié, et, dans Felix, sa critique démocratique de la monarchie et de la noblesse ‘ ; surtout ce qu'il dit des riches, des pauvres et de la bourgeoisie dans son « Enscignement puéril ». Il y a en Ramôn Lull un moraliste très indépendant ?.

1. Histoire littéraire, XXIX, p. 220.11 y a, à la suite, un paragraphe fort désobligeant pour les médecins (maitre Thomas le Micsier l'a-t-il connu ?): « Les médecins du corps vont bien vêtus, sur de bons chevaux, et amassent des richesses à l'aide de tromperics qu'ils font aux malades, se vantant de connaître les maladies qu'ils ignorent, les prolongeant afin d’avoir plus ample salaire, et ordonnant à tour de brss sirops, électuaires, etc., parce qu'ils ont une part dans le profit des apothicaires. Ils font aussi des expériences sur les malades, comme in anima vili. I n’y a au monde aucune science, aucun art, où l’homme opère tant au hasard que dans la médecine ; voyez leurs contradictions, entre eux, sur le même cas. Aussi tuent-ils plus de sujets qu'ils n’en guérissent. Le plus sûr, pour un malade, c'est de ne pas se remettre entre leurs mains, de connaitre sa maladie, de s'abstenir des choses nuisibles, et de laisser la nature suivre son cours. »

Je ne sais pas si J. M. Serra de Martinez a fait état de ces remarques dans son article La medicina luliana des Estudis franciscans, paru en 1924.

2. Contrairement au licu-commun évangélique qu’il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d'entrer au cicl, il observe, dans la Contemplacii, que Dieu sera sans doute plus sévere pour les pauvres, qui ont cu peu d'occasions de pécher, que pour les riches, qui en ont eu beaucoup.

Dans !” « Enscignement puénil », il conseille d’enscigner un métier à tous les enfants, quelle que soit la condition où ils sont nés, comme font les Sarrasins :

Et por ce les Sarrazins ont moult bone maniere que tout home, combien qu'il soit riche, ne lexera que ne face ses enfanz aprendre a aucun meslier ; por ce, se la richesce lor failloit, qu'il peussent vivre de leur mesteir. Mainz fiuz de riche home muerent de faim en estrange terre por ce que ne sevent nul mestier.

Mais 1] constate que ce qui se pratique couramment, c'est l'inverse.

Revenons maintenant au livret dont on va lire l’analyse, d'après l’ancienne traduction en langue d'oil.

Les hommes de métier peinent tous pour faire de leurs enfants des

bourgeois, sans sc rendre compte que l’état de bourgeois est périlleux et instable : |

Presque touz les homes qui sont es mesticrs desirrent estre en estat de borgois, et voudroient que lor enfanz fussent borgois. Et sachés qu'il n'est office Lant perillex comme estat de borgoisie, ne qui tant petit dure. Borgois vient des mestiers, quar premierement aura esté son lignage en aucun mestier, et aura gaaignié tant que ses oirs seront borgois. Et quant seront en borgoisie, adonc commencera a decliaer son lignage. Et sés tu porquoy ? Por ce que borgois despent et riens ne gaaigne. Ja enfant ne serjant n'aura ne maïsniéc nule qui riens gaaigne, ainz sont touz oiseus... La richece ne puct soufrir (sic) a a touz..

Les ouvriers veulent monter au sommet de la roue où sont les bourgcois; mais la roue tourne, et ils retombent. Il y a plus; les bourgeois sont à plaindre, et davantage que ceux qui les envient :

Il ne sont nus homes qui tant pou vivent com borgois. Et sés tu porquoy ? Por ce que il manjuent trop et tarient® petit de mal.

Et nul home ne fet tant grant anui a ses amis comme povre borgois : et en nul home n’est tant honteuse povreté comme en borgois. Nul home n’a tant pou de meritc ne de gré d'aumosne qu'il face comme borgois. Sés tu porquoyÿ ? Por ce que il no taricc nul mal por avoir ce qu'il donne. Quar tout home est fet por travaillier, ct por endurer mal, et por souffrir poine en cest siecle. Por ce, qui fet son fiuz borgois, il fet encontre ce que hom est fet. Et por ce sont plus forment puniz les homes qui sont en estat de borgoisie que en autre (Bibl. nat., fr. 22933, fol. 42 vo).

Comparer le Liber proverbiorum, composé à Rome en 1296, auquel Ramén a donné deux suppléments : le Libre de mil proverbis (Altamar, 1301) et le Nou libre de proverbis, perdu, que l’auteur envoya en 1309 de Montpellier au roi Jaime IT d'Aragon, avec une lettre, récemment publiée (Acta aragonensia, IT, p. 879), où s'étale, comme dans l’Ars major

et ses diverses moutures, l'imperturbable confiance de l’auteur en ses travaux :

.… in quo libro multe subtilitates continentur que sunt utiles ad sciendum in tanto quod homo laycus sciens ipsas erit supereminens in. intellectu omai alii layco qui non sciat.

Quare, domine, erit bonum quod infantes hunc addiscant ad hoc ut regnare sciant.

a. Pour « suffire ». — b. se donnent. — c. Ms. : tarde.

C’est un des plus anciens écrits de l’auteur ;-car il remonte, à ce que l'on croit, à une époque comprise entre 1252 et 1275.

A-t-il été rédigé d'abord en arabe, avant d’être traduit en catalan, puis en latin, et plus tard encore en hébreu, en français et en castillan. Une note ancienne, placée à la fin de l'opuscule!, l’aflirme ; et c'est ce que l’on enseigne encore de nos jours ?. Mais les preuves manquent. On peut alléguer seulement que, si le Gentil avait été destiné à un public arabe, pour le convertir, les précautions que Ramôn y observe à l’endroit des idées musulmanes s'expliqueraient mieux.

D'autre part, on a signalé des analogies entre ce livret ct le « Cuzari». — Sefer ha-Ku:zari est le titre hébreu du « Traité de l'argument ct de la preuve » (Kitab al-hojja wad dalil), composé en Espagne par le poète et philosophe juif Yeuda Halevi, qui mourut en 1140. Mais cet ouvrage célèbre ‘est-il le « Livre du Gentil », en arabe, auquel Rimou se réfère dans le prologue de son ouvrage ? Certainement non.

A. Rubi y Lluch a correctement défini le Du Gentil et des trois Sages : « un exposé populaire de la théodicée de Ramôn ». C'est aussi unc des premières applications de son système, au sujet qui lui tenait le plus à cœur : la conversion des Infidèles — ce sujet qu'il a repris depuis, {ant de fois, dans des Dialogues ou conversations du mème type.

Les anciens lecteurs français du « Livre du Gentil et des trois Sayes » en ont été, sans doute, surpris. En effet, cette traduction s adressait à des laïcs; or les laïcs du temps de Philippe le Bel entretenaient au sujet des Juifs et des Sarrasins des opinions et des sentiments bicn différents de celles et de ceux que le Majorquin exprime. Le fait que la loi des Juifs eût été donnée jadis à ce peuple par le Dicu qui était aussi le leur n'empèchait pas les chrétiens de mépriser ses adeptes et d'ignorer ses docteurs. Quant aux Sarrasins, le grand public occidental s'en