Voir La Connaissance de la nature et du monde, p. 3r

2. Ce qu'il dit à ce sujet dans le Desconort (plus haut, p. 334, v. 9) est exceptionnel dans son œuvre. Of. À. Gottrom, RR. Lulls Kreu::ugsideen (Berlin, 1912). |

3. La version française du Gentil a dù paraitre peu lisible aux lecteurs de notre ms. unique pour cette raison aussi qu'elle est, en une foule d’endroits, en raison des fautes conjuguées et du traducteur et du copiste, absolument inintelligible sans confrontation avec le latin. Exemple. p. 358.

4. Cf. Lo Cant de Ramon (écrit à Paris en 1298), au t. XI du Jahrbuch für romanische Lilteratur : « Son hom veyll, paubre, meynspreat... »

nu... "ln. Elie

intitulé « Du Gentil », il s’efforcera de tout son pouvoir d'indiquer les raisons par quoi l’on peut ramener à la vérité ces hommes égarés.

Toute exposition scientifique se fait avec des mots, dont beaucoup sont obscurs pour les laïcs, qui sont le Étblic visé. L'auteur se servira donc des « mots les plus communs », les plus simples; mais la matière de ce livre est haute et subtile ; si le vocabulaire courant n’y suffit pas, il aura recours, avec l’aide de Dieu, à des mots d’autres langages, notamment tirés du latin‘.

Le présent ouvrage est divisé en quatre parties. La première est destinée à prouver que Dieu est et que la résurrection sera. La seconde est une apologzie, par un Juif, de la loi juive, qu'il déclare supérieure à la chrétienne et à la sarrasine. Dans la troisième, un Chrétien démontre que sa foi est la meilleure. Un Sarrasin, dans la quatrième, oppose au Juif et au Chrétien les articles de sa foi.

Il y avait une fois un païen « très sage en phrlosophie ». Il méditait souvent sur la vieillesse, la mort, les plaisirs du monde. Il n’avait nulle connaissance de Dieu et croyait qu'il n'y avait rien après la mort. — Ces pensers le désolaient, et il pleurait amèrement.

Il résolut d'aller à l'étranger pour y chercher, par aventure, remède et confort à sa douleur métaphysique. Un jour,

il pénétra dans une grande forêt, déserte quoique les fon- taines, les arbres et les fruits salutaires y fussent abondants ; il s’y trouvait aussi une grande variété de bêtes et d'oiseaux

1. Cf. la Lectura super Arlem inventivam et Tabulam generalem, composée par Ramôn sous le règne de Boniface VIIL : « Il convient que nous usions de quelques mots latins, sans lesquels nous ne pourrions faire commodément notre exposition en langue vulgaire » (Hist. litt., XXIX, P. 191).

chanteurs". Le philosophe se plut à regarder « la beauté des arbres et des ruisseaux » et à respirer les fleurs. Mais plus les paysages étaient variés et délicieux, plus l’étreignait l’angoisse de la pensée d'une mort sans lendemain. Cela dura fort longtemps. Enfin il s’agenouilla, leva les bras au ciel, baisa la terre, et dit: « Porquoi fui ge onques nez », si ces pensées qui me torturent ne sauraient être soulagées ? Et il erra comme un fou.

Cependant, dans les environs, se promenaient paisiblement trois sages, dont l’un était juif, l’autre chrétien, et le troisième sarrasin. Fatigués d'études et de spéculations profondes, ils étaient allés, pour se reposer, prendre l’air à la campagne. Ils s'étaient rencontrés et devisaient ensemble. — Ils avisèrent un pré agréable, traversé d’eaux courantes qui arrosaient cinq grands arbres. Ces arbres étaient remarquables par leurs fleurs, en forme de lampions ou plutôt de disques circonscrivant des mots écrits. Une dame, belle et avenante, était là, qui faisait boire son palefroi. Les trois sages, après l’avoir saluée, lui demandèrent son nom. C'était l’Intelligence. Ils la prièrent de leur expliquer « la nature et les proprietez » des arbres du merveilleux quinconce.

La dame leur dit :

Le premier arbre, hu quel a .xx. et une fleurf{s], senefie Dieu et ses vertuz de creance contre non creance. Et ce que vos vcez einssi escrit en ces fleurs senefie que en cestui arbre a .11. condicions entre les autres. — La premiere si est que hons doit doner a Dieu toujorz la gregneur * nobleice en nessence et en vertu et

en euvres. La seconde condicion si est que l’une des fleurs ne soit contreire aus autres. — Et se hons ne set ces .11. condicions

* plus grande.

1. Ce sont les descriptions de ce genre, assez nombreuses dans l’œuvre de Ramôn, qui ont fait dire à un écrivain catalan (Rubén Dario) que l'Iluminé a fait fleurir dans ses livres des « chènes philosophiques, peuplés de rossignols ».

il ne peut avoir connoissance de l’arbre, ne de ses vertuz, ne de ses euvres.

Le secont arbre a .xLvitr. fleurs; hu quel sont escriptes les * .vu. vertuz. En cestui arbre est contenz tot le premier arbre et les .vur. verluz croées, par lesquelcs benourtez vont a pardurable beneurté. Et cestui arbre si a .11. condicionsentreles autres. — La premiere si est que les vertuz creées soient gregneurs et plus nobles que les vertuz non creées, de tant comme eiles senefient et demonstrent plus formentla nobleice des vertuz. — La seconde condicion est que les vertuz creées ne sont mie contreires aus autres.

Le troisième arbre a aussi 48 fleurs. Les « vertus » du premier y sont écrites comme dans le second, mais les sept péchés capitaux y figurent à la place des sept vertus créées. Deux conditions, entre autres : 1° « que les vertus divines ne sont pas concordanz aus vices » ; 2° « que partot ce que les vertuz de Dieu sont mieuz senefées, afermées et otroiées a connoistre par euvre que les vices qui sont contreire a la dite senefiance. Et qui est meins. contreires entre les vertus divines, de tant s’esloingne il plus des vices. Et est escriz sauvez par la preuve [ou la premiere] des condicions des autres arbres‘ ».

Le quatrième arbre a 21 fleurs, comme le premier. Les sept « vertus créées » y sont. La première condition est ici que « nule de ces vertuz ne soit contreire a l’autre » ; la seconde : «En ce que eiles se concordent mieuz, par quoi eiles sont apelées gregneurs. Et par quoi hons a gregneur merite, c'est la vertu de verité; et fausseté est contreires et avillante des condicions des autres arbres »,

Le cinquième arbre a 48 fleurs ; les sept vertus principales

1. Sie, fol. 67. Complètement inintelligible. Texte catalan moderne: «La segona es que tot ço perque les virtuts de Deu sien mills signifficades al huma cntendiment per los vicis, cove esser afermat ; e tot ço que sia contrari a sa major signiflicacio dessusdita, e qui sia menys contraria enfre les virtuts, e qui sia menys contraria enfre les virtuts de Deu e los vicis de hom, cove cesser ncgat, salvant les condicions dels altres arbres. »

LE GENTIL ET LES TROIS SAGES SOUS L’ARBRE DES VICES ET DES VERTUS Bibliothèque nationale, fr. 22933, fol. 64.

PL. xnr. P. 358.

y sont écrites contre les sept péchés mortels. Conditions : 1° « que les fleurs ne les vices ne sont pas concordanz » ; 2° « que les vertus qui plus sont aux vices contreires sont plus amables, et les vices qui plus sont aus vertuz contreires sont plus chaçables aus vertuz du nuisement d’ome ».

Deux « commandemens » dominent d’ailleurs toutes les « condicions » des cinq arbres :

La premiere est que totes condicions sont contreires a unc fin. La seconde cest que ceile qui ne sert de riens n’est contreire a

-nule riens.

Et cecile fin si est connoistre, amer, douter, servir, honorer Dieu Nostre Scgneur glorieux. /

Avant de prendre congé, l’Intelligence dit encore :

Par les condicions devant dites vont les fleurs qui sont commancemenz et doctrine d’adrecier les heirauz qui n’ont nule connoissance des arbres de Dieu ne de ses euvres ne de leur creance. Et par la connaissance de ces arbres peut on conseillier et conforter les desconseilliez, et assouagier* les travaïlliez ; et si cm peut on amortir ct seurmonter temptacion... Et peut on fouir et eschever * les enfermes peinnes d'enfer et aler a pardurable rœcpox. ‘

Après son départ : « Plût à Dieu, soupira l’un des sages, qu’il fût possible, grâce à ces arbres, d'instaurer sur la terre une seule loi, comme il n’y a qu’un seul Dieu, de sorte que tout le monde s’accordät au lieu de se haïr. Asseyons-nous, en attendant, à leur ombre, en regardant les fleurs, sans oublier les « conditions » et les « ordenemenz » que la dame nous a prescrits. »

Îls allaient commencer à controverser entre eux lorsqu'ils virent venir le Gentil, « qui aloit par la forest comme homme esgaré ». Celui-ci, après s'être restauré en buvant un coup au ruisseau, les salua, étonné de leurs costumes et, bientôt,

* soulager. — * éviter.

de leur bon accueil. Car l’un d’eux lui répondit en ces termes : « Diex, qui crea le monde, et qui resuscitera les morz, te gart et te soit en aydel! » Il se présenta et leur conta sa peine ; il leur ditsa surprise, n'ayant jamais entendu parler, quant à lui, de Dieu ni de résurrection. Les sages, apitoyés d’une telle infortune, décident de préfacer leur controverse par une démonstration, « par les flors des cinq arbres », de l'existence de Dieu ct de. ses vertus, pour l’édification préalable du Gentil. — La conversation s'engage.

Un Des sacrs. Certcine chose cest que bien ct grandesce se concordent a estre. Et de tant com li b'ens est gregneur, de tant se concordent mieuz a estre ou as vertuz, ou andeuls * cnsamble ; ct mal et petitesce, qui sont contreires a bien, se concordent a non estre : car, de Lant comme li bien est gregneur, de meins a menor ** estre que a gregneur ; el, sece n’estoit einsi, il s’ensuiroit que tuit home natlurelment amast mieuz non cstre et meneur bien que gregneur, et mal que bien. Et ce cest faux selonc [ce que] reson demonstre a l'umcin entendement.

Cela posé, tout le bien qui est dans les choses est « terminé » (fini). Mais l'infini (« infinite grandeice ») est supérieur au fini. Dieu est infini, et il est le souverain bien. Donc, il existe.

C’est, au fond, l'argument desaint Anselme, quoiquel'auteur ne le dise pas, et peut-être n'en sache rien. Mais il poursuit :

Le Sace. Se cternité n'estoit nule chose, a force covendroit que tot çau qu’ est cust commencement, et seroit commencement de soi meimes. Et ce ne commande mie reson. Car tot ce qui a commencement [vient] d'aucune chose qui n'a fin ne commencement, Jlaquele chose est Deu de gloire. — Vos veez que li ciel est muables et va totentor la terre jor et nuit; dont lot ce qui est muable termine et finit an sa quantité. El por ce veez que la quanüté de ce monde est finite. Dont etecrmité a discordence a commenceunent el fin, car, se fin et commencement avoit, ne porroit

* l'un et l’autre. — * * moindre,

estre eternité. Et por ce est demostrée que eternité ait gregneur concordance a grandeice infinite... Le termination se concorde au commancement et se concorderoit a fin, ce est a savoir a non estre, se la grandeice eternel et infinite qui li a doné commencement ne le sostenoit... Por ce donques est demostrée que l’etcrnité, qui se concorde mieuz a grandeice infinite que finite, est li Dex que nos encerchons.

Mèmes raisonnements pour la sagesse, l'amour, la perfection, etc., que pour l'éternité. La considération des sept attributs’ essentiels de Dieu aboutit ainsi, pareillement, à l’affirmation de son existence.

Passons à la démonstration de la résurrection. Le Sage en donne plusieurs, à titre de spécimens, car toutes reviennent au même. Qu'il suffise d’en citer une, celle qui se présente sous la rubrique « Grandeice-Pooir ». — « Grandeiïce » et « Pooir » se concordent en Nature. Or Nature a le pouvoir de faire naître des séries d'individus les uns des autres; non pas celui, évidemment plus grand, de ressusciter le même individu après sa mort. Donc, si Dieu n’opérait pas de résurrection, la supériorité de son pouvoir sur celui de la Nature ne serait pas démontrée. Mais si cette supériorité lui faisait défaut, il ne serait pas parfait. Or il l'est. On abouürait ainsi à une contradiction, que résout très simplement l'énoncé de cette vérité : « Ton corps ressuscitera par la grâce de Dieu. » Ce qu'il fallait démontrer.

Le Gentil, en présence d'explications si lumineuses, commence à sentir ses angoisses se dissiper. Îl demande toutefois si les bètes et les oiscaux ressusciteront aussi. — Non, ces êtres ne ressusciteront pas, parce qu'ils n'ont ni raison ni franc arbitre; « et, se Dex les resuscitoit, 1l feroit oustre sa

1, Diynitates, en latin. Ce sont les « hadras » du Fotuhat d'Abenarabi, dérivées elles-mêmes, étymologiquement, des zagovciart de Ploun. Cf. M. Asin Palacios, o. e., p. 158.

justice et sageïce ; et ce est contre les condicions des arbres ».. Ce n'est pas tout :

Selonc ce que nos avons dit, elernilé et pooir se concordent ; pooir et sageice aussi. Et por ce covient par force que eternité et sageice aient concordance... Par laquele concordance est demostrée que Dex set soi meimes cstre sage et juste... Et comme en ceste maniere soient meint mauvès hommes et pecheeurs, les quicx Dex ne punist mie en ce monde..…., en ce nos est senefiée la resurrection.

Il faut que le bien soit récompensé et le mal puni; puisqu'ils ne le sont pas souvent ici-bas, force est qu'ils le soient ailleurs. Etcomment cela serait-il possible si les âmes étaient désincorporées ? Donc la résurrection est nécessaire. — Admirable concordance des fleurs du premier arbre! C’est par là que la justice divine se différencie de la justice humaine.

Tous les arbres sont pris successivement en considération par les trois Sages d’après la même méthode, et aux mêmes fins, pour aboutir aux mêmes conclusions.

Le Gentil, ainsi pleinement éclairé pour la première fois quant à l’objet de ses tourments, se répand en oraisons de reconnaissance et d’adoration. Mais il se souvient de son pays et de ses parents, morts dans l'erreur, el qui, pour ce motif, seront envoyés au feu pardurable. Il en gémit. Il conjure ses interlocuteurs d’aller prêcher dans ces parties, ou du moins de lui faire connaître à fond les vérités de la foi, pour qu'il les y propage lui-même. « Convertissez-vous donc à ma créance », dit aussitôt chacun des trois Sages. — Eh quoi, s’écrie le Gentil au comble de l'étonnement; vous n'êtes donc pas d'accord ? — Non, nous ne sommes pas d’accord : Juifs, Chrétiens et Sarrasins ; et chacun de nous est persuadé que la meilleure loi, c’est la sienne. — Mais alors vous avez, messieurs, empiré ma condition. Car vous m'avez

fait craindre la vie future, à laquelle je ne croyais pas, et, du même coup, d'’effroyables peines posthumes en cas d'erreur sije ne m’aiguille pas bien entre vos trois voies. — Les Sages répondent qu’ils sont venus justement en cet endroit pour disputer entre eux ; la présence d’un néophyte ne les effraie pas ; ils l’invitent à leur controverse.

Il est convenu que le procédé de démonstration ne changera pas. Le vainqueur sera « celui qui mieuz provera selonc sa creance concorder les articles qu'il croit aus fleurs et aus condicions des arbres ». Après un assaut de courtoisie, car ” chacun des trois aurait voulu que l’honneur de commencer échût à un autre, il est décidé, sur l’avis du Gentil, que le représentant de la Loi la plus ancienne parlera d’abord. Le Gentil demande aussi qu’on s’abstienne d’objections au cours de l'exposé, « car par contrestemenz est engendrée male volenté en l'umain corage, et par male volenté est troblez l’entendement » ; lui seul (le Gentil) pourra poser des questions, puisqu'il s’agit de le convaincre.

Notre foi, dit le Juif, comporte huit articles: croire en un seul Dieu ; que ce Dieu est le créateur de toutes choses ; que Dieu a révélé sa loi à Moïse au mont Sinaï et qu’il enverra de nouveau « messages » en ce monde, dont l’un nous délivrera de nos malheurs ; croire à la résurrection et au Jour du Jugement, quand Dieu jugera les mauvais; croire à la gloire céleste et à l’enfer.

L'orateur n'insiste pas sur la démonstration du premier point (un seul Dieu!), déjà traitée dans ce qui précède. Cependant le Gentil présente, cette fois, des objections. Ainsi :

I. Voire chose cest que les 11171, elemenz sont mellez en chacun cors, compost d’eus. Et en celi cors chacun element est en

essence, et en vertu, et en euvre. Et donc est possible chose que soient meins * Diex les uns mellez aus autres.

IT. Possible chose est que Dex soit en .r. leu, et einssi samble que puisse estre plusieurs Diex infiniz, sans nombre et sanz fin et quantité.

Mais « quelle chose est Dieu ? » Nous savons ce qu'il n’est

pas: ni homme, ni soleil, ni pierre, ni rien qui soit corporel et fini. Quant à savoir ce qu'est Dieu « en soi meimes »..; nous ne savons même pas ce qu’est notre âme | Ce serait, du reste, inutile en ce monde ; et, dans l’autre, ceux qui seront «en gloire » le sauront tous. La connaissance de Dieu, c'est un trait de la supériorité de l’autre monde sur celui-ci. Et Dieu lui-même l’a voulu.

% Pour établir maintenant que Dieu a créé le monde, il suffit de cueillir sept fleurs des cinq arbres. Le Juif considère successivement les couples Bonté-Éternité, Grandeice-Pooir, Perfection-Charité, Espérance-Charité, Sageice-Prudence, etc. Voici ce qu'il dit (fol. 83) du troisième, ce qui permet d'imaginer le reste, car le procédé ne varie pas.

Per fection et Charité senefent les choses de ce monde. Que le monde cst creé par le feu et les autres elemenz, a cncerchier ** leur perfection, engenrentet corrompent les choses engendrables, es quiex l'en ne peut trover leur perfection. Et por ce ne finent jor ne nuit de engendrer ct corrompre par l’apetit naturel qu'il ont en leur perfection. Dont, se le monde fust eternel, sanz fin et

sanz comencement, defaute feust en l’apetit naturel des elemenz de generation et corrupcion. Et ja n'eust esté le premier home ne le premier oïsel ne la premiere beste ne le premier arbre, et tot aussi des autres choses. Et, se premier ne fust es choses devant dites, impossible chose fust qu'il fust derrenier, et, se derrenier fust. les clemenz fussent imperfection infinitement et desirrassent perfection, et a nul tens ne l’eussent. Et ce est inconvenient et contre la influence de la perfection devine que ygaument et cternel-

lement fust chose de imperfection et desirre perfection. Lequel desir fust eternelement desirré. Et nul tens ne poist consirre sa

* maints, plusieurs. — ** Ms. : « encerchierent. » Cf. p. 365, ligne 9.

perfection. Et que ce est inconveniant, selonc la perfection de

J’'amor divine, par ce est demontré que le monde est creé, quar

Ja imperfection a eu commencement, par lequel est senefié complissement.

Senelié ct prové avons par nature corporel que le monde est creé. Orandroit le volons prover par nature espiriluel, c’est asavoir par l'ame. Certeine chose est a l’umcin entendement que l'ame resonnable ne peut sauver en cest monde. Et por ce, tot cinssi com les clemenz se meuvent corporelment a encerchier leur complissement et ne le trouvent, selonc que devant avons dit, aussi espirituelment encerche l'ame son complissement et ne le treuve. Car quant cile a une chose que eile desirre, tantost est desirré une autre. Et ce est imperfection de charité. Par ce est sencfié que ame est creé[e]. Car, se eile fust eternel, cile n'eust mje imperfection. C’est asavoir Dieu eust eternel imperfection ; et ce est impossible ct contre les condicions des arbres. Par laquelle impossibilité et contraricté est senefite en l'ame creation. Et par la creation de l’ame est scnefié que la nature du cors est creé[e]. Quar, se l'ame, qui cst de plus noble nature que la nature du cors, est creé[e], mont plus quonvenable chose est que le cors soit creature. Car, se il n’estoit creature, la plus noble creature se concorderoit a non estre, et la meins noble a estre et a cternité. Et ce est contre reson et contre la porfeite charité Nostre Scigneur Dieu gloricux.

Le Gentil comprend, admire, mais objecte : que faisait Dieu ayant que le monde fût créé ? comment quelque chose peut-il être tiré du néant ? les corps célestes, qui sont incorruptibles, comment ont-ils pu avoir un commencement ? Le Juif a réponse à tout. Oui, les anciens philosophes ont soutenu la thèse de l'éternité du monde pour faire honneur à la première cause; mais cette cause, nous l’honorons davantage en disant que Dieu « a en soi meimes euvre eternel ». L’entendement humain ne peut comprendre le passage du néant à l'être; mais nous ne comprenons pas davantage comment l'âme peut être unie au corps ; ce sont là des choses intellisibles seulement pour Dieu : il nous suflit de savoir ce qui est, ou non; quant à la manière: « N’avez pas mestier de savoir en cest monde ». En ce qui concerne les corps

célestes, avoir créé des corps incorruptibles est une manifestation suprême de Ja toute-puissance divine, dont ceux qui, jadis, ont soutenu l'opinion de l'éternité desdits corps n'avaient pas une notion adéquate.

Les Juifs croient que Dieu a donné sa loi à Moïse; et Chrétiens et Sarrasins ne le contestent pas. Ils croient en outre à la venue d’un Messie qui viendra « delivrer le peuple », ce peuple qui souffre et paie rançon aux Chrétiens et aux Sarrasins, depuis si longtemps, pour conserver sa Loi ; le contraire est impossible, puisque cela ne s’accorderait pas avec la « perfection-grandeice-pooir-amor » de Dieu. — Mais n'avez vous point péché, sans le savoir, dit le Gentil; ce qui justifierait vos malheurs, de par la justice de Dieu ? Résumé de la réponse : « Com gregneur concordance doient avoir justice et charité non creées aus vertus creées selonc les condicions des arbres, par ce est senefié que Messie vendra, lequel sera envoiez par la justice et par la charité Damedieu ». L’humilité des Juifs doit vaincre l’orgueil des Chrétiens et des Sarrasins « qui nos tiennent vix et chetix el sers*, en tel maniere que nos soions segneur par deseur eux, et il soient sers et chetif desoz nos ».

Passons au quatrième point : résurrection. Voir, là-dessus, la première partie du présent ouvrage. Mais le Juif reconnaît qu'il y a, à ce sujet, trois opinions parmi ses coreligionnaires. Les uns ne croient pas du tout à la résurrection des corps. Les autres, qu'elle n’aura lieu que lors du règne universel de la paix entre les hommes, lorsqu'il n’y aura plus que des Juifs, buvant, mangeant, ayant femmes et enfants, et qui ne pécheront plus; cet état de choses durera longtemps, et puis tous mourront et les âmes désincorporées seront en gloire. D'autres enfin, en minorité, sont persuadés

* vils, chétifs et serfs.

que, après la résurrection, les bons seront en gloire à jamais, et les mauvais soumis à des peines temporaires, à l'exception de quelques grands coupables, dont le châtiment sera éternel. — Ces divergences, sur un article si important, étonnent, naturellement, le Gentil. — Le Juir. Nous avons tellement soif de la revanche en ce monde-ci, dont le Messie sera l'instrument, que nous ne nous soucions pas beaucoup de « l’autre siècle » (l’autre monde). Nous sommes d’ailleurs très occupés à lutter pour la vie parmi ces gens qui ne nous tolèrent qu’en nous accablant d’impôts. Il est encore un autre empèêchement ; notre langage est l'hébreu, qui n'est pas celui de la philosophie. Nous avons, à la vérité, un grand livre, nommé Talmud ; mais ce livre est si subtil et si ardu à commenter qu’il nous empèche de penser à autre chose ; il nous invite, du reste, à la considération de la vie présente et des biens qu’on y peut avoir.

Le Jour du Jugement ! Le Juif en prouve la nécessité en cueillant six fleurs des cinq arbres. Exemple : le couple « Grandeice-Justice ».

Sachez, sire Gentis, que coustume est entre nos Juis que, tant com la sentence cst greigneur, de tant requicrt eile plus de tesmoinz, et doit estre donée par les plus nobles persones et les plus droituriercs, em presence de meintes boncs persones. Et la gregneur sentence seroit se totes les persones qui onques furent et seront estoient assemblez en .r. leu, et que Dex les jujast toz en la presence de toz.

Orilest impossible que la justice et la volonté de Dieu soient contraires. Donc, « par ce est desclairié que le Jor du Jugement sera ».

Restent le paradis et l'enfer. — Le paradis existe, car il est nécessaire à la perfection de l’œuvre divine. On n'y aura pas de femme ni d'enfants ; on n’y mangera ni ne boira ni ne dormira, « car en totes ces choses est defaut » et « para-

dis est complissemenz de toz biens », par quoi 1l faut entendre « Veoir Dieu ». — Le Gentil demande si, en paradis, on se souviendra de la vie terrestre et si l’on reconnaitra les gens qu’on y a fréquentés? Oui, car, si non, le paradis serait imparfait, ce qui est contradictoire. — Il demande où est l'enfer ? On diffère, chez les Juifs, d'opinion à cet égard. Les uns croient que l'enfer est ici-bas ; d'autres, dans l'air; d'autres que ce n’est autre chose que la privation de voir Dieu. Il y en a aussi qui parlent d’un lieu où le corps est éternellement en feu, en glace, en neige, en soufre, en eau bouillante, parmi diables, crapauds et couleuvres ; sans parler de l’indicible tourment de l'aspiration éternelle au nonêtre impossible.

La parole est donnée ensuite au Chrétien, « por ce que avant fu trovée sa loy que ceile des Sarrazins ». Ordre chronologique, que le Sarrasin accepte volontiers.

Sa foi est en quatorze articles, dont sept relatifs à la divine nature, et sept à la nature humaine de Jésus-Christ : un seul Dieu, Père, Fils, Saint-Esprit, créateur, recréateur et glorificateur ; d’autre part, le Christ conçu du Saint-Esprit, né de la vierge Marie, crucifié et mort sur la croix, descendu aux enfers, ressuscité, monté aux cieux, et qui viendra juger les bons et les méchants au Jour du Jugement.

Tout cela, dit le chrétien, est difficile à saisir ; faites donc bien attention, sire Gentil, aux raisons par lesquelles je vais fournir les preuves.

1. R. Lull a écrit un traité à part sous ce litre: « Liber de quatuordecim articulis sacrosancte romane Ecclesie fidei » Cf. Histoire littéraire,

XXIX, p. 118.

Par plusieurs foiz avient que home preuve aucune chose sofisamment, et a celui a cui il preuve est semblant qu’il preuve tiex que il ne le peut entendre !.

Le Chrétien n'insiste pas sur les points que le Juif a démontrés et qu'il professe aussi. Mais il n’entreprend pas non plus de justifier avec ampleur les divers articles de sa croyance propre. On est surpris de la brièveté de l’auteur sur ce chapitre *. Il est vrai que le peu qu'il en dit, prodigieusement embarrassé et souvent obscur dans la forme, est assez peu intéressant quant au fond, comme on en jugera par un exemple. — L'orateur est très préoccupé d'établir que la Trinité, loin de contredire la thèse de l’unité de Dieu, en est un perfectionnement. Mais alors, observe le Gentil,

de ce que vos dites s'ensuit que la unité divine gregneur seroit se de ces biens que vos dites ÿ avoit .11171. ou .vi. ou plus [au lieu de trois]. Car bonté-grandeice mieuz se concordent au nombre de I. que de .n11..

Voici, répond le Chrétien, la « solution » :

Se en Dieu n'’estoit .1. engendreeur, .1. engendré et .1. issent, ces .11. l’engendrecur ne seroit mie .r. infinit em bonté-grandeicecternité, etc. Car, en ce qu'il ne seroit mie sofisant par soi tot seul engendrer un qui fust sofisant a estre uneinfinite bonté-grandeicepooir-sageice-amor-perfection, ne l’engendré .r. ne l’engendreeur A4 ne seroient sofisant a doner a Dieu infinite bonté-grandecice, etc., ne toz les engendrez issent des engendranz des engendrez, qui seroient infiniz en nombre, soufiroient avoir perfection, com chose soit que multipliement de nombre soit contreire a perfection. Dont, se en Dieu estoit engendrez et engcndranz et issuz des engendrez, imperfection scroit.

1. Exemple typique de la gaucherie et du flou de la traduction. R. Lull, faisant sans doute appel à son expérience personnelle, avait voulu dire, comme il se voit dans le texte latin : « Il advient parfois qu'on prouve quelque chose suffisamment, mais que celui à qui l’on prouve a l'impression de n'y rien comprendre. »

2. Le sujet a été traité à fond par Ramôn dans son Liber de articulis fidei sacrosancte et salutifere legis christiane, daté de Rome, juin 1296.

CÎ. Histoire littéraire, XXIX, p. 163.

oO Lou. ml PS F5 -° a

Autre objection. Si la théorie de la Trinité est un perfectionnement de celle de l'Unité divine, ne s’ensuit-il pas que « l'Unité de Dieu ne sofiroit mie par soi meimes a estre infinite bonté, grandeice, etc. » ?

Solution. Ce que vos dites n’est que voir. Car, se en Dieu n'estoient distintes proprietez personieux, en lui ne seroit pas cuvre par laquele fust engendré infinit bien, ct grandeice, eternité, etc. Se Dex n'estoit bien infinit en grandeice, eternité, etc., de infinit bien en gregneur, en lui ne seroient mie perfeitement les fleurs des arbres. Et seroit defaute de ceste euvre devant dite en la unité Dieu, laquele est infinite bonté, grandcice, etc., et en ceste euvre les .r11. personcs, desqueles chacune a sa proprieté personel distinte, infinite en bonté grandeice, etc., sanz la divine humilité * qui est contreire des personcs. Et qu'a euvre tant glorieuse comme est l’euvre devant dite se descorde a estre, et privation de l’euvre devant dite se concorde a non estre, ou estre beneuré, se concorde a gregneur nobleice que cstre ou ne soit beneuré, a la divine essence covient doncr la gregneur nobleice. Por cc est sénefié que de necessité s'ensuit que cn Dicu soit euvre et Ternité*, car, se cile n'i estoit, es fleurs du premier arbre auroit defaute. Et ce est impossible. Par laquele impossibilité est demonstrable Trinité.

Satisfait de ces démonstrations et d’autres du même genre, le Chrétien conclut en ces termes :

Sachiez, sire Gentil, que li Diex de gloire a doné a home memoire por remembrance, et entendement por entendre, et volenté por amer Dieu ot ses euvres. Dont, com l’ame a gregneur remembrance et gregneur entendement et gregneur amor a Dicu, de tant est plus nobles ct de tant se concorde mieuz a la fine * reson por laquele cile est feitc et creé. Et com ce soit einssi, donques se vos remenbrez et entendez et amez Dieu plus forment par les paroles que ge vo ai dites en provant *”* mieuz articles que par les paroles que le Juif vos a dites ne que vos dirra le Sarrazin… por ce donques est senefié... la moie loy estre voire. Car tote la nobleice que le Juif et le Sarrasin, selonc leur creance, pooient doner loenge a Dieu, li poons doner encore plus..., en tent que nos creons la Trinité et l’'Incarnacion. Et selonc mes paroles vos poez mieux concorder vostre memoire ct votre cntendement et

, Sie. — “ à la raison superlative. — ** Ms.: peuent.

vostre volenté aus fleurs des arbres et a leur condicions, selonc redevance et leur noveile manicre de deputation* en laquele nos mist et nos adreça Dame Intelligence.

Je vous répondrai, dit le Gentil, quand j'aurai entendu le Sarrasin.

* } * * Le Sarrasin', invité à parler à son tour, commencepar des : | ablutions, des prosternations et des invocations rituelles. Sa loi, à lui, est en douze articles : un seul Dieu, créateur ; Mahomet est son prophète ; croire que l’Alcoran est une loi donnéè de Dieu”; croire que l’ange demande à l’homme mort, dans le tombeau, si Mahomet est le Prophète ; tous mourront, excepté Dieu ; résurrection ; Mahomet sera entendu au Jour du Jugement; ce jour-là, tous rendront compte à Dieu de leurs œuvres, les biens et les maux seront pesés ; on passera « par la voie heureuse » ; il y a un paradis et un enfer. | / :

Tandis qu'il considère les arbres pour choisir les fleurs © dont il aura besoin, le Gentil lui rappelle qu'il est inutile de prouver l'unité de Dieu; c'est acquis depuis le début de la controverse. Ce n’est pourtant pas si bien acquis, réplique

* dispute, discussion.

1. Ici commonce la partie de l’opuscule dont Reinaud et Francisque- Michel ont publié des extraits en 1831 (ci-dessus, p. 327). Reinaud a reconnu dès lors que Ramôn Lull était fort au courant des éléments de la théologie islamique. Il ajoute : « Comment l'auteur a-t-il pu mettre tant d’exactitude dans le langage qu'il prête à l'interlocuteur sarrasin ? Exactitude telle qu'on y retrouve l'équivalent des propres expressions des écrivains musulmans. C’est qu’apparemment Lull avait eu recours aux traités originaux... »

2. Ms. : « Encore autre loy donée de Dieu. » Le texte latin montre que « Encore autre » est ici pour « Alcoran ». Telle est la prodigieuse incorrection du ms. unique.

l’autre, qu’on ne nous ait parlé tout à l’heure de Trinité. Le Chrétien veut intervenir. Mais

Le GexrTis. Sire, il n’est pas droiz que vous parloiz, selonc ce que nos avons ordené au commencement de nostre deputoison. Mès je li respondrai.

Il répond qu'après avoir entendu le Chrétien il sait à quoi s’en tenir. « Vos ne vos poez acorder en une foy » sur cet ariicle, très bien. Mais « de cest article avons assez oï » : passez à d'autres. Du reste, il en est de mème du second article (Dieu créateur du monde). Mais le péché, Dieu l’a-t-il créé? Oui, dit le Sarrasin: « Nous creons que Dex crea le mal et le bien, la corpe* et le pechié et le merite. » Car autrement il y aurait deux Dieux, ce qui est impossible.

Le Gexriz. Une des condicions du secont arbre est que les flors du premier et du secont ne soient mie contreires. Se ce que vos dites est voir, il s’ensuivroit que la divine volenté fust contreire a Justice et sc concordast a Injure... {mpossible chose est que es fleurs du premicr arbre et du sccont soit contrarieté. Por ce est impossible que Dex ait creé pechié.

Le SanRasix. Vos savez que Dex a parfeite sagecice. Il s’ensuit que Dex savoit pechié avant ce que le monde fust, et savoit que, s’il creoit le monde, que home pecheroit. Et por ce que Dex le savoit, crea il l’ome ct le monde. Et por ce est senefié que Dex crea pechié. Et est chose et achoison que pechiez soit.

Le Gexris. Dex a perfeclion en son pooir ct en son savoir. Et. s'il ne l’avoit, sa grandeice et son pooir et son savoir auroient fin et terme. Et com ces fins [ne] soient, por ce en l’infinité du pooir et du savoir est scnefié qu’il peut savoir pechié sanz ce que son pooir et son savoir ne son voloir soient achoison ne cause de pechié. Et se Dex n'avoit, sanz ce qu’il voussist, estre achoison de peclué (sic), son povoir ne son voloir ne son savoir n’auroient perfection... Ge no vos veuil en plus demander, mès passez oultre a prover les autres articles.

L'article suivant a trait à la mission de Mahomet. Ce prophète est venu pour tirer de ténèbres, semblables à celles

* Sic, pour coulpe, « faute ».

où le Gentil gémissait naguère, les premières populations musulmanes. Mais alors, dit le Gentil, la perfection de Dieu ne se concorde pas à sa bonté ; car, « en la terre don ge sui a mout de gent qui vont a perdicion por ce que il n’ont nule connoissance de Dieu ». Dieu a sauvé, suivant vous, les contemporains de Mahomet dans son pays; pourquoi se désintéresse-t-il donc d’autres parties de l'humanité? La bonté divine ne fait donc pas tout le bien qu’elle peut ? Elle n’est donc pas parfaite. Or c’est impossible, car {etc.].

Dieu, ditle Sarrasin, a voulu que certains restassent dans l'erreur, pour qu'ils pussent user de leur franc arbitre, et que nous, qui sommes dans la vérité, nous les puissions convertir. — Dieu s’est révélé aux hommes par plusieurs prophètes : Moïse, Jésus, enfin Mahomet. Ces révélations successives et complémentaires sont nécessaires au bien des hommes. — Le GExriz. Comment deux Lois, données par le même Dieu, pourraient-elles être différentes ? Et si vous disiez vrai, ne s’ensuivrait-il pas que la loi de Mahomet sera, mène remplacée par une autre, ct ainsi ea suite, jusqu’à la fin du monde?

Le Sarrasin tire argument de ce que Mahomet, qui était illettré, a écrit le plus beau livre connu (évidemment par inspiration divine)’; de ce qu’il est honoré de par le monde par des foules innombrables, car Dieu n'aurait pas souffert un tel succès si ç’ayait été celui de l’imposture ; de ce que, en promettant aux fidèles les délices de son paradis (« [l y aura de

1. Les Sarrasins, dit ailleurs Ramôn, dans la préface de son pomme sur les « Cent noms de Dieu »., entendent prouver que leur loi est divine « per ço car l’Alcora es tant bell dictat que nol poria fer null hom semblant d’ell, segons que cils dien » (cf. le « Super psalmum Quicumque vult », dans l'Histoire liltéraire, XXIX, p. 145). Mais il se fait fort, quoique indigne, d'en composer lui-même un qui soit préférable. « E aço fas que hom puscha arguir los Sarrayns que l'Alcorä no cs dat de Deus, jatsia aço que sia bel dictat... »

mout biaus liz ou gerront”* très belles fames »), il a fait en

sorte que les hommes, dans l'espérance de ces agréments,

ne les recherchent pas ici-bas; du fait que Jérusalem est. maintenant entre les mains des musulmans. |

Sachiez, sire Gentil, que tot le plus honoré leu et le plus deli-

table que les Juis ne les Crestiens aient en ce monde est une cité.

que l’en apeile Jerusalem ; et ceile cité fu chief des propheites au

commencement du monde... Et ceile cité ont en leur possession

les Sarrazins, maugrez les Crestiens et les Juis... et nul autre

livre ne nule autre loy n’i est tant honorée comme l’Alcoran. Et tot ce est a seneficr le pooir et la justice de Dicu.

Passant au 5° article de sa foi, le Sarrasin dit : Nous croyons que, quand un homme est mort, deux anges viennent à sa fosse et lui posent cinq questions de par Dieu, dont les réponses équivalent à une profession de foi. Mais, dit le Gentil, l’homme est mort ; comment entend-il ?

Le SarraAsix. Aucuns de nos creons que Dex remcite l'ame hu cors, et les autres croicnt que l’ame cst entrée hu cors et le desevre ”*. Et por coi ? Par la vertu du pooir devin. Et por l’ame qui est en la fosse peut l’ome respondre... Et se Dex n'avoit tant grant pooir que home mort puisse feire les choses desus dites, il

s’ensuivroit que grandeice et pooir fussent contreires en Dieu; ct ce est impossible.

Article 6 de la foi musulmane: Tout mourra, excepté Dieu, mais y compris les anges, lorsque l’ange Séraphin « cornera ». — Mais comment, la mort étant la séparation de l’âme et du corps, les anges, qui n'ont pas de corps, pourront-ils mourir? — Quand on dit qu'ils mourront, entendez qu'ils seront anéantis. D'ailleurs, 1ls ressusciteront.

La résurrection est l’article 7 de la foi du Sarrasin; comme le principe en a été prouvé dans les chapitres préliminaires, il n’en sera question, cette fois, que pour définir les thèses particulières de l’Islam en cette matière.

* coucheront. — * s'en sépare.

Le SarrasiN. Nos creons que, quant totes les choses vivenz seront mortes, adonc plovra du ciel yaue tote autent blanche comme leit. Et adonc istront* de terre les homes et les bestes et les oisiaux com fcit l'erbe menue.

L'ange Séraphin sonnera de nouveau du cor, et tous ressusciteront. Îl fera très chaud. On se couchera par terre, inondé de transpiration, en tirant la langue‘; il semblera que ‘ ce Jour dure mille ans. Du premier ciel descendront autant d’anges qu’il y aura de vivants ; du second, le double ; du troisième, quatre fois plus, et ainsi de suite jusqu’au treizième ciel. Enfin Dieu descendra lui-même. Voyez d’ailleurs l’Alcoran, où tout cela est exposé plus au long.

Néanmoins, l’orateur insiste. Îl fera si chaud que les gens pataugeront dans leur sueur jusqu'aux genoux, jusqu'aux yeux; ou bien ils y nageront comme la grenouille dans l’eau” ; dans chaque cas, suivant les fautes et les mérites de chacun. Dans cette situation désagréable, les hommes ressuscités s’accorderont pour députer Adam afin qu’il demande à Dieu de les tirer de là, et d’en finir. Mais Adam, qui a désobéi jadis, n'ose pas. Noé non plus, « car ge lessoi mon peuple qui peri au Jor du deluge ». Abraham non plus, car il se sent indigne, ayant menti deux fois : la première quand il dit à son père qu'il n'avait pas brisé les idoles, mais qu'elles s'étaient brisées d’elles-mèêmes ; la seconde « quant ge dis que ma fame estoit ma suer ». Moïse non plus, parce qu’il a tué un homme et ordonné de massacrer les adorateurs du veau d’or. Jésus-Christ non plus, qui dira: « Je ne suis mie digne de prier Dieu, por ce que les genz me croient estre Dieu », et qui conseillera de s'adresser à Mahomet. Enfin

* sortiront.