MI. A RENNES

nous savons maintenant pour la preniière fois que la doctrine de Paracelse était représentée par le seul Le Baillif.

Entre temps, notre « spagirique » était soumis à des interrogatoires de doctrine. Il y en eut deux : l'un chez le président de Morsan le 24 mai 1579, devant cinq docteurs désignés par la Faculté, en présence de deux conseillers du Parlement ; ce fut le premier interrogatoire en petit comité ; Tautre, réclamé par Le Baillif lui-même après Tarrêt de condamnation du 2 juin, se fit devant tout le Parlement : tour à tour les champions de la Faculté lui ))osent des objections, le harcèlent de questions, s'efforcent de le convaincre d'ignorance. Ces deux interrogatoires ont été résumés par un anonyme dans un compte rendu très intéressant et très vivant, qui est le pamphlet intitulé Vray Discours^ dédié à Messieurs du Parlement. Même si Ton fait la part de l'animosité et du parti-pris, il semble bien que dans la discussion médicale Le Baillif fut inférieur à ce que ses adversaires attendaient. On avait préparé une grande machine de guerre contre le Paracelsisyne, etTon fut déçu de se trouver en présence d'un médecin surtout empirique, dont le bagage doctrinal était assez léger (1).

Exilé de Paris, Le Baillif n'avait plus qu'à rentrer en Bretagne, où il avait trouvé des sympathies fidèles. Au reste, il ne se tenait jamais pour battu (2) ; c'était un homme de ressources. Bien des gens s'intéressèrent à cette illustre victime. Dès 1580,

t. II, p. 752, 784, 786, 537. Recherches ix, 41. Léon Feugère [Œuvres choisies d'Etienne Pasquier, notice, t. I, p. xix), parle des paracelsistes d'une façon toute générale et n'a pas identifié le procès. Dans le Vray Discours, le pamphlétaire ennemi de Le Baillif écrit (p. 70) que celui-ci s'est vanté de guérir la lèpre « comme son maistre Paracelse, auquel faulsemenl l'on attribue d'avoir guery douze ladres. » (il guérit neuf ladres à Nuremberg, dit du Fail dans sa préface, (p. 236). Or Estienne Pasquier avait dû avancer le fait dans son plaidoyer ; car il dit dans une de ses lettres (t. II, p. 559) avoir lu dans une harangue latine prononcée par Pierre Ramus en 1568 à Bâle en l'honneur de la Suisse que Paracelse avait guéri quelques hommes delà lèpre, c maladie notoirement incurable, si ce n'est par la main expresse de Dieu. »

(1) Dans une véritable monographie de Le Baillif, nous analyserions en détail ce curieux pamphlet, malheureusement peu connu. M. F. Brunot en a déjà extrait im passage intéressant pour Fhistoire de la lutte entre le latin et le français au xvi© siècle (F. Brunot, //(*•<. de la langue fr., t. II, p. 10-11),

(2) Condamné, discrédité scientifiquement par ses interrogatoires, il adresse encore au Parlement une Sommaire défense datée du 15 juillet 1579

en tête de son Premier traité de V Homme, il s'intitule « conseiller et médecin ordinaire du Roy et de Mgr le duc de Mercœur », et c'est à ce dernier qu'il dédie ce petit ouvrage (1). Nous notons sa présence à Rennes en 1580 (2), et dès lors il s'y installe ; c'est là qu'après ses aventures il trouve le port où il demeurera jusqu'à la fin de ses jours ; il y mène une existence honorée et confortable, se livrant à la médecine chimique et même à toute espèce de médecine, y compris l'orthopédie. Il sut louvoyer entre le Roi et la Ligue, et je doute qu'il ait fait grand étalage de son protestantisme, sauf quand il le fallait, par exemple en présence des Rohan. Il est en bons termes avec le Parlement qui le choisit pour son médecin officiel en 1588 (3). Or on sait que la majorité du Parlement de Bretagne était royaliste ; le libraire Logeroys, chez qui il fait paraître deux ouvrages en 1591 et 1592, l'était également, et nous pourrions citer d'autres menues preuves de son attachement à la cause royale (4). Mais il avait des attaches avec l'autre parti. La curieuse déposition de sa femme dans la grande information sur la Ligue en 1589 prouve à la fois qu'il fréquentait chez les très catholiques d'Argentré, mais aussi qu'il passait à leurs yeux pour pencher du côté du roi. Sa qualité de médecin du duc de Mercœur est incontestable, quoique M. Joûon des Longrais l'ait récemment mise en doute (5). Le 27 mai 1584, lorsque les bourgeois et notables de Rennes délibé-

et à laquelle répond le Vray Discours ; il réclamait encore un examen et demandait qu'on lui permît de faire des expériences sur des malades.

(1) Le privilège est du 27 octobre 1579.

(2) Arch. Parlem., Aud. pubL, août 1580.

(3) Cf. Registres secrets : reçu le 30 avril 1588, Le Baillif vient prêter serment le 1er ^ai (Arch.Parlem. B 153, n» 68, fo 34 r» et vo). Il remplaçait M^ Pierre Desmons, décédé. Il s'intitule « médecin du Roy et de sa Court de Parlement de Bretagne »en tête de deux opuscules : la Cause de la Brief%>e Vie (1591) et la Conformité de l'ancienne et moderne médecine (1592).

(4) En 1589, en pleine Ligue, « M® RochLe Baillif, s' de la Rivière » est parmi les habitants qui prêtent des sommes d'argent à Mgr le duc de Montpensier « pour les affaires du Roi en ceste ville» ; il s'inscrit pour 300 écus {Arch. munie, de Rennes, n® 458).

(5) JouoN DES Longrais, Informat.aur la Ligue, p. 270. — Nous avons cité tout à l'heure la dédicace du Premier traité de l'Homme, qui est de 1580 (B.N., Ta^52) et où Le Baillif se qualifie de «conseiller et médecin ordinaire du Roy et de Monseigneur le Duc de Mercueur. » En août 1580, le rôle des audiences publiques du Parlement de Rennes contient un procès d'héritage entre Georges de Neufville et Roch le Baillif, s' de la Rivière, « conseiller et

rèrent sur les honneurs à rendre pour V « espérée entrée » du duc de Mercœur, on confia à trois notables de la ville le soin de s'occuper d'une pièce de vers qui devait être débitée devant ce haut personnage : M. de la Rivière est un des trois notables désignés (1). Bien mieux, l'un de ses fils, Jacques Le Baillif, sieur de Saint-Martin, fut un capitaine ligueur des plus actifs, dont y Information de 1589 sur la Ligue nous révèle les exploits d'un genre spécial. Ayant acheté du duc de Mercœur une compagnie de cent arquebusiers à cheval, grâce à une somm.e de mille écus que lui avait donnée son père (2), il faisait valoir ce capital en écumant la campagne, pillant et rançonnant. Peu s'en fallut qu'il ne mît la main au collet de Noël du Fail : mais cette aubaine était réservée à un autre personnage de même acabit, un nommé L'Essart, de Vern. Ainsi donc, tandis que le fils enipHssait honorablement ses poches au nom de la Sainte Ligue, le père, médecin du Parlement, faisait à Rennes figure de royaliste niodéré (3).

médecin ordinaire du Roy et de Mgr. le duc de Merqueur, intimé. » Ce titre était bel et bien officiel. — A la fin de V Itinéraire de Bretagne de Dubuisson-Au- BENAY (1636), l'auteur relate quelques singularités du pays, et ajoute : « Un médecin de M. de Mercœur en a escrit un petit traité, etc..» (Edition Léon Maitre et Paul de Berthou, II, p. 248). Or il s'agit évidemment ici des Singularités de Bretagne Armoriquc par Roch Le Baillif. Mais comme la qualification de « médecin de M. de Mercœur » ne figure ni sur le titre des Singularités ni sur celui des opuscules de 1577-1578, il faut que « l'alloué de Venues » qui montra à Dubuisson-Aubenay le livre en question ait su par ailleurs que Le Baillif avait été attaché à la personne de Mercœur.

(1) JouoN DES LoNGRAis, Informat.sur la Ligue, p. 270.

(2) JouoN DES LoNGRAis, Inform. sur la Ligue, p. 155 (et passim). — Bihl. Nat., nouveau d'Hozier (preuves de noblesse des Le Baillif) : « Brevet ou ordonnance en parchemin du 8 juin 1589, signée Emmanuel de Lorraine duc de Mercœur, pour le capitaine Saint-Martin, commandant une compagnie de cent arquebusiers à cheval, et à cause des prisonniers de guerre par luy faites, on luy permet d'en tirer rançon, en considération de ses bons services, » Le brigandage était donc régulier et officiel. Le duc de Mercœur le stipulait sur les brevets,

(3) S'il faut en croire le témoignage de V Information sur la Ligue (p, 156), Saint-Martin songea de bonne heure î\ tourner casaque et à passer du côté du Roi : il se serait offert au service du roi dès le mois de mai 1589 à Rennes. Tout ce que je sais de certain, c'est que le 26 avril 1598, un brevet en parchemin donné à Nantes atteste que Saint-Martin est homme d'armes dans la compagnie de Gabriel de Goulainc, lieutenant sous le duc de Vendôme (Bibl. Nat., d'IIo- TÀer).

Revenons maintenant à Noël du Fail, que nous avons perdu de vue depuis 1578, époque où il préfaçait le Demosterion et les Singularités. Du Fail éprouvait alors une admiration et une sympathie sincères pour le jeune médecin protestant qu'il jugeait en butte à des persécutions iniques. Il est permis de penser aussi que le patronage des Rohan fut un lien de plus entre eux. On notera en effet qu'en tête du Demosterion de 1578 s'étalent le nom et les titres de « très puissant et vertueux Louis de Rohan, prince de Guéméné, etc., etc. », et que Tannée suivante du Fail allait placer au frontispice de ses Arrêts une préface adressée au même protecteur. Malgré les coups assez rudes que du Fail, devenu plus critique, a portés dans Eutrapel aux doctrines de Paracelse et des alchimistes, il y a lieu de croire que la bonne harmonie continua de régner entre les deux hommes après le retour de Le Baillif dans la ville de Rennes. A la date du 4 août 1589, Jeanne Perrault, épouse de Noël du Fail, assistait au baptême d'une petite-fille du médecin (1).

Il nous reste à préciser ces relations et à considérer les traces qu'elles ont laissées dans l'œuvre de du Fail. Et d'abord, deux conjectures :

Il me paraît que Noël du Fail a dû défendre son ami autrement que par une préface. En effet, le chapitre ix d' Eutrapel débute ainsi : « Eutrapel se présenta un beau matin devant Polygame, botté, espronné, et son cheval à la porte, prenant congé de luy, pour aller à Paris plaider, et où il avoit esté appelle à la requeste d'Hipocrates le jeune (2). » Quel est donc ce médecin, sinon Roch Le BailHf ? Je ne vois que lui en faveur de qui Noël du Fail, alors conseiller au Parlement de Bretagne, ait pu faire le voyage de Paris et reprendre pour un moment son ancien métier d'avocat. Si l'on objecte qu'il est bizarre d'appeler « Hippocrate le jeune » un médecin poursuivi pour manque de respect envers la médecine classique, nous répondrons que Le Baillif prétendait concilier Hippocra te et Paracelse, ce dernier n'étant pour lui qu'un Hippocra te renouvelé et perfectionné: il a même écrit tout un livre surce thème qui lui était familier (3). Pour moi,

(1) Rennes, Toussaint?, bapt. 3, 159 vo. Hapl. d'une fille de « n. g. Ollivier L« Bel escuyer s*" du Fayan et de damoiselle Françoisse Le Dailliffsa compaigne. »

(2) Eutrapel ix (I, 309).

(3) Conformité de i ancienne et moderne médecine d'Hippocrate à Paracelse»

362 DU FAIL A HENNES

l'intervention personnelle de du Fail dans le ^rand procès de 1578-1579 ne fait pas de doute, et nous avons dans la seconde partie de la préface du Demosterion, où tant de textes sont allégués comme par un avocat, un résumé des arguments que notre conseiller rennais développa devant le Parlement de Paris, Défendu par Etienne Pasquier et par Noël du Fail, Roch Le Baillif se trouve occuper une petite place dans l'histoire littéraire du xvi^ siècle (1).

En échange de son aide juridiciue, le spagiricjue offrit à du Fail des consultations. Du moins c'est ainsi que j'interprète un passage d'Eutrapel, reconnaissant Le Baillif dans l'un des quatre médecins qui, au chapitre xiii, donnent successivement leur opinion sur la maladie d'Eutrapel. Tous les lecteurs des Contes et Discours ont certainement remarqué ce récit digne de Molière, où quatre médecins, différents de tempérament et d'école, sont crayonnés avec une justesse malicieuse. Eutrapeldu Fail, se trouvant à Paris, les consulte au sujet de la grave maladie qui allait le torturer pendant toute la dernière partie de sa vie et dont les premières manifestations sérieuses purent se faire sentir dès 1578-1579. Il voulait savoir au juste si la goutte était chez lui de l'arthritisme pur et simple ou la conséquence lointaine d*une imprudence de jeunesse dont il a joyeusement raconté les effets cuisants au chapitre xxviii d'Eutrapel (2). Il y aurait mauvaise grâce à insister sur ce genre de maladie qui était encore assez nouveau au xvi® siècle et que notre auteur appelle par son nom, comme Rabelais et tant d'autres(3).

Ilippocratis et Paracelsi sentenliarumunitas. A Rennes, par Michel Logeroys, 1592. Cf. aussi ces paroles de du Fail dans sa préface (p. 235). « Mais bien diray-ie avec ce docte Quercetanus que tous les dits anciens Médecins et Philosophes bien entendus, ne sont autre chose que Paracelse ne Paracelse autre chose qu'eux. »

(1) Je rappelle que M. Brunot lui a déjà fait une place dans l'histoire de la langue (F. Brunot, Hist.de la langue fr., t. II, p. 10-11).

(2) Est-ce par plaisanterie que du Fail place ce chapitre « De la V «immédiatement avant le chapitre intitulé « Propos de marier Eutrapel » ? J'aime à croire que non ; la plaisanterie serait d'un goût douteux, si l'on songe que le héros des deux chapitres est toujours Eutrapel. C'est pendant une de ces expéditions en Piémont que du Fail prit place parmi ceux que Rabelais qualifie de « très précieux ». (Voir ci-dessus, p. 90).

(3) On pourrait contester la date que je propose en faisant observer que du Fail nous dit nettement et crûment qu'il consulta « pour entendre et savoir

Voici le portrait où j'ai reconnu Le Baillif ; c'est celui du médecin n^ 2 :

« Le second, par un certain esprit de contradiction ou autrement, mon amy spirituel et bienvueillant, m'asseura que la goutte que j'avois aux jointures et non aux muscles et charneures des membres, ne signifioit aucunement [la maladie que je craignois] ; bien conseilloit faire grand'chere à Taccoustumé, et aux j*leines Lunes recevoir quelques parfums de soufre, arsenic et vif-argent meslez et fondus ensemble. »

Tout dans cette petite consultation répond à Tidée que nous nous formons des procédés de Le Baillif. Comme lui, le médecin n°2est avant tout un empirique, ainsi que le dit avec mépris Ic' médecin n^ 1 (1), beaucoup plus qu'un paracelsiste orthodoxe, — cette dernière variété étant représentée par le n^ 3, doctrinaire renfrogné, « s'escoutant parler comme un porc qui pisse. » Néanmoins dans les quelques remèdes que notre n® 2 conseille à du Fail on reconnaît sans peine un adepte de la médecine chi mique : comme Paracelse, il préconise le soufre, l'arsenic et le vif-argent et tient grand compte de l'influence de la lune. La souplesse et l'urbanité de ce paracelsiste mitigé contrastent avec l'allure pédantesque des autres. Ce n'est point Le Baillif qui eût rebuté son client par des manières de cuistre. L'un de ses ennemis, l'auteur du Vray Discours^ disait de lui : « Le plus grand secret qu'il aye, est de permettre et promettre tout à tort

d'eux si j'avais la v , ou non». Or en 1578-79, du Fail était vraisemblablement un homme rangé, il avait passé la cinquantaine, et au reste le chap. XXVIII nous renseigne parfaitement sur l'âge et les circonstances où il contracta ce « benoît » mal. Mais il ne faut pas prendre à la lettre la passage cité, et l'on sera, je pense, d'accord avec moi pour y voir une allusion abrégée, non pas au mal lui-même (dont du Fail fut on ne peut plus certain pendant son séjour en Piémont), mais à ses conséquences possibles. Un jeune homme sans argent n'appelle pas quatre médecins en consultation : c'est le fait d'un bourgeois cossu tel que l'était du Fail en 1578-1579. Autre raison : sur ces quatre médecins, il y a un paracelsiste intransigeant et un paracelsiste mitigé (celui dans lequel nous reconnaissons l'empirique Le IBaillif). Or jamais pareille proportion ne se fût rencontrée dès 1551 (époque où eut lieu la seconde campagne piémontaise de du Fail) : à cette date il n'y eût même pas eu à Paris un paracelsiste sur quatre médecins. Du Fail nous apprend au chap. xxviii qu'il fut médicamcnté sur place, en Italie, par un vulgaire barbier.

(1) II, 46-47 : « Le premier dira que le second est un Empiric : le second que le premier sait je ne say quoy en la théorique, mais rien du tout en la pratique. »

OU a droit, et parler peu, et adoucir sa voix, et raccoynnioder à renx qui le payent (1). » C'est ainsi que notre médecin « bienvueillant » a soin de rassurer du Fail sur la gravité de son mal ; s'il contredit le médecin précédent, c'est peut-être par esprit de contradiction, mais c'est surtout pour être aj^réable à son malade. Du Fail aimait la bonne chère ; qu'à cela ne tienne : (ju'il continue comme par le passé. C'était là un point capital pour ce goutteux rabelaisien qui ne se résignait pas à suivre un régime. En 1586, il éprouva le besoin de remarquer dans une note additionnelle au chapitre xii d'Eutrapel ((u'un gentilhomme de sa connaissance était mort pour s'être mis à la diète (2). Il n'était nullement décidé à mourir de cette mortlà (3). La petite consultation de Le BailHf est restée gravée dans la mémoire de Noël du Fail, qui en a repris au chapitre « de la Goutte » certaines idées essentielles (4). On remarquera enfin la qualificatif d' « amy spirituel » donné au médecin n^ 2 ; cette expression ne peut avoir qu'un sens : elle signifie la communion d'idées religieuses entre du Fail et Le Baillif.

Le morceau littéraire le plus remarquable issu de leurs relations est à coup sûr cette préface au Demosterion déjà signalée. Bien que La Borderie n'ait pas démontré par le menu qu'elle était de Noël du Fail (5), — et au reste la démonstration ne saurait se faire mathématiquement, — tous ceux qui connaissent du Fail avec son tempérament et ses habitudes de style estimeront que l'érudit breton eut le coup d'oeil juste, une fois de plus. Son hypothèse a été admise d'emblée par M. Courbet (6), et je l'adopte également sans la moindre hésitation. Nous retrouvons notre auteur tout entier dans ce morceau : c'est bien sa manière d'accumuler des exemples pittoresques dans un pêle-mêle baroque, c'est sa vivacité familière, — comme lors({u'il appelle Jules César « ce voleur romain », c'est sa phrase

(1) Vray Discours, p. 106.

(2) II, 38. Il s'agit ici d'Henry de Godelant, sieur de la Ville-au-Renard, dont nous avons parlé ci-dessus (p. 333, n. 2).

(3) Cf. encore, FAitrapel v (II, 274, 275-276, 278).

(4) Cf. chap. V (I, p. 273), la distinction entre les deux espèces de goulir. oi (p. 274 et passim) des protestations contre les « affamées diettes ».

(5) Cf. Archii'es du bibliophile breton, t. III, p. 44.

(6) M. Courbet a eu rexcellente idée de reproduire la dite préface à la fin du t. II de son édition. C'est à sa pagination que nous renvoyons.