LES « CONTES ET DISCOURS D*EUTRAPEL

Le chapitre xxxi répose sur deux anecdotes essentielles dont l'élénient coninuin est tout siinplejnent que dans les deux cas il s'agit d'un « bon tour de revanche ». Le chapitre xiii comprend une anecdote essentielle qui lui donne son titre {D'un qui se sauva des sergents) et fournit prétexte à quelques railleries à Tadresse des serj];ents ; puis il en sort, par un miracle de germination, l'anecdote secondaire du vieux saint préféré à un neuf : le héros du premier récit s'étant réfugié dans une église et ayant pris la place d'un saint dans une niche, du Fail juge l'occasion excellente pour insérer l'autre récit, qu'il localise à Chateaubourg (1). Le chapitre xv est intitulé De Vamour de soy mesme : gardons-nous de croire, sans y aller voir, que l'auteur y étudie Tamour-propre en moraliste ou môme, simplement, qu'il y groupe ses récits autour de ce sujet unique : vérification faite, nous avons là trois contes qui se suivent par le plus grand des hasards, et dont le premier, seul, ayant pour héros un jeune homme infatué de soi, répond au titre. Le cas est à peu près le même pour le chapitre xxxiii intitulé De la Moquerie, bien que l'auteur y ait fait des efforts louables, mais infructueux pour justifier sa rubrique : ce chapitre, sur lequel nous reviendrons, est, en lait, une enfilade de contes et d'anecdotes, — c'est le plus anecdotique de tout le livre, — et Ton se demande quel démon de la rapsodie incita du Fail à les relier, coûte que coûte, par des transitions pénibles et cousues de fil blanc. En revanche, on pourrait trouver au chapitre xiii une certaine unité ; un caprice de du Fail lui attribue un titre qui ne convient qu'à la première anecdote : De V Escholier qui parla latin à la Chasse. Cette anecdote, qui vient du Pogge et qui est un peu « l'escholier limousin » de du Fail, occupe tout juste deux pages ; il eût été préférable de désigner le chapitre par ses deux anecdotes essentielles, qui tournent les médecins en ridicule ; mais un titre général, « Du Pédantisme », n'eût pas été déplacé. A la catégorie des contes plutôt raisonneurs ou didactiques, comme on voudra les appeler, appartient le chapitre i. De la Justice, qui ne renferme aucune anecdote. Celui de la Musique (n^ xix) est du même type : il contient quelques anecdotes, mais très courtes, et le sujet essentiel de la causerie n'est jamais ])erdu de vue : curieux et tumultueux essai, où il y a du

(1) Chef-lieu de canton, entre Rennes et Vitré,

fatras, mais aussi de la poésie véritable ; après avoir lu ce morceau, nous ignorons quelle pouvait être l'opinion de du Fail sur l'art musical, mais nous sentons au moins que la musique exerçait une action profonde sur ce tempérament nerveux et vibrant.

Au reste, les types que nous venons de dégager sont rarement purs ; beaucoup de chapitres participent de l'un et de l'autre, et à peine avons-nous ébauché un classement que des exceptions se présentent à notre esprit. Le chapitre xxxiv çur la religion est, à coup sûr, du genre didactique, mais il occupe une place à part en ce sens que du Fail n'a pas découpé en dialogues ce petit traité d'apologétique chrétienne. Le chapitre xxvi est une autobiographie par demandes et réponses. Le chapitre xxi est, avant tout, didactique, c'est certain, et pourrait s'intituler : « De la cruauté (1) », mais du Fail y insère au beau milieu une anecdote assez longue qui n'a rien à faire avec le sujet. Le chapitre vu est une causerie dejuristesdontnous ne retenons ni aucune anecdote marquante ni aucune idée essentielle. Le chapitre VIII est biographique, en ce sens que seule la personnalité du « brave capitaine » Lattay sert de lien entre les deux récits constitutifs. Et enfin dans quelle classe devrait-on ranger cet informe chapitre xi où entrent des ingrédients si disparates ? Analysé en gros, nous y trouvons : 1^ un petit chapitre de paysanneries, comprenant un îableau de veillée, plus quelques mystifications de village à village ; 2^ des souvenirs de la vie d'étudiant de Polygame (ou plutôt deNoël du Fail) à Poitiers et à Angers ; 3^ une satire grotesque, de caractère personnel, où l'auteur ridiculise un jeune juge en imitant les coq-à-l'âne des seigneurs de Baisecul et de Humevesne plaidant par devant Pantagruel. Quel titre fallait-il donner à cette mixture ? L'auteur dut hésiter ; enfin il inscrivit, faute de mieux, en tête du chapitre : Débats et accords entre plusieurs honnestes gens. Cela ne signifiait rien du tout, et c'est bien ce qu'il fallait.

Mais comment dire le désordre qui règne à l'intérieur de chacun de ces chapitres ? Développements ébauchés et aussitôt abandonnés, anecdotes que l'on croit en train et qui s'arrêtent, enchevêtrements d'idées, d'images et de phrases, absence de transitions, ou, ce qui est souvent pis, transitions pénibles et

(1) Il s'intitule en fait, d'après le thème du début : « Remonstrances d'un juge à uii meurdrier. »

PiiiLiPOT. — Noël du Fail. 23

386 LES « CONTES ET DISCOURS d'eUTRAPEL »

gauches : voilà ce que les Contes et discours d'Eutrapel offrent au lecteur stupéfait, désorienté, inquiet. Pour plusieurs chapitres, j'ai du reconstituer, plume en main, la suite des idées, et encore ne suis-je pas toujours certain d'avoir réussi ; que l'on se rassure : je garde mes résumés par devers moi. Donnons cependant un exemple de la brusquerie d'allures d'Eutrapel. Cet exemple est de ceux qui peuvent amuser, car il ])orte sur une succession d'images et non sur une suite d'idées. Les historiens de notre théâtre connaissent le très intéressant passage du chapitre XXVI où du Fail a évoqué le souvenir du célèbre farceur rouennais, Martinville (1), qu'il avait dû voir à Paris, sinon 4 Rouen même : c'est du bon du Fail documentaire. Mais à quel propos est survenu ce petit développement de dix-sept lignes ? L'un des devisants, — réel ou su]qK)sé, ■ — parlait peutêtre théâtre ? Nullement. Ce devisant, qui est Lu]>olde, vient de rappeler cette gentille excuse donnée par un notaire de Rennes : « Je sais du latin assez », disait-il, mais quand j'ai besoin d'un mot, « il m'est impossible d'en fournir », d'autant que les mots « se pressent à la sortie, s'entrempeschans ». Cette simple image de mots qui s'entrebattent à la porte suffit pour déclancher, par une brusque association d'idées, l'anecdote de Martinville : car à la sortie de ses farces, le public nonibreux -s' entrebattait ég>alement. Mais comment, à son tour, l'anecdote du notaire est-elle venue sur le tapis ? C'est que Lupolde a Taillé les prétentions encyclopédiques d'Eutrîipel : en voulant savoir tout, lui disait-il, tu ne sauras rien. L'idée d'une foule <le oofnnaissances a évoqué : l'^ celle des mots latins du notaire rennais : 2** celle d'une foule humaine sortant d'un théâtre. Ij'excursus terminé, Lupolde continue sa remontrance juste au point où il l'avait laissée, avec l'imperturbable sérénité des devisants de du Fail, lesquels n'ont jamais l'air de se douter qu'ils battent la campagne.

Mais, dira-t-on, ces brusqueries, ces sauts du €oq à l'âne reproduisent le décousu des eonversations entre intimes. C'est parce que du Fail est véridique qu'il est si incohérent et si bigarré. Il a tenu le « journal » de ce qui se disait autour de lui. Telle est l'opinion généralement admise : Eutrapel est uti « journal », répète sur tous les tons La Borderie : « Chaque cha-

(1) Eutrapel, xxvi (II, 208-209).

pitre, nous dit-il, représente nne séance d^ causerie «ntre amis : on y aborde plus d'un sujet, le discours va à l'aventure, un simple mot le fait dévier et le lance sur une nouvelk piste : de là beaucoup d'imprévu et de décousu, mais de la variété, du naturel, du mouvement. » Et le inême érudit donne de l'œuviw cictte définition générale : « Les Contes et discours d' Eutrapel sont des conversationsvéritables, soutenues par des personnages réek, qui ont chacun leur caractère, leurs goûts, leurs passions diverses, dont la rencontre et l'opposition font la vie du livre » (1).

Je ne veux pas dire que tout soit faux dans cette définition. Je crois, avec La Borderie, qu'Eutrapel c'est Noël du Fail ; je suis certain également que Lupolde et Polygame ont représenté, du moins à l'origine, des êtres réels : les Baliçerneries sont là pour nous l'attester. Mais célébrer l'intérêt et la « vie » du dialogue dans Euirapel et parler des qualités dramatiques de Noël du Fail, c'est s'exposer à une réaction violante dont la première victime sera l'auteur que l'on prétend défendre à tout prix. On peut avoir iin« très vive admiration pour du Fail conteur et reconnaître franchement qu'il est un piètre dialoguiste. Il est à la fois trop subjectif et trop didactique pour faire parler avec simplicité -et vraisemblance des êtres différents de lui. Si l'on veut avoir une idée du « naturel » avec leqii<el s'exprime ce bon gentilhomme campagnard appelé Polygame, qu'on lise, par exemple, si l'on en a le courage, le long et sibyllin développement que lui prête Noël du Fail au début du chapitre XXX : il ne se peut rien lire de plus enchevêtré et de plus pédantesque, et nous voudrions croire à une ironie d'Eutrapel, lorsque celui-ci félicite Polygame « de son long discours, qui ne peut ennuier, pour estre si bien cousu et cimenté » (2). Malheu- TCusement, cette iroTiie n'apparaît point avec clarté.

Les trois persomiages parlent comjne on écrivait à oette époq^ie, avec force citations classiques et force exeiuplcs tiré* de rhistoire moderne et surtout ancienne. Prêtons l'oreiTle à cette « conversa tion »^ a-u luiikieu de laquelle nous introduit le chapitre xix ; nous devions être à la campagn-e, sous les ombrages de Château-Letard, et les deux frères s'cntreticaijiejit, ou plutôt le cadet vient tirer la révérence à son aîné :

(1) Biht Éc. des C*., XXXVI, p. 547.

(2) lï,î%9.

388 LES « roN I Ks rr i>js(:(»rH>«. i>'i i iuvpim »

« Pyrrlius, t-e su})erl>e et luMircux j^iicrrier, dit Eulrapel à Polygame, visitant les temples, ne demandoit autre chose aux Dieux, sous le masque desquels le peuple estant abusé, Satan faisoit mille singeries (comme nous sommes pronts à courir aux choses créées, au lieu d'avoir son seul refuge à nostre Seigneur le Créateur) que la seule santé. Pythagoras en la superscription de ses lettres usoit de ce mot santé. Les Florentins, ce qui est entendu par toute l'Italie, y adjoustent disant en leurs saints santé et gain : ainsi, Monsieur, je vous désire, souhaite, et procure à mains haut eslevees, et par toutes dévotes acclamations, santé, tant du corps que de l'ame... » (1),

Le plus vulgaire bon sens nous indique que jamais un Noël du Fail en chair et en os n'adressa un bonjour de ce style à un François du Fail doué de vie. Une hypothèse bien plus raisonnable se présente à l'esprit : quand notre auteur écrivait ce salut laborieux, il avait sous les yeux un exemplaire de Lucien, dont il paraphrasait un passage ; dans le petit traité « Sur une faute commise en saluant », Lucien citait l'exemple de Pyrrhus, roi d'Épire qui, adressant une prière ou une offrande aux dieux, ne leur demandait jamais qu'une seule faveur, la santé (§ 11) ; un peu plus haut (§ 5), du Fail lisait, dans le même traité, Texemple du divin Pythagore qui ne mettait jamais en tête de ses lettres ni X"^^?^'-'^ ^^ ^^ itpdtTxs'v, jnais toujours uyiaîveiv. Un autre auteur fournit sans doute l'exemple des Florentins (2), et des fiches de ce genre, mises bout à bout, constituèrent en majeure partie le chapitre xix, « De la Musique » (3). Seulejnent du Fail ne réussit presque jamais à mettre se^ fiches en dia-

(2) Rabelais avait déjà rapporté, à la fin du second prologue du Quart Liure, que les Génois en se saluant, disent « Sanità e guadain, messer. Hz ne se contentent de santé, d'abondant, ils souhaitent gaing, voire les escuz de Gadaigne. » Il est fort possible que du Fail ait eu ce passage présent à l'esprit,, mais que, sa mémoire bronchant, il ait substitué les Florentins aux Génois.

(3) Mais, dira-t-on, le début du chapitre xix, ce salut pompeux et pédantesque, doit s'interpréter cum grano salis ; c'est du pédantisme voulu, « humoristique », comme nous disons aujourd'hui ; ce petit-maître d'Eutrapel fait de la coquetterie avec son érudition comme il en fait avec son épée, sa cape, ses moustaches, etc.. D'accord ; je ne nie pas que du Fail n'ait eu de temps à autre des intentions de ce genre. Examinant ici du Fail comme metteur en scène, comme dialoguiste, je demande simplement qu'on me montre comment iC caractère humoristique de ce début df rlui pitre a été indiqué par l'auteur.

logue de façon à donner l'illusion d'une conversation vivante (1). Comment ne pas voir que tout est artifice dans ces dialogues ? Ouvrons-les à la première page : ce chapitre initial, qui devrait nous renseigner sur les devisants, les présenter, les décrire, les situer, reste dans le vague (2). Si nous avons déjà lu les Balwerneries^ nous sommes tout surpris de constater qu'Eutrapel et Lupolde n'ont plus l'air de se connaître ; le premier va chez l'autre comme on va consulter un avocat quel- <'onque, et lui fait, en entrant, un salut cérémonieux. Aux premières paroles d'Eutrapel, nous dit l'auteur, Lupolde comprend -qu'il n'a pas affaire à un apprenti « comme il çuidoit » (3). C'est donc la première fois qu'ils se voyaient ? Dans le cabinet de cet avocat, les visiteurs contemplent, en l'&ttendant, trois ou quatre tableaux pendus au mur et « où estbient dépeints -entre autres un relief d'appel, en l'autre fines esguilles, et en plusieurs l'invention saincte Croix » (4). Sommes-nous dans la

Eutrapel reçoit-il par exemple des félicitations ironiques pour son éloquence ? ^on début savant contraste-t-il avec le style simple des deux autres devisants, ou avec le style qu'il prendra lui-même par la suite ? Etc., etc. La réponse à toutes ces questions est négative. Il est vraiment dommage que les ironies de du Fail n'apparaissent jamais avec netteté. On vient de voir notre hésitation à propos du grand discours par lequel Polygame inaugure le chap. xxx. Même s'il y a ironie, — et du Fail a eu tort de ne pas l'indiquer plus clairement, — ce discours n'en reste pas moins assommant et hors de toute conversation réelle. De même, nous rappellerons qu'un homme d'esprit comme M. Ernest Courbet paraît n'avoir pas compris qu'au chap. xxii toute la réplique d'Eutrapel à Lupolde est sur le mode ironique (Cf. ci-dessus, p. 139). La responsabilité de cette méprise revient à du Fail, qui là encore n'a pas marqué le mouvement. Un dialogue ainsi traité n'est plus un dialogue.

(1) Soyons juste. Je puis citer, au début du chap. xiv, un bon mouvement <ie conversation réelle, une entrée en matière vive et naturelle. Un devisant

qui n'a pas été nommé, prononce cette simple phrase : « C'estoit un sergent. » Aussitôt Eutrapel lui coupe la parole : ( Demeurez, dit Eutrapel, car en ce seul mot vous comprenez et enveloppez toutes les meschancetez qui au matin se levèrent,... » C'est de la satire animée. Au reste, si amusant qu'il soit, ce petit incident de dialogue n'a rien de très remarquable et n'exigeait pas un très grand effort ; le seul fait que nous le citions comme extraordinaire chez du Fail prouve bien l'indigence dramatique de ses dialogues.

(2) Dans Eutrapel, le lieu est toujours indéterminé. Nous ne savons jamais où nous sommes, souvent nous ne savons même pas qui a pris la parole quand un chapitre commence au milieu d'une réplique.

300 LES « CONTES ET DFSCOURS d'eUTRAPEL »

réalité ou dans le symbole ? A un moment donné, l'auteur nous apprend que « Maioris excusoit le bonhomme d'Advocat, disant, etc.. » Maioris est évidemment le surnom scolastique d'un des personnages qui accompaj^nent Eutrapel dans sa visite. Mais d'où vient-il ? On ne nous l'a pas présenté et il ne reparaîtra plus désormais. Lorsque Polygame prend la parole un peu plus loin, il n'a pas été davantage présenté ni même nommé ; il sort d'une trappe pour venir prononcer son discours. Mais, dira-t-on encore, ces négligences prouvent précisément f[ue les Contes d'Eutrapel sont un « journal ». Elles le prouvent, en effet, à condition qu'on oublie que ce début est à la fois obscur et apprêté, à condition qu'on n'ait jamais fait la moindre étude de sources sur les œuvres de du Fail, à condition d'ignorer qu'il attribue à des individus réels des contes dont il a pris le sujet dans les Facéties du Pogge ou dans VHeptaineron. Au reste, écoutons les discours d'Eutrapel, de Lupolde et de Polygame, et nous serons vite édifiés sur le réalisme de ce grand chapitre premier.

Eutrapel ne s'adresse à Lupolde que par une fiction littéraire ; il déclame contre la profession d'avocat prise en général, et ce morceau d'apparat, où l'orateur, dans un mouvement mélodramatique, poursuit sa victime jusque dans l'autre vie en prenant texte d'une opinion platonicienue sur les âmes des morts, pourrait trouver place dans une anthologie de la satire oratoire, sans qu'il y ait à s'inquiéter du personnage à qui eMe s'adresse censément. Quand Eutrapel a terminé son invective, Lupolde prend la parole à son tour et se justifie avec une invraisemblable gaucherie, de telle sorte que son discours à lui est, en fait,, un nouveau réquisitoire contre les avocats et la j*ustice du siècle. Cela fait, Eutrapel entame avec sa véhémence ordinaire un développement sur ce lieu commun que la justice divine punit tôt ou tard les coupables, ou tout au moins punit leur postérité : « Maie parta, maie dilabuntur. » Nous notons ici l'influence de Plutarque, de Rabelais, des Dwerses Leçons de Pierre Messie, de V Horloge des Princes (1). Enfin, c'est au tour

(1) Les exemples d'AfrathocIe et des Corcyrécns, d'Orphée et des Thraces proviennent du traité de Plutarque sur les Délais de la justice divine. Voir aussi Rabelais, III, i, V, xi ; Pierrit Messiv:, Div. Leçons, trad. Gruget, I, xxxti; Horl. des Princes, III, m, etc., etc.. L'idée d'une justice immanente est développée un peu partout, et à peu près dans les mêmes ternies, au xvi«^ siècle j

de Polygame de prendre la parole, et il la garde pendant seize pag'es, dissertant sur la justice, sur les procès, sur la réforme des mœurs ecclésiastiques, etc., et tout cela sans interruption, sans objection, sans le moindre conflit avec les devisants qui écoutent paisiblement sa conférence. Eutrapel, du moins, a une bonne raison pour ne pas le contredire : c'est que Polygame exprime justement toutes les idées politiques, sociales et religieuses qui sont celles de Noël du Fail ; celui-ci prête à son devisant fictif des passages entiers de sa lettre-préface à Louis de Rohan, placée en tête des Arrêts. Extraordinairement documenté. Polygame cite ses textes avec dates, références aux pages et aux paragraphes, rappelle ce qui est décidé « au Concile Agathense aux chapitres 7148. 4957. », cite « le Pape Grégoire, lib. 12. Indict. 6, epistre 33. lib. xj. Indict. 6. epistre 49. Beda lib. histo. Angl. Aventius lib. 3. » Nous sommes confondus devant cette mémoire prodigieuse ; mais il ne nous vient pas un instant Tidée d'en faire honneur au frère aîné de Noël, François II, seigneur de Château-Letard.

Le chapitre xxxiii, De la Moquerie, est un de ceux où du Fail a fait quelques tentatives, du moins au début, pour animer ses devisants et les mettre en conflit. Eutrajlel, nous dit-on, est de mauvaise humeur « pour avoir, peut estre, mal fait ses affaires à la ville » (1), entendez : à Rennes ; donc la scène se passe à la campagne, sans doute à Château- Letard ; nous nous attendons au « journal » d'une conversation tenue entre Noël, François et Colin Briand ; mais notre déception est grande : après un échange de vagues aigreurs fentre Lupolde et Eutrapel, l'auteur nous explique, en termes confus et pénibles, que la colère d'Eutrapel tomba devant îa douce majesté de Polygame. Celui-ci commence par remontrer à Lupolde qu'il ne doit pas se croire à l'abri de toute critique : sans doute il est plus âgé qu'Eutrapel ; mais les vieillards ne peuvent-ils pas tirer parti des railleries que leur adressent les jeunes ? Suit l'exemple de Lucullus, emprunté à Phitarque. D'autres exemples vont venir à la file, et il est évident que la très gauche mise en scène du début n'était là que pour intro-

elle vient également à propos d'une satire des Avocats dans les Matinées de Cholières (édition Jouaust, I, 115-116).

392 LES « CONTES ET DISCOl'RS d'eUTRAPEL »

duirc un ])etit traité de morale sur la ïno(jiierie et son utilité. Les Empereurs eux-mêmes, dit Polyj^^ame, ont ri des épigrammes que leur adressaient leurs sujets, et les plus sages d'entre eux ont estimé « qu'en une grand'ville franche il convenoit aussi les paroles estre libres ». C'est le mot de l'Empereur Tibère, souvent cité au xvi« siècle (1). Nous entrons peu à ]>eu dans le petit traité avec exemples, oii des anecdotes modernes, comme celle de Pihourt, alternent avec des anecdotes anciennes. .) ai découvert la principale source de ce chapitre De la moquerie. Sans doute on pourrait songer aux Diverses Leçons de Pierre Messie, que du Fail avait lues, comme tous ses contemporains, et qui présentent quelques anecdotes en commun avec le chapitre De la moquerie (2). Mais tout se passe comme si l'auteur n'avait eu sous les yeux que le petit traité d'Erasme, De Lingua (3). Non seulement ce traité contient les anecdotes communes à Pierre Messie et à du Fail, mais il contient tous les autres exemples classiques du chapitre xxxiii (4). Du Fail a suivi de très près son modèle latin, au point de le traduire souvent. Le De Lingua lui fournissait l'idée initiale de son chapitre

(1) Par exemple dans le De Lingua cI'Erasme, dans les Diverses Leçons de Pierre Messie (II, 6), dans le Chelidonius Tigurinus de Boaistuau (chap. ix), dans l'Esté de Bénigne Poissenot (1583, f° 14 v*'). Du Fail revient plus loin (p. 306) au iriot de Tibère.

(2) Du Fail pouvait lire au chap. xxxviii de la première partie l'anecdote de l'empereur Octavius et du jeune homme qui lui ressemblait ; au chap. vi du 1. II (De ne murmurer contre les Princes), le mot de Tibère, la réponse de Platon à Denys le Tyran, l'anecdote de « Demarate Corinthien ». Du reste, aucune ressemblance textuelle. Tout indique que cette fois Erasme était la seule source.

( ) D. Erasmi, Lingua, sive De Linguœ usu atquc ahusu liber utilissimus. Nous nous sommes servi de l'édition de 1649 (Lugduni Batavorum). — Les jeunes devisants de VFlsié de B. Poissenot (1583), traitant du danger de trop parler avec les grands, citent à l'envi des exemples tirés du « traité de la lanL'ue d'Erasme. »

(4) Quand la comparaison est possible entre les trois textes, on s"ai>er«;oit que du Fail concorde, non pas avec Pierre Messic-Gruget mais avec Érasme. Ainsi pour prendre l'anecdote d'Octavius et du jeune homme, Pierre Messie se contente de la rapporter, mais le De Lingua ajoute cette réflexion : « Hoc apud Augustum licuit, cjvili prœditum ingenio ac festiviter arguteque dictis impense gaudentem. Apud Caligulam et Neronem non fuisset impune. » Polygame remarque lui aussi : « Car si ce jeune marchant, qui si vivement attacha et se moqua d'Octavius, des Princes de son temps le meilleur, en eut autant dit à Néron ou Galba, son procès estoit fait. » (II, 295).

«t le précepte enseigné par Polygame à Lupolde : car Érasme, traitant des écarts de langage et des paroles injurieuses ou mordantes, conseillait de les supporter patiemment et même d'en faire son profit : « Consultius est etiam maledicorum vitium in nostram utilitatem vertere. Monent quid sit corrigendum... » (1) Son sujet l'amène à parler, comme du Fail, des plaisanteries que Ton peut se permettre avec les grands et de celles dont il faut s'abstenir par prudence (2). Mais le De Lingua fournissait surtout des anecdotes, des eœempla : aux exemples déjà cités ajoutons l'anecdote du captif qui plaisante sur ce qu'An tiochus était borgne (3), l'exemple d'Hieron de Syracuse (4), le ferme discours d'Hibreas au triumvir Antoine (5), enfin le joli conte du sénateur qui, pour se débarrasser des importunités de sa femme, lui révèle le motif d'une grave délibération du Sénat : on avait vu une caille armée d'un m.orion et d'une pique voler au-dessus de la ville. On se tromperait beaucoup si l'on croyait que du Fail a puisé ce récit, — variante du thème des « Femmes et du Secret », — à la source qu'il indique, c'est-à-dire à « Plutarque, aux livres du babil » (6). Assurément, le petit traité érasmien ne suffit pas à rendre com.pte de tout le chapitre, qui contient encore l'anecdote de Pihourt, celle de Brusquet, celle de la « pierre de faix », et d'autres encore, toutes rassemblées vaille que vaille sous la rubrique De la Moquerie. Mais cet exemple montre bien ce qu'il y a d'artificiel et de livresque dans ce prétendu « journal ». Des exemples tirés d'Érasme, les uns sont attribués à Polygame et les autres à Eutrapel. Or, c'est Eutrapel tout seul qui avait son De Lingua sous les yeux «t qui en faisait des extraits.

Bien que le chapitre de la Goutte appartienne à la catégorie des chapitres nettement didactiques et même scientifiques, on •s'attendrait à y rencontrer certains éléments personnels : car

(1) De Lingua, p. 375.

(2) Ibid., p. 103.

(3) Du Fail, II, 304-305. — De Lingua, p. 233-234.

(4) Du Fail, II, 305. — De Lingua, p. 118.

(5) Du Fail, II, 306-307. — De Lingua, 233-234.

(6) Naturellement Assézat est tombe dans cette erreur. La phrase même où du Fail indique la source du récit (II, 311) est traduite d'ÉRASME [De Lingua, p. 106) : « Consimili de re non inamœnam fabulam rcfert Plutarchus in libello de nugacitate. » « Co conte est sans ennuy », dit Eutrapel, rendant ainsi le « non inamœnam. »

394 LES M CONTES ET DISCOURS d'eUTRAPEL »

du Fail était, conxme il le dit « au rôle des goutteux », et, s'il faut en croire ce chapitre, Polygame souffrait aussi de cette maladie si répandue au xvi® siècle. Or, si jamais conversation fut impersonnelle, c'est bien celle qui a lieu au sujet de la goutte entre Polygame, Eutrapel, Lupolde et maître Jean Foui:eau, apothicaire rennais. Du Fail aurait travaillé avec des fiches, comme ce brave Guillaume Bouchet, auteur des SeréeSy qu'il ne serait pas arrivé à un autre résultat : doctrines et remèdes se succèdent mollement, sans mouvement, présentés par des devisants-fantômes. Des anecdotes animent cependant Li dernière partie du chapitre. Mais elles n'ont aucune authenticité, malgré des noms de lieux et de personnes fort réels : ainsi, comme nous le verrons ailleurs (1), le bon mot de « dom Robert Jouant de Saint-Erblon » est une de ces facéties qui traînaient partout et que nous retrouvons dans unea serée » de Bouchet. Je veux considérer ici un de ces groupements d'exempla qui sont si fréquents chez les compilateurs du xvi® siècle. Parlant de la guérison possible des maladies par l'effet d'une émotion forte, du Fail raconte à la file : 1^ l'histoire d'un chanoine (2) qui, tourmenté par la goutte, oublie son mal grâce à un accès de colère ; 2^ l'histoire d'une femme qui, in articula mortis, recouvre la santé en voyant son mari faire l'amour à une chambrière ; 3° l'histoire du fils de Grésus qui retrouve la parole en voyant le poignard sui la gorge de son père. Assurément les devisants ont pu^ dans la réahté, faire assaut d'anecdotes. Mais des doutes nous viennent : d'abord quand nous constatons que l'histoire n^ 2, dérivée de V lleptameron^ a été artificiellement localisée aux environs de Pleumeleuc (3), et ensuite en constatant que la même série d'anecdotes se retrouvait dans la compilation de Guillaume Bouchet, intitulée les Serées (1584). Le rapsode poitevin rapporte à la file dans sa « Serée » des médecins (4) : 1^ l'histoire

(1) Cf. ci-dessous, p. 000, n. 0.

(2) Bien entendu, le chanoine est nommé : c'est « maistre Jean Le Clerc », chanoine de Dol, persécuté par la goutte, laquelle lui « eatoit peut estre venue de la fièvre de Dol. » (I, 279). Sur Jean Le Clerc, Cf. La Borderie, Bibl. Éc des Ch.y XXXVIII, p. 595, n. 1 : ona des traces de Jean Le Clerc jusqu'en 1501. .Comme l'a fait observer l'abbé Duine dans sou Histoire de Dol, du Fail est Lo premier auteur qui ait mentionné la fièvre de ce pays.

(3) Voir ci-dessous, chap. xji (p. 000).

(4) Édition de 1584, Poitiers, p. 313-314.

d'un médecin qui, pour guérir une femme paralytique, s'arrange de façon à lui faire voir son mari « qui faisoit sepiblant d'accommoder sa chambrière » ; 2*^ l'histoire d'un gentilhomjrne qui, rendu malade de colère, est guéri par un nouvel accès de colère ; 3^ l'inévitable anecdote du fils de Crésus recouvrant la parole. G. Bouchet et du Fail sont indépendants l'un de l'autre. Mais ils se sont engagés dans les mêmes voies ouvertes par des compilateurs antérieurs.

On trouverait bien d'autres rapprochements à faire entre les Discours d' Eutrapel et les œuvres didactiques ou semi-didactiques du XVI® siècle, et il serait bien facile de prouver que la plupart du temps les interlocuteurs rennais dissertent comme par hasard sur des thèmes à la mode et déjà ressassés par de» auteurs de mélanges et d'apophtegmes. Les chapitres xxix et XXX agitent la question du mariage d'une façon toute théorique et scolastique ; on y retrouve l'influence de Rabelais et d'Érasme. Cholières écrivait à la même époque sur le mariage des dissertations dialoguées dont certaines pages ressemblent étrangernent à celles de du Fail. Sans doute je pense avec La Borderic qu'il y a un peu d'autobiographie à la base de ces deux chapitres : Noël du Fail dut faire quelques difficultés pour affronter le mariage. Mais, ce point de départ une fois donné, il est évident que l'auteur s'est livré à un exercice purement littéraire. (1).

Du Fail a un demi-chapitre sur la question « des hommes bien vieils » (chap. xxxii) ; cela nous vaut un récit excellent et pittoresque sur les macrobites de la « forêt de Catalun », variante locale d'une anecdote traditionnelle. Mais pourquoi du Fail y a-t-il joint une dissertation sur les causes qui abrègent l'existence, sur la longueur de la vie et les « ans climatériques » ? La réponse n'est pas difficile, pour peu qu'on ait fréquenté la littérature scientifique ou pseudo-scienfifiquedu xvi® siècle. Il) s'agit d'une question à l'ordre du jour: Pierre Messie avait comsacré un chapitre aux causes delà longévité et un autre à l'énumération des personnages « bien vieils » (2). Valère Maxime,, l'un d«» pnii€ip«rux modèles des eompilation» de la Renais-

(ly Cf. encore ci-desBotn, p* 453.

(2) Diverses Leçons, V, ti et tu (ifoir aussi le premier ehapitre de la Prtmière partie).

396 LES « CONTES ET DISCOURS d'eUTRAPEL »

sance, avait, lui aussi un cha])ilre De Seneclute memorabili (1). Le macrobite Jean des Temps reparaît un peu partout ; Montaij^ne a un chapitre DeVAage. La (juestion des « ans climatériques » est examinée longuement dans les Epistres dorées de Guevara, et Bodin, dans sa Hépubliquey établit que le nombre 63 est dan<;ereux aux vieillards. Nous pourrions allon<;er cette biblioj^raphie sans utilité. Du Fail termine son chapitre par une curieuse méditation où l'on trouve un peu de tout : un rêve de Paradis chrétien mêlé à un rêve de Thélème, un souvenir du De Seneclute, a«:rémenté d'un trait de satire antimonacale. On conviendra maintenant, je l'espère, qu' Eutrapel n'est pas essentiellement un journal, mais se rattache à un genre très pratiqué au xvi^ siècle, et que j'appellerai, faute de mieux, les « mélanges dialogues ». Précisément à l'époque où du Fail achève son pot-pourri on voit paraître successivement l'Esté de Bénigne Poissenot (1583), les douze premières Serées de Bouchet (1584), les Matinées (1585), puis les Apres-disnées de Cholieres : toutes œuvres semi-didactiques et semi-facétieuses, visant à instruire en amusant (2) et employant avec plus ou moins d'adresse et de vraisemblance la fiction du dialogue. h'Esté dérive du Printemps de Jacques Yver et de VHeptameron, dont il a retenu la tradition des amples récits, souvent tragiques. La mise en scène y est particulièrement soignée, beaucoup plus vivante et plus réaliste que celle de du Fail : nous avons devant nous trois jeunes étudiants qui, non seulement discourent, mais vont à la pêche, aiment la campagne et la mer, se prennent de querelle, etc. Cholieres a plus de rhétorique et aussi de gauloiserie : ses devisants dissertent volontiers sur des sujets scabreux, dans une langue qui ne manque pas de verdeur et de pittoresque. Quant à Bouchet, c'est un simple compilateur qui accumule des fiches sur tous les sujets et qui entrelarde de nolivelles à la main les extraits qu'il a découpés sans méthode et sans critique dans les ouvrages les plus divers, l^ovsqu' Eutrapel aura paru, Bouchet le découpera en

(1) Divisé, suivant l'habitude, en deux parties : longévité chez les Romains, longévité chez les étrangers. Cette répartition naïve se retrouve chez Pierre Messie (V, vu).

(2) Les Serées de Bouchet portent comme épigraphe : Et nugœ séria ducunt. Eutrapel a deux épigraphes : Ridentem quid çetat dicere \>erum ? et : Omne tulit punctum qui miscuit utile dulci.

menus fragments, qu'il insérera tels quels, — suivant son habi-* tude, — dans une nouvelle édition des Serées. Dans aucun ouvrage de ce genre, le dialogue n'est aussi insignifiant : c'est le dernier degré de l'anémie.

Si nous citons ces ouvrages, c'est simplement pour faire une escorte à Eutrapel et pour montrer que ces « mélanges dialogues » répondaient à un goût du public. Mais leurs auteurss'ignorent : Bouchet ne profitera de Poissenot et de du Fail qu'après l'apparition des douze premières Serées. En fait, du Fail est leur aîné à tous, très probablement à leur insu ; je ne prétends pas revendiquer comme un honneur pour lui la priorité dans un genre aussi inconsistant ; mais il est facile de s'apercevoir qu' Eutrapel était en germe dans les Balwerneries de 1548 : on y trouvait déjà du didactisme, des séries d'exemples antiques, un peu de satire, et des réflexions de devisants à propos des faits de la vie. L'influence d'Érasme et celle de Rabelais expliquent assez bien la genèse du genre.

Nous avons insisté, peut-être un peu longuement, sur le caractère artificiel des Contes et Discours d' Eutrapel : c'est que tout le monde, jusqu'à présent, avait cru à leur spontanéité et à leur authenticité parfaite. Ainsi M. Courbet, qui a poussé jusqu'à ses dernières limites la thèse du « journal », reproche assez vivement à Henri Baudrillart d'avoir confondu les théoriespolitiques de Polygame-François avec celles d'Eutrapel-Noël ; le premier seul aurait eu l'orgueil nobiliaire (1). L'esprit de système aveugle sur ce point un érudit par ailleurs si pénétrant,

(1) Courbet, Notice, p. lxxii, n. 1. M. Courbet, on le sait déjà, s'est vu obligé, pour suivre son système, d'admettre que François du Fail, au lieu de soigner son domaine de Château-Letard, accompagna son jeune frère aux écoles de Bourges (p. xxx). Et pourtant le même érudit donne de temps à autre quelques accrocs à la logique, notamment quand il attribue à Noël du Fail la participation aux petites échauffourées scolaires de Paris, lesquelles sont racontées l'une par un écolier anonyme et l'autre par Polygame (p. xxi) ; de même il reconnaît (p. xxiii-xxiv), comme La Borderie et comme moi, l'importance des deux allusions à Cerisoles, bien que la première soit faite par Polygame, — et non par « Eutrapel » comme le dit M. Courbet (p. xxiii), — et la seconde par Lupolde. Au reste, il arrive à M. Courbet de se tromper sur la personne des devisants. Ainsi, p. xxxii, il cite comme étant prononcé par Eutrapel tout un passage du chapitre de la Retraite qui est en réalité prononcé par Polygame. Si M. Courbet avait procédé comme moi, c'est-à-dire essayé d'établir méthodiquement, à l'aide de fiches, les opinions respectives de Polygame et d'Eutrapel, il eût certainement abouti à la même conclusion et au

398 LES « CONTES ET DISCOURS d'eUTRAPEL »

n faut dire ijne, malgré la définition que nous avons reproduite au début de ce chapitre, la thèse du « journal » ne se présentait pas chez son premier auteur, La Borderie, sous une forme absolue ; elle admettait certaines restrictions importantes, et le savant breton se voyait obligé de reconnaître que de temps à autre Noël du Fail avait attribué à Polygame ou à Lupolde des répliques qui ne pouvaient convenir qu'à Eutrapel (1). Userait bien facile de grossir la liste des « exception » à tel ]K)int qu'elles deviendraient la règle. Nous avons déjà montré que l'éloge de la noblesse ancienne, au chapitre xxii, a été placé, saïis vraisemblance aucune, dans la bouche de ce vieux roturier de Lupolde (2). Au chapitre xxxi, nous entendons une protestation vigoureuse contre les empiétements de la bourgeoisie sur la noblesse, contre les marchands qui se font appeler Monsieur ; le devisant cite l'article 258 de l'Ordonnance de Blois (3) portant que l'achat d'un fief noble n'anoblit nullement le roturier, et il invoque la coutume de Bretagne et les décisions du « grand roi François ». De qui est cette petite dissertation ? D'Eutrapel, qui a tant de fois défendu les prérogatives de la noblesse et dénoncé les usurpations de titres, — notamment dans la préface des Arrêts ? De Polygame, qui déclarait ave<^ componction, au chapitre xvii : « C'est un grand mot que Monsieur...? » Point, vous n'y êtes pas : le devisant, cette fois, était encore Lupolde ! (4) J'imagine que ce brave homme, déjà vieux en 1548, et n'ayant déjà plus « dent en gueule » au temps des BalivernerieSy était mort et enterré lorsque parut l'Ordonnance de Blois, qu'il cite avec tant d'exactitude. Noël du Fail connaissait l'art de faire parler des fantômes, mais il ignorait celui de faire parler des hommes vivants. Quel que soit le devisant indiqué, c'est presque toujours Eutrapel qui conte et discourt.

Les Contes d'Eutrapel, nous suggère La Borderie, n'ont pas

même geste : il eût jeté ses fiches an panier. Il n'y *^*wtre ces deux pereennages qu'une différence de ton, qni est assez fei«n marquée de temps à autre, — lorsque du Fail se sourient qu'il compose un dialogue.

(1) Cf. Bibl. Et. des Chartes, XXXVÏ, 277, n. 2 (ici, La Borderie invoque « les nécessités de la forme dîaîoguée ») ; ihid., p. 563 (ici, nous sommes dans la théorie des intei-polations et des rédactions successivee).

(2) Cf. ci-dessus, p. 189.

(3) Mai 1579.

■été composés d'un seul jet ; on y démêle des interpolations ; i! y a de grandes différences de dates entre les chapitres. C'^st •en traitant de la chronologie interne de cet ouvrage que Hia Borderie a fait les restrictions les plus importantes à sa théorie du « journal ». D'autre part, l'hypothèse de deux ou plusieurs rédactions successives expliquerait en partie, — mais en partie seulement, — rinvraisemblable désordre et les incongruences d'Eutrapel. J'estime que l'opinion de La Borderie est fondée ; comme je l'adopte dans ses éléments essentiels, j'insisterai seulement sur les critiques et les jnodifications que je lui fais subir.

Sans aucun doute, Noël du Fail s'est interpolé lui-même à plusieurs reprises. La bibliographie nous en a fourni un bon exemple en nous faisant constater l'existence de neuf additions en 1586 et d'une addition en 1597. Ce sont de petites rallonges qui, sauf deux ou trois, n'ont qu'un intérêt médiocre. L'une exprime, sous la forme la plus banale, cette idée banale que les jeunes étudiants et les soldats aiment à se vanter de leurs succès amoureux : cela avait été dit par d'autres (1), et notamment par nn personnage que Noël du Fail connaissait bien : maître Hnguet, le principal devisant d^s Propos Rustiques (2). Il attribue cette addition à un certain « sieur de Bellefleur, brave •capitaine », qui n'ouvre la bouche (métaphoriquement, s'entend) que cette seule et unique fois (3). A la fin du chapitre v, l'autenr éprouve le besoin de résumer en quelques lignes la fable de « la Goutte et l'Araignée » qu'il avait si bien contée autrefois dans les Balwerneries, Pourquoi ce résumé ? Constatons seulement qu'en 1548 la fable était narrée par Eutrapel et <q*ie le réfi^umé de 1586 est attribué à Polygame, Au chapitre v,i "vienn-ent s'adjoindre deux exennples, dont l'un^ intéressant comme document de m^œurs, mais très sec, «est "pris 4a«s ia chronique vivante de la noblesse bretonne (4), et dont rantre est une anecdote archiconnue, dont le héros accidentel est, ici,

fl^ Pvr exemple par Tahtjxieau, Dialogues, cdhioii Canscience, ip. SB.

"^ Propos «imC., "chap. vi (p. 49). — EutrapeU m (1, 2fi2),

(3) Je n'ai pas retrouvé i^e personnage. Mais je sais par divers documents «{ne du Fail anrit parmi «es •connaissances une Jeanne Poffraye, dame de BelUfleur (épouse de M« Amaury du Bois), dont la famille (les Poffray, scignnucs de la Métairie) halwtait la psrmMe de NoyaJ-eur'Seiche.

|4) Cf. ci-dessous, p. 00t.

400 LES « CONTES ET DISCOURS d'eUTRAPEL »

le roi Louis XI (1). Polygame, qui était le dernier devisant du chapitre, se voit attribuer cette addition, de même qu'il hérite, à la fin du chapitre ix, d'une petite phrase dont l'effet est de détruire ce qu'il vient de déclarer (2). Enfin, dans la rallonge au chapitre x, Polygame a pour mission de répéter quelquesuns des arguments dont Noël du Fail s'était servi lorsqu'il défendait Rot'li le Baillif (3). Notre auteur i)laça régulièrement tous ces suppléments en fin de cha])itre ; il eût pu tout aussi bien les insérer au commencement ou au milieu : c'étaient des anneaux de plus à ses chenilles.

Il est clair que du Fail a souvent procédé de la sorte ; mais on comprend qu'il soit malaisé de discerner des interpolations dans un texte où la suite des idées est aussi capricieuse. Il y en a cependant de certaine^. La Borderie en a noté une de trois pages au premier chapitre (4), faite avec une singulière négligence : une fois qu'elle est terminée, le développement reprend juste au point où on l'avait laissé.

Mais cette question des interpolations est suBfordonnée chez La Borderie a une 'autre question plus générale : celle de la chronologie des chapitres. Si, par exemple, on peut démontrer, comme il a cru pouvoir le faire, que la première rédaction du chapitre i est de peu postérieure à 1553, il s'ensuit que le dit chapitre a été remanié et interpolé après 1576, puisque nous y trouvons de copieux extraits de la lettre-préface des Arrêts. Ajoutons que le grand discours de Polygame contient aussi des traces évidentes de la lecture de Bodin, dont la République ne parut pas avant 1576 (5).

(1) Euirapel, vi (I, 291). « Le Roy Louis XI disoit qu'il annobliroit assez, mais n'estre en sa puissance faire un gentil homme. » Du Fail a transformé à sa manière une réponse plaisante qu'on trouve par exemple chez le Pogge (LXI, De rustico qui nohilem se jieri quœrehat) et chez le Domenichi (trad. de 1582, p. 92. Anecdote attribuée à Maximilien).

(2) Cf. ci-dessous, p. 488.

(3) Cf. ci-dessus, p. 371.

(4) I, 228-230. Cf. La Bordeuie, Bihl. Éc. des Ch., XXXVI,n. 7. Depuis : « Et est bien mal aisé qu'un homme ait opinion... » (p. 228) jusqu'à : « seule cause de nos troubles, malheur et désolation. » (p. 230). La démonstration me paraît excellente. — Je puis signaler dans le chapitre xxxi (II, 267) tout un passage qui présente bien les caractères d'une interpolation de l'auteur et qui interrompt la suite des idées : ce passage commence à « Nenny, dit Eutrapel » et se termine à« dont issent et proviennent icelles herbes. » — Etc., etc.

(5) Par exemple, lorsque Polygame (II, 223) s'élève contre les « machiave-

Bien que du Fail ne soit pas un Montaigne, il y aurait quelque intérêt à dater des chapitres et des portions de chapitres d'après les allusions diverses qui peuvent s'y rencontrer. Mais cette méthode est décevante. Outre que les allusions à des personnages et à des faits historiques sont fort rares dans Eutrapel, nous pouvons toujours soupçonner du Fail de les avoir modifiées dans la rédaction définitive : il a pu se mettre au courant, et ajouter par exemple le petit mot « feu » devant le nom d'un personnage qui venait de mourir peu de temps avant 1585; et quant aux indices chronologiques de la première rédaction, La Borderie les a poursuivis sans succès. Pourquoi suppose-t-il que le premier chapitre fut d'abord composé peu de temps après 1553 ? Tout simplement parce qu'Eutrapel y reproche à Lupolde de dire aux plaideurs pour les conserver en humeur querelleuse : « Il faut tenir jusqu'à la dernière pièce, comyne devant Cambrai » ; or, le dernier siège de Cambrai avait eu lieu en 1553. Mais qui ne voit qu'une locution de ce genre peut se conserver pendant des années dans un pays, une région, un groupe ou une famille ? (1) — Au chapitre xix, Eutrapel parle de la portée de l'arquebuse, qui, dit-il, est « de cent pas ou marches, comme vous, seigneur Polygame, le fistes esprouver en la prairie Sainct Georges de Rennes, mil cinq cens cinquante sept » (2). Ce passage, selon La Borderie, fixe la date du cha-

listes et hommes corrompus » qui soutiennent la nécessité des procès, — utiles d'aprèseux, tout comme les guerres, pour tirer du royaume les mauvaises humeurs, — il s'inspire visiblement des chap. vu du 1. IV et v du 1. V de la République ; à propos de la « purgation » produite par les guerres, Bodin avait cité comme Polygame l'exemple de Scipion s'opposant de toutes ses forces à la ruine définitive de Carthage. Tout en accordant (IV, vu) que les guerres intestines peuvent, elles aussi, « purger l'Etat », Bodin est également d'avis que le monarque ne doit pas, sous prétexte de s'enrichir, favoriser les divisions entre ses sujets : à ce propos, la comparaison avec la « râtelle qui croist », taudis que les « parties nobles s'oppetisscnt » intervient h la fois dans Bodin et dans du Fail. (Cf. aussi, sur cette question, La Noue, Disc, polit, et milit., édition 1595, p. 272, 346).

(1) Je n'ai pas retrouvé cette locution ailleurs. Mais il y en a une analogue dans la LXXIII® Nouvelle de des Periers : « car il fut tiré, comme fit le roy devant Arras, jusqu'à la dernière pièce. » La Monnoye, commentant cette phrase, dit qu'il s'agit du siège d'Arras par Louis XI (plus d'une soixantaine d'années avant des Périers), et lui-mAme ajoute : <c Nous disons plutôt : comme fit le roi François devant Pavie » (près de deux siècles avant La Monnoye).

(2) Cf. La Borderie, BibL Éc. des Ch., XXXVI, 560.

Philipot. — Noël du Fail. 26

402 LES « CONTES ET DISCOURS d'eUTRAPEL »

pitii : u tai, passé quatre ou cinq ans an ]»lns après ee pelit iait, qui .aurait pu s'en souvenir ? » Étrange Taisonnement ^ car ai Texpérience ou l'exploit de Polygame est un petit fait afux yeux de l'historien, qui ne sait que le souvenir de « ])etils fait* » de ce genre peut se conserv-er pendant de longues années dans les familles ? — Dans le chapitre De la Goutte, Lupolde cite la guérison singulière du prisonnien'» Franciscus Pehius », et ajoute : « n'.a pas long temps, ce fut l'an mil cinq cens cinquante six. » Donc, ce chapitre, d'après La Borderie, a dû être composé ipeu après 1556. Mais j'ai des raisons de penser que le dit chapitre^ consacré à une maladie quine commença à préoccuper sérieusement du Fail que vers 1575-1580, est, au contraire, assez tardif. Il y est fort q^u-estion des doctrines de Paracelse, que notre auteur ne dut guère connaître avant d'avoir rencontré Le Bailïif (1577). L'un des principaux interlocuteurs est Jean Foureaw, « un des plus fameux apothicaires », — ajoutons : « de Rennes »y <car sa gloire ne paraît pas s'être répandu au delà de sa ville : or, de tous les renseignements, assez abondants, cfne j';ai 'pu recueillir sur cette illustration locale, il résulte qu'elle a brillé dans le dernier quart du xvi^ siècle : la mention la plus ancienn-e de Jean Foureau, sieur des Logettes, date de 1579 (1) et ia plus récente de 1598 (2). Sans faire intervenir ici la îmentiom de « feu monsieur de Birague » (3), que vaut contre ces indices la vague conclusion que l'on peut tirer de l'expression « n'a pas longtemps ? » (4)

(1) -Rennes, Saint-Etienne, bapt., 13 septembre 1579 : M^ Jean Foureau, .parrain à un baptême où je trouve parmi les marrarnes Miohelle Chouart, •ipouse d'Helenus Le Moine, sieur de la Grandinaye, parente par alliance de Noël du Fail (celui-ci était parrain à Saint-Germain de Hennés, le 7 mai 1553, .d'une fille d'Helenus Le Moine et de Guillemetto Perrault ; témoins : Françoise i^rrault et Hélène Chouart).

■(2) Rennea, ArchU>. municip., n^ 339, 5 septembi-e 1598 : Jean Foureau est du comité des maîtres ajiothicaires ^qui donnent à un de leurs coillègues l'autoxisation de soigner un malade atteint de la peste.

(3) Mort en 1581. Il fut remplacé comme chancelier par 'Hurault de Cheveniy. M. de Birague est inentionné au chap. v parce que «on médecin, Rotai, ,piémontai8, le soignait de la goutte par des saign""< ^^f Fi Pv<r.i n h. JueUree,, édition 1619:, LI, p. 549 et 481).

('i) Comment du Fail a-t-il connu l'histoire de ce « inuHMscut^ l'eiuus - qui iut .guéri delà goutte, « n'a pas longtemps », en 1556 ? La forme latinisée du nom indigne une source livresque et savante. Du Fail a dû trouver cet exemple fl;ms uji bizarre traité de méd<<iiH' m hitln df Francesoo dogli Alessandri inti-

Nous avons rimpression que beaucoup de chapitres, — beauooup plus d^ chapitres que ne le croit La Borderie, — ont été écrits assez tard, et dans plusieurs cas il ne serait pas impossible de grouper des indices, comme nous l'avons fait pour le chapitre De la Goutte. Ainsi le chapitre xxxi contient des traces presque certaines de l'influence exercée sur du Fail par l'Apologie pour Hérodote (1) (1566) ; on y trouve une allusion à rOrdonnanoe de Blois (mai 1579), et le héros ridicule de l'anecdote principale se vante d'avoir pris part aux batailles de Jazeneuil (17 novembre 1568), de Montcontour (13 octobre 1569) et de Luçon (14 juin 1570). — Le petit traité de théologie qui forme l'avant-dernier chapitre, porte sa date expressément indiquée (2) et dérive du grand traité de Duplessis-Mornay, paru en 1581. €e chapitre, où l'auteur abandonne définitivement la forme dialoguée, fut peut-être le dernier écrit de la « seconde rédaction ».

Il est inutile de poursuivre cette enquête chronologique qui, dans la plupart des cas, ne donnerait que des résultats négatifs ou contestables. Il est évident qu' Eutrapel a été fait de pièces e.t de morceaux, piais on perdrait son temps à poursuivre dans Je détail une précision mathématique. S'ensuit-il que nous devions entièrement renoncer à l'intéressante hypothèse des deux rédactions principales ? Je ne le pense pas ; il s'agit simplement de lui trouver d'autres appuis que les allusions aux faits et aux personnes. Si La Borderie s'est égaré en interprétant quelquesunes de ces allusions, il a jnarqué avec force une contradiction chronologique flagrante dans le chapitre final d' Eutrapel, où le nom du héros de ce livre désigne tantôt un vieillard tout cassé et « endommagé », las de vivre, et tantôt un homme encore jeiine, à la veille du mariage, qui vient de faire installer, il n'y a psiS très èougtemps, sa propriété d-es chaomps (3). Sewle une

«ttlé Apêib) et iptiblié à Venise en 1565 (Radius proaw, !<> 41 v<^42 a*) : l'iroteor Sf mppot^ k guérison d'un c&rtain i'raaci»ott8 Peoidus (et non Pehius, faute de lecture «u d'impression de du Fail) ; cet Italien, qot dans U««ftli<ké devait s'afkpeler Pecci, fut jeté en prison et, soumis il *m négiaie névère, fut déiMtmissé <de 8601 arthritisme. 11 a falin im certain tempe pour que Noël dit Fai4, conseillé sans ^oute par Roch Le Baillif «n pmt Jom Foureati, f>rit connatssaaoe, par un toaité «le médecine, d'un événement iMrvena en Italie en ihS^

(i) CL II, p. 269.— AfnL p. Hemd., XVi,

m il, 428.

(3) Voir ci-dessus, chap. IV, p. 11 5-1 16.

404 LES « CONTES ET DISCOURS d'eUTRAPEL »

révision hâtive, faite au dernier moment, peut explicpier cette incohérence. Aussi avons-nous examiné en même temps que les Propos Rustiques ce chapitre de la Retraite où le dégoût du monde prend si souvent une forme livrescjue et où s'exerce avec tant de force l'influence du Mespris de la Court, lu et médité par du Fail entre 1543 et 1547. Nous avons même signalé une anecdote sur la retraite de Charles-Quint, laquelle doit être une interpolation, non point parce que le fait rapporté n^a guère pu être connu de du Fail qu'assez longtemps après 1556 (ce qui serait une pétition de principe), mais parce que cette anecdote s'insère très gauchement au milieu d'un développement (1).

Or, ce chapitre si hétéroclite et, par suite, si instructif pour la question qui nous occupe en ce moment, se termine par le consentement qu'Eutrapel donne enfin à l'idée d'un mariage prochain : il cède, sans trop d'enthousiasme, aux conseils pressants que son frère lui a déjà prodigués ailleurs ; c'est la conclusion d'une petite comédie familiale dont les actes essentiels ont été représentés aux chapitres xxix et xxx, mais à laquelle l'auteur a fait diverses allusions en d'autres endroits. Nous touchons ici au seul essai de dramatisation tenté par du Fail, et au seul lien qui unisse entre eux un certain nombre de chapitres. La considération de ces chapitres et de leurs traits particuliers comparés à ceux des autres, plus nombreux, que nous tenons pour écrits tardivement, nous a amenés à une théorie, tout au moins vraisemblable, sur le premier noyau d' EutrapeL

(1) Cela étant, on peut aussi donner comme appartenant à la seconde rédaction tout un passage (II, 358-360) où du Fail ressasse, sous le nom de Polygame, des théories politiques exposées dans la préface des Arrêts (1576) ; l'estimation des revenus du clergé donnée dans ce passage (p. 359) remonte à la République de Bodin (Cf. Courbet, Notice, p. xxxii, n. 1) ou tout au plus à r « estât abrégé » que cite Bodin (V, ii), et qui fut dressé en 1563. Du Fail me paraît avoir démembré le passage en question de Bodin : on en retrouve un autre morceau au chap. ix d'Eutrapel (I, 315). De plus, ce discours de Polygame au chap. xxxv rappelle les relations du devisant, — entendez : de Noël et non de François du Fail, — avec l'historien du Haillan, « l'honneur de nostre France : » or du Haillan ne devient célèbre qu'après la publication de sa grande Histoire de France (1576) dans la préface de laquelle il remerciait précisément Noël du Fail. Celui-ci parlant par la bouche fictive de Polygame, évoque des relations et des conversations déjà anciennes avec l'historien : « Combien de fois ay je ouy dire... » (II, 357).

Il y eut bien, me semble-t-il, une première rédaction, que du Fail démembra et interpola ensuite sans pitié, mais dont nous retrouvons la piste de temps à autre. Ainsi, nous reconnaissons, vers le milieu du livre, un groupe formé par les chapitres xxvi, XXVII, XXIX et XXX. Le chapitre xxviii, à la fois médical et gaulois, est venu disjoindre la série et s'y enfoncer comme un coin. Mais considérons le début du chapitre xxix : en y regardant de près, nous voyons qu'il se réfère aux chapitres xxvi et XXVII, oii Lupolde et Eutrapel ont échangé des propos sans aménité. Les trois chapitres se suivent chronologiquement et sont de construction analogue. « Polygame, est-il dit au commencement du troisième, venant de loin, se souvenant des honnestes disputes cy devant entre Lupolde et Eutrapel, avoit accueilly et prins ce rond et masse de savoir en merveilleux contentement, disant que de toutes parts ils avoient très bien profité et employé leur temps » (1). Que signifie « ce rond et masse de savoir » ? Cette expression assez bizarre s'explique par la fin du chapitre xxvi où Eutrapel a exprimé des velléités de savoir encyclopédique. Le rapport entre les deux chapitres est encore précisé à la page suivante (2), par une allusion ironique de Lupolde à « toute la rime d'Eatrapel » : rappelons-nous qu'à la fin du chapitre xxvi Noël du Fail avait exprimé en quatorze vers ses prétentions scientifiques. Et Lupolde continue de dénigrer son ancien élève : « on n'auroit pas un verre d'eau de tous les Sonnets et Epigrammes qu'il a avec tant de frapemenu de pied, et morsure d'ongles, fait et refait depuis sa dernière confession ». Expliquons encore ces allusions : les « Sonnets et Epigrammes » nous reportent au début du chapitre xxvii où Eutrapel est représenté « essaiant un Epigramme, lequel se promenant et mordant ses ongles il avoit fait et refait plus de dix fois ». Cette petite scène était, en effet, postérieure à sa « dernière confession i), c'est-à-dire au chapitre xxvi où Eutrapel avait passé en revue les erreurs de sa vie d'écolier. Le chapitre xxix suit chronologiquement les deux autres, qui, euxmêmes, se font suite ; n^ais il en est séparé par un intervalle de temps assez long, pendant lequel Polygame a fait un grand voyage (3). Le vieux sophiste Lupolde était sur le point de se

(1) Eutrapel, xxix (II, 231).

(3) Chap. XXIX (II, 231}.