DATE DE NAISSANCE DE L AUTEUR

€e qu'on entendrait de nos jours par le « midi »ou le<( milieu » d'une vie humaine. Cependant tout le monde sera, je pense, d'accord pour admettre qu'un individu qui a passé « de fort loin » le « midi de ses ans » ne peut pas avoir moins de la trentaine. On en conclura avec nous que du Fail est né vers 1520, et même plutôt au-delà qu'en deçà de cette date (1).

Il est vrai que dans les distiques latins adressés, en 1579, à du Fail par son ami du Haillan, celui-ci lui rappelle qu'il était encore « juvenis » lorsqu'il écrivit ses Propos Rustiques :

Tarn bene qui juvenis scripsisti Rustica Verba (2).

Mais outre que du Haillan peut s*être exprimé sans préci" sion, le terme de « juvenis » s'étendait jusqu'au seuil de l'âge mûr ; et, d'autre part, les Propos Rustiques^ publiés en 1547, n'ont guère pu être écrits par un jeune homme d'une vingtaine d'années ; c'est une œuvre déjà réfléchie et où nous reconnaîtrons certaines qualités classiques (3).

L'enfance de Noël du Fail dut s'écouler dans ce Château- Letard, que nous considérons comme sa demeure natale. C'est

(1) Telle était aussi l'opinioa d'Assézat {Jntrod., p. xiij).

(2) Cette pièce latine, signée Ber. Gerad, c'est-à-dire « Girard de Bernard, seigneur du Haillan » comme l'appelle ailleurs du Fail {Euirapel xxxv ; II, 357), a été publiée parAssÉZAT [Introd.fp. xxxiv) puis par LaBorderii: [Éc. des Cil. XXXVI, p. 250, n. 2). — Disons cependant, pour traiter la question avec une entière impartialité, que La Croix du Maine, qui semble assez bien renseigné sur du Fail (cL ci-dessus p. xvi), le représente écrivant ses Propos Rustiques « fort jeune » ; d'après lui encore, les Balivern^ries (1548) auraient été écrites « il y a fort longtemps » [Dihl. Franc., édition Rigoley de Juvigny, II, 35). Mais ces termes sont vagues.

(3) Nous rappellerons encore une raison qui a été indiquée par La Bordebie dans son troisième article [Éc. des Chartes, XXXVIII, 587, n. 3). Il s'agit d'une des pièces liminaires du recueil des Arrêts : l'auteur de cette pièce, qui est une longue élégie où du Fail est célébré conjointement avec d'Argentré et de Laugle, remarque que ces trois juristes ont publié sur le tard le fruit de leurs travaux :

.«. bien que sur le tard on ait veu les fruictages De vos graves esprits...

Du Fail était donc avancé en âge à cette date (1579). D'Argentré avait aJor9 ^69 ans et de Langle, né vers 1509, était plus vieux de dix ans que d'Argentré. — Autre indice : Du Fail était considéré comme mariable dès 1542-1543 (voir ■ci-dessottf, p. 18, n. 2).

fi I.A FAMILLE DU FAIL

de là ((u il st' reiuiait « aux écoles » à Veni, comme il nous l'apprend par l'intermédiaire de son ancien piécepteur Lu])olde (1). Au chapitre m des Baliverneries, Eulrapel, c'est-à-dire l'auteur, ra])pelle à son frère Polyjrame un épisode qui s'est passé dans le pays où ils se trouvent, « lors que j'estois jeune garçon », ajoute-t-il. Or, ce pays, c'est le voisinaj^e immédiat de Château- Letard ; les indications topographiques ne laissent aucun doute à ce sujet (2).

Ce manoir, auquel nous restituons du moins sa vraie orthographe (3), faute de pouvoir lui rendre sa physionomie d'autrefois, se trouvait au sommet d'un des coudes formés par la sinueuse rivière de Seiche, important affluent de gauche de la Vilaine. Tandis que plusieurs gentilhommières du quartier ont

(1) Eutrapel, chap. xi (11,5) : «Au temps, dit Lupolde, que nous estions aux escholes à Vern près Rennes ». Ce « nous » englobe à la fois Lupolde et Eutrapel. L'adjonction « près Rennes », fort invraisemblable dans un dialogue entre vieilles connaissances, est là pour renseigner le public français, auquel songeait de temps à autre l'auteur à.' Eutrapel. Le bourg de Vern est à une lieue environ de Château-Letard.

(2) Nous voudrions aussi pouvoir dater cet épisode, qui est une panique causée parmi les villageois par l'arrivée de soldats licenciés. Mais du Fail nous fait un pied de nez en nous disant que ces maraudeurs se répandirent dans les campagnes après « les guerres finées entre les Roys de Laringues et Pharingues. » (I, 179). Risquons une conjecture. Les rois de ces deux grands pays rabelaisiens pourraient bien être ceux qui se disputaient alors l'hégémonie, François l^^ et Charles-Quint. En ce cas, il s'agirait très probablement du traité de Cambrai, conclu en 1529, ce qui concorderait très bien avec la date approximative que nous avons adoptée pour la naissance de du Fail. Agé de 9 ou 10 ans en 1529, il était encore « jeune garçon », comme il dit, mais déjà grandet et capable d'observer les scènes qu'il a décrites en 1548.

(3) J'ignore pourquoi tous les biographes de Noël du Fail, y compris La Borderie, se sont donné le mot pour imprimer Château-Letard avec un é fermé. Sans doute il arrive aujourd'hui d'entendre cet é fermé, même à Saint-Erblon ou à Noyai, et l'on voit se manifester dans la prononciation du mot la tendance qui a transformé désir en désir, registre en registre et qui fait dire à tant de Hauts-Bretons « un atelier, wn grenier y>, e'.c... Néanmoins la prononciation dominante, normale dans le pays est encore Château-Letard, soit que l'e féminin protonique se laisse entendre, soit qu'il s'amuïsse [Château- L'tard). L'accent sur l'é n'apparaît dans aucun des documents que j'ai consultés, et dont plusieurs descendent jusqu'à la fin du xviii^ siècle. La prononciation normale est sanctionnée d'une façon assez originale par la carte de l'État-major, qui imprime en trois mots : Château le Tard. Plus amusante encore est l'interprétation latine que nous rencontrons dans l'acte de baptême d'Antoine du Fail (9 novembre 1540. Saint-Erblon, GGl, fo4 v^) :« filius...

CHATEAU-LETARD 5

■conservé tout ou partie de leur aspect ancien, tandis que Launay-Brûlon, par exemple, a encore sa carcasse à peu près intacte, et que Châteloger se glorifie de sa belle « fuie » seigneuriale, le manoir des du Fail, rasé de fond en comble, a fait place à une maison de campagne toute moderne où Ton retrouve avec peine, dans les communs, quelques vestiges d'une ancienne chapelle. Une évocation du passé est impossible ici. Du reste, elle ne serait pas très utile à la compréhension à' Eutrapel, ni même des Balwerneries ou des Propos Rustiques. Du Fail nomme une seule fois Château-Letard (1), et il ne Ta jamais décrit sous un autre nom. De môme il n'^a pas décrit, à proprement parler, Tétendue assez vaste de prairies, de champs, de garennes et de bois qu'il pouvait découvrir des fenêtres de son manoir. C'est un fait curieux que cet ami des paysans et de la nature n'ait jamais fixé dans ses œuvres certain coin de paysage natal ; de sorte qu'une excursion dans cette partie de la vallée de la Seiche sert, non pas à contrôler la vérité des tableaux de l'artiste, mais simplement à préciser la topographie de ses récits. Perchée sur un petit socle d'une dizaine de mètres, la gentilhommière se donnait les allures d'un château-fort chargé de défendre sa vallée et de surveiller les mouvements des ennemis sur les coteaux d'alentour ; en fait, elle surveillait tout simplement les travaux des j)aysans. Château-Letard formait le •centre d'une étoile de chemins et sentiers partant dans toutes les directions : vers Rollard, la Boisardière, Orgevaux et Mouillemuse en franchissant le pont, vers le bourg dfe Saint- Erblon, vers le moulin de Blochet, vers la lande d'Ercé et Souillard (2).

A ses pieds coulait la Seiche, rivière rustique, aux allures lentes, mais dont la tranquillité est parfois troublée par des ca-

Franscicj du Faill dfii loci temporalis de Castrotardo ». Il faudrait au moins : « de Castro tardi » (le château du lambin) ! Mais Letard, toujours écrit en un seul mot malgré l'interprétation latine de 1540, est certainement un nom propre d'origine germanique, sans relation avec le sobriquet « le tard ». Des propriétaires appelés Letard ont donné leur nom à un grand nombre de lieuxdits. Citons Puyletard en Vendée (par. de Nieuil-sur-l'Autise), et, dans le département d'Ille-et-Vilaine, un domaine de Pont-Letard en Parigné.

(1) Eutrapel xi (II, 10) « en fenant aux prairies de Château-Letard >».

(2) J'indique simplement les chemins que j'ai trouvés mentionnés, ainsi que le pont de Château-Letard, dans les aveux des xv« et xvi« siècles dépouillés par moi.

priées subits : après avoir coulé paisiblement pendant des mois à l'ombre des saules, sous une cuirasse de nénuphars, il lui .irrive, en hiver, d'inonder les cam])a*i:nes environnantes et de rouler des flots jaunes. Ceux qui aiment à établir des harmonies entre les hommes et les choses, ne manqueront pas de faire observer que le caractère de du Fail présente, lui aussi, des caprices et des fantaisies sinojulières, avec un fond solide de conservatisme rural. La Seiche était, en ce temps-là, plus laborieuse qu'aujourd'hui et animait un plus grand nombre de moulins. Ainsi le moulin de Vauf^on, mentionné dans les Propos Rustiques (i) et dans plusieurs aveux de la seigneurie de Ghâteloger, n'est plus qu'un souvenir resté dans la mémoire des habitants de Vern. 11 y avait un autre moulin à Blochet (2), tout près de Château-Letard, sur la petite rivière d'Ise qui se déverse dans la Seiche, au bas de Saint-Erblon, un autre à Brays (3), un autre encore situé devant Château-Letard (4) et dont la moitié était affermée aux du Fail par les seigneurs de Malestroit (5). Aux moulins à blé il faut ajouter des moulins à draps ou « foullerets », du moins celui de Saint-Eiblon que mentionnent plusieurs documents (6) et qui utilisait le courant de lise en aval du moulin de Blochet. En plus de son travail, la Seiche fournissait aux riverains du poisson en abondance. Du Fail fut un adepte fervent de la pêche, et ce goût entre, pour une bonne part, dans son amour de la vie champêtre. Les Propos Rustiques nous le font entrevoir la gaule à la main, au bord d'une rivière (7). Les Contes d' Euirapel nous le représentent « amusé et solitaire... peschant à la ligne, alongeant souvent le bras pour cognoistre au mouvement de la ligne, quelle espèce de poisson vient escarmoucher l'appast », ou bien tendant « rhets ou filets aux lieux et endroits où le cours de l'eau a vraysemblablement fait plus belle passe » (8). C'est en con-

(1) Prop. Rust. III. p. 22).

(2) Prop. Hust. IX (p. 67) ; Eutrapel xi (II, 10).

(3) Sur la rivière d'I?c, affluent do la Seiche.

(4) Arch. Loire- Inférieure B. 2184 (aveu de 1437), B. 2180 (aveu de 1483).

(5) Au temps de la Révolution, on distinguait même deux moulins de Château-Letard, l'un à seigle, au sud du pont, et un autre à froment, au nord (Procès-verbal d'estimation, 5 thermidor an IV).

(6) Voir par exemple Arch. Loire-Inf., B. 2180 (rveu de 1483).

(7) Propos Rust. xiii (p. 95).

(8) Eutrapel xxxv (II, 352).

ORIGINES DE LA FAMILLE l

naisseur que du Fail décerne à dom Jean Pichon^ un prêtre de Saint- Erblon ou de Noyai, l'attestation d'être « l'un des plus adroits pescheurs à la ligne qui fust au quartier, et n'en déplaise au mounier de Blochet » (1). Aussi les seigneurs riverains de la Seiche avaient-ils grand soin de se réserver des droits de « peschage » en même temps que des droits de « refoul », de moulin, de ponts et détroits ; ils avaient partagé la rivière en « ayves » ou biefs dont ils tiraient profit. Les Raguenel de Bon Espoir mentionnent, en 1407, sur leur aveu « l'ayve Guillaume dou Faill, seignour de Chasteauletart en l'endroit de la meslairie d'Ercé » (2). En 1483, les seigneurs de Châteloger afferment aux du Fail « la moitié du moulin, ponts et pescheries de Chasteauletart ensemble o son destroit » (3).

La pêche n'était pas la seule distraction utile des gentilshommes du lieu : il y avait encore la chasse, très productive à une époque où des bois, des garennes et des terres en friche couvraient de grands espaces, même dans cette région toute proche de Rennes, déjà fort peuplée et assez fertile. De temps à autre, le gentilhomme « prenoit l'arquebuse ou arbaleste »,. « les chiens ou oyseau d'autre part », puis « raportoit le canard, le levraut, le ramier, et autres ferremens de cuisine » (4). Avec SCS chiens ou son autour, du Fail chassait le chevreuil et le lièvre aux environs immédiats du manoir ; il forçait le renard dans les garennes de Château-Letard (5).

D'où venaient ces du Fail de Château-Letard et à quelle époque avaient-ils élu domicile dans la paroisse de Saint- Erblon ? La Borderie a déjà fait à ces questions les réponses essentielles. Les lettres patentes de 1588 publiées par lui rappellent que « l'ancienne maison et famille du Fail » provenait d'un « premier partage de la seigneurie de Châteaugiron » et que l'héritière de la maison de Château-Letard avait épousé « M* AUain du Fail, chevalier, capitaine de Jugon, deux cents ans sont ou environ », c'est-à-dire vers la fin du xiv® siècle :

(1) Eutrapel xi (II, 10).

(2) Arch. Loire-Inf., B. 2165.

{3) Arch. Loire-Inf., B. 2t80. — Un avem de 154» précise le» engins de pêche :« retz, gonnes et aultres engin» dormans jusqu'au fil de i'cau d'icette ripvierc. » {Arch. Loire-Inf., B. 2165, Saint-Erblon.).

(4) Eutrapel xxii (II, 167)

|5) Eutrapel xxi (II, 162).

g LA FAMILLE DU FAIL

voilà comment el à quelle époque les du Fail vinrent s'implanter à Château-Letard ; ils tiraient leur nom de la maison du du Fail, située en Doiniou]) (1), non loin de Château<,nron.

Antérieurement à AUain, fondateur de la branche de Château-Letard, nous connaissons Texistence d'un Raoul du Fail, en 1148, et d'un Olivier du Fail, en 1358 : celui-ci était archer dans la com]>ajrnie de Jean Raj^uenel, sous le gouvernement de Foulques de Laval, capitaine-général en Anjou et au Maine (2). Nous n'avons pas à faire l'histoire des possesseurs du Fail en Domloup. Nous dirons seulement que pendant les xv*^ et XVI® siècles, le titre de seigneur du Fail appartient à des représentants de la famille Giffart. Le plus connu d'entre eux est Olivier Giffart ; c'est lui qu'un document déjà cité à plusieurs reprises (3) mentionne à propos de son frère, Barnabe du Fail, lequel servit à la table de dame Hélène de Laval lors de son entrée solennelle dans la ville de Châteaugiron, le 28 mai 1467 : « Et la servit d'échanson Barnabe du Fail, au lieu de son frère Olivier, seigneur du Fail, et eut la coupe à cause dudit lieu du Fail. » Un exploit guerrier illustra cet Olivier Giffart, seigneur du Plessix-Giffart (4) et du Fail : il eut ia gloire d'enlever, à la bataille de Castillon, la bannière de Jean Talbot, bien vieux alors, mais encore redoutable aux Français. Un texte d'aveu très curieux, quoique d'interprétation assez difficile, paraît indiquer des relations étroites entre Olivier Giffart et les du Fail de Château-Letard, et les représente comme co-propriétaires sur les bords de la Seiche. Cet aveu, rendu en 1468 pour la seigneurie de Châteloger, et répété mot pour mot par un autre aveu de 1473, réunit les deux noms d'Olivier Giffart et d'Armel du Fail, alors seigneur de Château-Letard : tous deux tiennent « hommes, fiefs et tenemens » du sire et de la dame de Verbusson pour des terres situées dans les paroisses de Saint-Erblon et de Noyai (5). Nous n'en savons pas

(1) On distingue à Domloup le llaut-Fail cl le Bas-Fail.

(2) La Bouderie, Èc. des Ch. XXXVI, 252.

(3) D'aboptl par du Paz, Histoire générale de plusieurs maisons de Bretagne, 172, puis par Guilloun de Corson (Les grandes seigneuries de la Haute- Bretagne, II, 98 et : Usages et droits féodaux en Bretagne, Rennes 1902, p. 5).

(4) En Irodouer.

(5) Arch. d'I.-et-Vil., (copies). La rédaction de ces aveux est assez bizarre. Ils disent, sans la conjonction et, avec le titre de messire au singu-

LES AINES .y

plus long sur les rapports qui purent exister entre les seigneurs ^u Fail et ceux de Château-Letard (1).

Mais revenons à ces derniers. Nous suivons assez bien, depuis Allain du Fail, la série des aînés qui se succèdent à Château- Letard. Indiquons-les brièvement (2). Ce sont : Guillaume /®' du Fail (3) (1407) ; André du Fail, qui s'allie à une famille bretonne considérable en épousant Perrine de Vitré, et meurt en 1451 ; Guillaume II du F al, époux de Perrine de Beaucé {1453-1468) ;^rme/t^wFa^i (1473-1482) ; Fincmfrfu Fa7 (1500- 1506) ; François I^^ du Fail, et enfin François II, qui nous ^mène à la génération même dont fit partie l'auteur des Propos Rustiques.

Cette famille, qui est certainement très représentative de beaucoup d'autres, nous offre un caractère à la fois guerrier et rural qui se reflétera fort bien dans l'œuvre de l'écrivain. Les <lu Fail appartiennent d'abord à la noblesse d'épée, et ils s'en souviennent toujours. Simple « écuyer », ce qui est le titre le plus humble de la hiérarchie nobiliaire, Noël du Fail a, malgré ■cela, — ou peut-être à cause de cela, — l'orgueil de sa caste et le sentiment très vif de sa supériorité sur un marchand ou sur

lier : « Messire Ollivier Giffart Armel du Fail » ; mais plus loin les deux personnages sont bien distingués grâce au pronom ils au pluriel. Il n'existe pas d'autres aveux de Châteloger analogues.

(1) Ce n'est sans doute pas assez pour qu'on puisse se demander si la curieuse anecdote des Contes d'Eutrapel relative à Talbot et à la bataille de •Castillon (Eutrap., chap. xxxi ; II, 302) ne viendrait pas d'une tradition de famille, léguée par Olivier Giffart, l'un des héros bretons de cette grande bataille.

(2) Nous mettons entre parenthèses les dates uniques ou les dates extrêmes auxquelles les personnages sont mentionnés dans des documents <1 'archives.

(3) C'est le seul ancêtre que n'ait pas signalé La Borderie (Écdes Chartes, XXXVI, p. 252-253). Son existence est indiscutable. Il figure dans un « minu » dressé après la mort de dame Guillcmote de Bourgon, veuve de Jean Raguenel, seigneur de Bon Espoir, décédée le 16 juin 1407. Le minu a été présenté ^u duc par leur fils Jean (Arch. Loire-Inf., B. 2165) ; il y est fait mention des pêcheries des Raguenel situées sur la rivière de Seiche entre le gué de Bouillant « et l'ayvc Guillaume dou Faill, seigneur de Chastcaulctart en l'endroit de la mcstairie de Ercé. » Or ce Guillaume du Fail ne saurait être confondu avec le seul Guillaume que mentionne La Borderie ; il y a entre eux un Armel du Fail. Avec ce Guillaume I*' nous tenons maintenant, je le •crois, la série complète des seigneurs de Château-Letard depuis Allain.

un robin ; des ardeurs <i;uerrières bouillciiiiciii m lui, .>i I.î.mï souvent on le sent prêt à tirer l'épée.

MaiS; d'autre part, cette famille de petite noblesse vit de l'exploitation de ses terres ; dans le train journalier de l'existence, ce sont des propriétaires campagnards qui frayent avec les paysans, parlent leur lanj^age, échancrent avec eux des plaisanteries et des verres de vin ou de cidre, et doivent perdre de temps à autre le sentiment des distances.

Les fonctions de propriétaire rural appartenaient, avant tout, aux aînés : ils héritaient, <réraient les biens, exerçaient sur le reste de la famille une autorité patriarcale : l'affection respectueuse de Noël du Fail pour son frère aîné est un des sentiments les plus curieux qui se manifestent dans Eutrapel. Quant aux cadets, ils se partacrent les diverses situations que de « nobles écuyers » peuvent exercer sans déchoir ; elles ne sont pas très nombreuses. Naturellement, plusieurs d'entre eux ont mis leur épée au service du duc, puis du roi de France ; d'autres exercent des fonctions juridiques ou ecclésiastiques. Le premier juriste que nous rencontrions dans la famille, maître Jean du Fail, vit à la fin du xv® siècle et au début du xvi® ; mais cette apparition tardive doit provenir tout simplement de la pénurie des documents avant cette période ; et la môme raison explique sans doute aussi que le premier ecclésiastique connu^ Michel du Fail, soit du xvi^ siècle.

Pour petite qu'elle fût, la seigneurie de Château-Letard n'était pas à mépriser, comme on va le voir. D'abord, il est absolument certain qu'elle avait droit de juridiction : le fait est prouvé par des documents officiels (1) et indirectement confirnié par un chapitre des Balii^erneries où le prud'homme Lupolde « s'en revient à cheval de « tenir les assises ou plaitz de son maistre Polygame » (2). Cela veut dire que Colin Briand, procureur de François du Fail, revenait de présider au nom de celui-ci les petites assises de la justice seigneuriale de Château- Letard. Ce texte a l'avantage de nous donner aussi un spécimen des menues affaires qui pouvaient se présenter : cette fois il s'agissait d'une vache qui était entrée sans permission dans le froment d'un cultivateur et y avait commis quelques dégâts.

(1) Aveux, lettres-patentes de ir)88

(2) Balivern. v (I, 194).