RÊVES DE RÉFORME SOCIALE

ment les lois somptuaires, sans cesse enfreintes (1). Un roi qui gouvernerait en s'appuyant sur la noblesse et qui lui rendrait son ancien lustre serait sûr de faire le bonheur de son peuple. C'est parce que François I^"", le o roi gentilhomme » s'est approché de cet idéal que Noël du Fail le regrette comme le meilleur des monarques.

Notre auteur proteste contre l'anoblissement en quelque sorte automatique des juges et en particulier des conseillers au Parlement ; il maintient que les privilèges dont ils jouissent ne constituent pas une véritable noblesse et ne devraient être que viagers, et en cela il faut reconnaître qu'il est dans la vérité historique et juridique (2). Au reste, toutes les fonctions de justice et en général toutes les fonctions qui impliquent une part de pouvoir doivent être confiées à des nobles authentiques, « privativement à tous autres » (3). « C'était bien l'intention de ce bon roi François... de remettre l'état de justice entre les mains des gens nobles, entreprise certainement digne d'un tel roi, comme aiant lesdits nobles un je ne sçay quoy d'honneur, naturellement empreint et attaché par dessus les autres conditions et estats » (4)...

Mais, en dehors des fonctions publiques, quel beau rôle reviendrait aa gentilhomme s'il voulait réformer ses mœurs et faire l'éducation des roturiers ses vassaux ! Il serait avec le curé le régulateur social par excellence. Le curé prêcherait la doctrine de l'Évangile, au lieu d' « yvrongner, paillarder et battre les gens », comme font tant de prêtres, cependant que le gentilhomme, assis sous l'orme ou sous le chêne de la paroisse, jugerait les différends entre les paysans, apaiserait les querelles, étoufferait les procès dans l'œuf. Il unirait ses efforts pacificateurs et éducateurs à ceux du curé, investi lui aussi d'un rôle de juge : le bon pasteur évangélique, ayant reconquis son prestige

une requête tendant à empêcher les g^ns du tiers-état d'acquérir des fiefs nobles (Cf. H. Sée, Les États de Bretagne au XVI^ siècle, app. Il ; Annales de Bret, X, 567-568).

(1) Sur les lois somptuaires, voir le chap. tv d'Eutrapeî.

(2) Cf. H. Carré, Le Parlent, de Bretagne après la Ligue, p. 284 et suir. G. Saulnier de la Pinelais, Les gens du Roi au Parient, de Brei., Rennes et Paris, 1902, p. 99.

(3) Eutrapei, i (î. 2<i1).

H) Lettre-préface aux Arrêts (lî, 382).

476 LES IDÉES d'eUTRAPEL

moral, n'aurait qu'à paraître pour (juà sa seule vue s'évanouissent « en fumée les noises et discords » (1). Comment le monstre Procès résisterait-il à de pareils adversaires ? On verrait s'enfuir sergents, avocats, procureurs, greffiers et autres chicanoux et mangeurs de peuples, « ainsi que s'enfuient à l'avènement de nostre Seigneur toutes sortes de tenebrions et lutins, dont le monde, à la suggestion du Diable, estoit ensorcelé » (2). Et le bon gentilhomme, la main dans la main du bon curé, mènerait son troupeau vers le bonheur terrestre, avant-coureur des félicités du ciel. Voilà ce que j'ai appelé la chi.nière patriarcale de Noël du Fail. C'était de la sociologie telle qu'on pouvait en faire en rêvant sous les ombrages de La Herissaye.

4^ La religion de Noël du Fail.

On voit d'après ce qui précède que si le gentilhomme est investi par du Fail d'une grande autorité, il en est de même du prêtre, son collaborateur et presque son égal ; et cela est naturel dans un système avant tout moral qui vise à transformer le fond même de l'homme par la prédication de l'Evangile. On est frappé de la religiosité qui se manifeste dans cet Eutrapel souvent si gaulois : l'auteur place sans cesse devant les pécheurs la pensée du jugement dernier (3), invite les prêtres à mieux ob-

(1) Eutrapel, i (I, 227).

(2) Eutrapel, i (I, 231).

(3) La crainte des « horribles jugemens de Dieu » est évidemment pour du Fail le fondement le plus solide de la morale. Cependant, si réformé qu'il fût, le joyeux auteur des Contes d'Eutrapel ne pouvait pas se montrer trop rigide» Dans un passage du chap. xix (II, 106), Eutrapel commence par citer un « beau mot » de Saint-Jérôme qui nous invite à mépriser les choses de ce monde en songeant une fois par jour que nous devons mourir. Mais tout en admirant cette parole, Eutrapel s'empresse de l'interpréter au mieux et d'en écarter toute conséquence désolante : ne nous perdons pas, dit-il, dans des abîmes de « cogitations » qui nous rendraient perpétuellement mélancoliques ; car ce serait mépriser les « choses belles et délectables » dont Dieu a rempli cet univers et qu'il y a placées comme des symboles des beautés éternelles ; sachons

server les préceptes évangéliques, enfin consacre un chapitre entier, le plus long de tous, à l'apologie de la religion chrétienne. Le principal intérêt de ces dissertations et sermons -c'e^t de nous amener à nous poser la question du protestantisme de Noël du Fail, dont nous n'avons jusqu'ici parlé que par allusions ; on nous saura peut-être gré de traiter à part ce sujet entièrement nouveau.

Evidemment notre auteur a subi depuis 1547-1548 une crise religieuse, que l'on devine rien qu'à lire les devises qu'il adopta. A la devise Puis qu'ainsi est, où nous démêlions une formule de joyeuse résignation pantagruélique, succède la devise anagrammatique Le Fol n'a Dieu, dont le premier exemple connu de nous date de 1578 (1).

A première vue, il semble qu'il n'y ait qu'à feuilleter les Contes et Discours d'Eutrapel pour être fixé sur le protestantisme de du Fail. Mais il n'en va pas si simplement. Les textes sont vagues ou contradictoires. Rappelons-nous qu'Eutrapel a été édité ou étudié, depuis Marie Guichard jusqu'à M. Courbet, par des hommes d'érudition inégale, mais qui en général comprenaient leur auteur et parfois même savaient lire entre les lignes. Si le protestantisme de du Fail s'était déduit nettement de la lecture de son livre, la question eût été réglée depuis longtemps. Marie Guichard fait de du Fail un indifférent, un aimable sceptique qui ne se souciait de Rome ni de Genève et glissa dans Eutrapel quelques développements religieux afin d'éviter le supplice d'Etienne Dolet. Assézat proteste avec beaucoup de raison contre cette théorie ; pour lui, du Fail est très hardi, mais ses hardiesses ne vont pas jusqu'à l'hérésie. Pour Baudrillart, c'est « un catholique très attaché au gallicanisme comme la magistrature française de son temps » (2). Si M. Courbet est beaucoup moins sûr du catholicisme de Noël du Fail (3), il voit

apprécier les biens de cette vie en tant qu'ils annoncent les biens célestes dont nous jouirons un jour. La théologie de du Fail savait donc tempérer le christianisme par une certaine dose d'hédonisme.

(1) Sur l'exemplaire du Saint-Groal prêté à du Fail par le seigneur du Bor» dage.

(2) Revue des Deux-Mondes, mars-avril 1889, p. 136.

(3) Cf. la fin d'une note de M. Courbet {Notice, p. ix, n. 1), relative au chap. XXXIV d'Eutrapel : « C'est l'exposé d'une doctrine inclinant nettement vers la Réforme, et d'accord avec la foi intime de l'auteur dei ConUs. » C'eil

478 LES IDÉES d'eUÏRAPEL

également en lui avant tout le gallican disciple de Le Douaren, l'adversaire des abus de l'Église roniaine. Quant à La Borderie, il a complètejnent passé à côté du problème, et ne semble même ]>as l'avoir entrevu, du moins à en juger par ses trois articles et par ses notes manuscrites.

En ]>résence de ces divergences, j'ai relégué au second rang l'examen d' EiUrapel, mettant en ])remière place les jireuves et indices externes que j'ai pu recueillir. Ces indices me paraissent n\aintenant suffisants pour nous permettre d'affirmer que du Fail fut protestant, (ju'on le considérait comme tel, et qu'il eut dans le clan protestant la plupart de ses relations. Nous avons vu du Fail, ]>eu de temps après son entrée au Parlement, »e faire récuser comme huguenot, partager l'exil de quelques conseillers notoirement protestants, se placer sous l'égide du duc de Rohan, à qui il dédie son recueil d'Arrêts. En rapportant le peu que nous savons des dernières années de sa vie, nous le verrons soupçonné par certains Rennais d'avoir collaboré à un libelle antipapiste exposé en vente dans la boutique de son ami Bertrand Avenel, « ce gentil libraire de Rennes » d'après Eutrapel, « l'un des plus grands huguenots et hérétiques de ce pays » d'après le ligueur Pichart. Un document jusqu'à ce jour inconnu témoigne encore dans le même sens et présente en outre cet avantage d'être le plus ancien indice de la notoriété de du Fail comme protestant. Il date de 1567, c'est-à-dire de l'époque où notre auteur était encore conseiller présidial. Ce document méconnu se dissimulait dans une des liasses de la

parfait, mais M. Courbet ne va pas plus loin. Non seulement il n'examine pas en détail ce chapitre xxxiv au point de vue doctrinal, — ce qui eût excédé le cadre d'une simple notice, — mais if ne fait plus une allusion aux tendances protestantes de Noël du Fail, alors qu'il consacre quatre pages fort intéressantes à ses tendances f^llicanes, issues en partie, selon M. Courbet, de l'enseignement de Le Douaren. L'explication de cette anomalie doit être la suivante : persuadé que les dialos^ues à'Eutrapel sont vrais et que l'auteur, ne nous trompe jamais lorsqu'il attribue telle ou telle idée à Polygame, ou à Lu- -polde, ou à Eutrapel, M. Courbet a tout naturellement vu dans le chap. xxxit l'œuvre de François du Fail, dont Noël n'aurait été que l'éditeur. : dès lors, en admettant que le dit chapitre soit aussi « nettement » protestant que le prétend M. Courbet, il prouve d'abord le protestuTitisnie de François du Fail, et laisse incertaine la question de savoir jusqu'à quel point Noël, pieux éditeur de V « epistre » de son frère, })artageait les idées de ce dernier. Une confiance trop grande dans les distributions de rôles à'Eutrapel a donc empêché M, Courbet de tirer parti de sa propre perspicacité.

municipalité rennaise relatives à la confrérie du « papegaut •). Il s'agit d'un de ces rôles d'arquebusiers d'où j'ai extrait déjà la date d'entrée de Noël du Fail dans cette société (1549). La liasse 59 contient une liste datée du 17 octobre 1567 et destinée à une de ces « montres» ou revues comme il s'en passait de temps à autre en divers lieux de la ville, et par exemple dans la grande cour du Collège Saint-Thomas. Or la dite liste porte en marge, d'une encre fort pâle, et à demi effacée, diverses indications abrégées dont quelques-unes se résolvent du premier coup, — comme c'est le cas pour le d qui signifie « défaillant ». Remarquons entre parenthèses que ce jour-là on ne pointa pas moins de 438 défaillants sur 890 inscrits. D'autres abréviations sont moins claires ; il en est une qui me frappa, mais dont la résolution ne m'apparut qu'après un mûr examen : c'est l'initiale h inscrite en marge à gauche des noms de 70 arquebusiers, parmi lesquels celui de « M® Noël du Fail escuyer sieur de la Herissaye ». Je n'entrerai pas dans le détail des raisonnements qui, après m'avoir fait éliminer diverses hypothèses, comme celle de l'initiale du mot harquebuse (graphie courante à cette époque), me conduisirent à considérer comme seule vraie l'hypothèse d'une abréviation du mot huguenot. Jusqu'ici tous les personnages marqués de cet h sur l'attitude religieuse desquels j'ai pu recueillir quelques renseignements, se sont trouvés en effet être protestants ou fort mêlés à la société protestante. Nous donnons en appendice, à la suite de la liste des A, ces renseignements qui, ainsi qu'on peut le penser, ne concernent qu'une minorité d'individus. Les archives officielles du protestantisme rennais se réduisent à néant jusqu'à l'année 1645, où débute le petit registre de Cleusné. Si maigres que soient les indications que nous avons pu glaner de côté et d'autre, elles suffisent déjà à prouver que notre interprétation doit être la bonne. D'autre part, aucun des h du Papegaut n'exerce de fonction ecclésiastique, ne se rattache de près ou de loin à l'administration de l'Église, ne s'est signalé comme catholique militant (1). Tous les /r, ou presque tous, sont en même temps marqués d'un d : ils avaient jugé inutile de se présenter. Quant à savoir pourquoi un scribe ou un notable éprouva le besoin de

(1) Voir cependant, à l'appendice, de très légères réserves au sujet de Michel Champion et de Romain Blondeau.

480 l-ES IDÉES d'eUTRAPEL

pointer Us brebis galeuses du troupeau des arquebusiers, c'est ce que je ne saurais dire avec certitude (1).

Cette petite découverte projette un peu de hunière sur l'histoire du protestantisme rennais, plongé jusqu'à présent dans une nuit opaque. Elle nous révèle l'existence, vers 1567, d'une société protestante ou à tendances protestantes qui n'est pas très nombreuse à coup sûr, mais peut-être un peu ])lus nombreuse qu'on n'aurait pu le supposer (70 sur 690, soit un peu plus de 10 /lOO). Dans la mesure où la confrérie des arquebusiers peut nous donner une image réduite de la population rennaise, notre liste des h nous apprend qu'à côté de quelques nobles, — ce qui n'a rien de surprenant, — le protestantisme comptait beaucoup de bourgeois, des juristes, des artisans et même quelques petites gens exerçant d'humbles métiers. Mais il est très probable que les années voisines de 1567 marquent le ;naximum d'extension des nouvelles doctrines à Rennes. Beaucoup de gens qu'elles avaient gagnés dans cette période reculèrent ensuite devant l'insuccès de leur cause : soupçonnés, sans cesse inquiétés, obligés de dissimuler leur foi et de faire profession extérieure de catholicisme, leur petit bataillon « fondit » peu à peu. Il est intéressant de comparer la liste des arquebusiers huguenots de 1567 avec une sorte de liste officielle de proscription que le procureur-syndic de Rennes, Bonnabés Biet, sieur du Coudray, adressa le 1®^ mars 1589 à M. de la Hunaudaye, lieutenant-général du roi pour la Bretagne : cette liste contenait

(1) On pourrait faire observer que précisément en 1567-1568 la situation était troublée ; des bandes armées circulaient autour de Rennes ; à tort ou à raison, l'assemblée municipale était inquiète et regardait d'un mauvais œil la minorité protestante qui vivait à l'intérieur des murs de la ville et aurait pu au besoin prêter main-forte aux huguenots de l'extérieur. Je dois dire que l'hypothèse d'un danger réel n'est guère vraisemblable. Ne nous laissons pas abuser par ce fait accidentel que notre unique document sur les huguenots rennais avant la liste de 1589 {Arch. munie, n° 343) se trouve être une liste d' « arquebusiers. » Il n'y a aucune induction à tirer du caractère « belliqueux » de cette société de tir. La liste des h comprend des gens de toutes les promotions et des gens visiblement inoffensifs, comme Noël du Fail, qui a détesté la guerre civile et qui, sans être un vieillard en 1567, avait cependant passé l'âge où l'on prend les armes pour courir sus aux papistes. Plusieurs autres notables bien rassis, exerçant comme lui de paisibles fonctions judiciaires, figurent parmi les h. Quant à la liste de proscription de 1589, elle est générale et vise le crime d'opinion. La liste de 1567 a vraisemblablement le même caTactère, L'assemblée municipale était en grande majorité catholique.

les noms « de ceux soup<}onnés de la religion prétendue reformée » que les bourgeois désiraient voir expulser de Rennes. Sans doute il est très probable qu'elle .est loin d'être complète ; mais on ne peut s'empêcher de constater qu'elle désigne une cinquantaine de personnes seulement, soit trente unités de moins que n'en comptait en 1567 la seule confrérie de l'arquebuse. De plus, quatiie ou cinq noms seulement de la précédente liste (celui de du Fail n'en est pas) se retrouvent sur la liste de 1589, et l'on mettra difficilement cette extraordinaire diminution sur le compte de la mortalité survenue en vingt-deux ans. Peu de protestants avaient persévéré, du moins ostensiblement.

Mais, sans pousser plus loin nos considérations générales sur le protestantisme rennais, revenons à Noël du Fail. Il y aurait intérêt à rechercher quels furent les huguenots qu'il pouvait trouver dans son entourage et avec qui il entretenait des relations de parenté ou d'amitié. Y en eut-il dans la niaisonnée de Château-Letard ? D'après les Contes d' Eutrapel, le bon Polygame, c'est-à-dire le frère aîné, semble incliner comme son cadet vers le protestantisme, mais on sait combien il est difficile de discerner dans cet ouvrage les opinions propres à chacun des devisants. Ce qui est certain, et affirmé par un document officiel, les lettres-patentes de 1588 (1), c'est qu'Antoine du Fail, fils aîné de François et neveu de Noël, avait été « en son vivant homme d'arpies de la compaignie du feu sieur d'Acigné ». Or ce sieur d'Acigné n'est autre que François, seigneur de Montejean, qui figure à bon droit sur notre liste des h, car il fut un des plus ardents calvinistes de Bretagne, fit la campagne de 1562-63 avec Montgommery, celle de 1568-69 avec d'Andelot, et périt à la bataille de Jarnac (1569). Il avait épousé Anne de Montbourcher, fille de ce seigneur du Bordage que nous allons retrouver maintenant près de la résidence matrimoniale de Noël du Fail, c'est-à-dire près d'Andouillé et de La Morlaye.

Si les tendances protestantes de Château-Letard ne sont ])as très nettes, nous sommes un peu mieux renseignés sur les sentiments du milieu nouveau où tombait Noël du Fail en épousant Jeanne Perrault. Non seulement celle-ci, fille d'une Jeanne

(1) Lettres-patentes du 24 août 1588 autorisant René du Ilouvray à prendre les noms et armes de du Fail (publ. par La Borderie, Revue de Bret. et de Vendée, décembre 1874).

Philipot. — Noël du Fait. 31

482 LES IDÉES d'eUTRAPEL

Gougeon, le mettait en relations d'alliance avec la famille protestante des Gougeon d'Artois (1), mais il devenait par son mariaj^e le voisin et vassal de François de Montbourcher, seigneur du Bordage, à qui nous le voyons rendre aveu en 1560 et en 1576. Or ce Montbourcher avait fait du Bordage en Ercé-près- Liffré une des principales citadelles du protestantisme breton. Son frère René était seigneur de Chasné, à peu de distance de là. Nul doute que la puissante famille des Montbourcher n'ait exercé en faveur du protestantisme une influence sur les petits nobles qui gravitaient autour d'elle. Mais il est impossible de conjecturer quoi que ce soit en ce qui concerne Noël du Fail. Tout ce que nous savons de ses relations avec le seigneur du Bordage se réduit à ceci : d'une part le nom de Françoys de Montbourcher figure, à côté de celui de messire Philippe Perrault (2) dans un arrêt du Parlement où tous deux sont demandeurs contre Noël du Fail et son épouse, et où ces derniers succombent : il s'agissait du règlement de la succession de Nicolas Perrault (3). D'autre part des relations amicales sont attestées par le prêt fait à du Fail du magnifique manuscrit du Saint-Graal. En effet Noël du Fail nous apprend à la fin de ses Arrêts que le « vieil livre Romant escrit à la main dès l'an 717, appelle la conqueste de Sainct Greal », d'où il avait tiré une petite dissertation sur le mot « valet )) (4), lui avait été « preste » par le seigneur du Bordage. « Donné » serait plus exact. En effet, comme l'a très bien démontré Félix Frank (5), ce gros manuscrit, qui fait aujourd'hui l'orgueil de la Bibliothèque de Rennes, fut traité par du Fail comme sa propriété ; il inscrivit sur le premier feuillet <le garde une assez longue note et signa de son ana-

(1) Signalons Gilles Gougeon, sieur d'Artois, collègue de du Fail au Présidial et noté comme lui sur la liste des h de 1567. — - Dans l'inventaire estimatif fait après le décès de Jeanne Perrault {Arch.-I.-et-V., série E. Perrault) nous voyons mentionné un inventaire des lettres rendues par le sieur de la Herissaye à Pierre Marec, sieur de Montbarot, tuteur des enfants du feu sieur d'Artoys {pièce non datée, mais antérieure à 1557, époque où mourut le conseiller Pierre Marec ou Marchec, époux de la protestante Béatrix d*Acîgné).

(2) Frère de Nicolas et oncle de Jeanne.

(3) Arch. Parlem. Grand Chambre, min. d'arrêts, 9 mars 1560.

(4) Cf. Arrêts, édition 1579, p. 136. Du Fail a résumé ensuite cette dissertation au chap. xi à'Eulrapel (IT, 9), où elle est présentée entre parenthèses par le devisant Lupolde.

(5) L'Amateur d'autographes, octobre 1875, p. 145-148.

gramme « Le Fol n'a Dieu » (1578). Le cadeau n'était pas mince.

La famille Perrault compta aussi bon nombre de réformés : d'abord maître Philippe Perrault et piaître Jean Perrault, sieur des Fontaines, que mentionne la liste des h de 1567. Le premier •eut, en 1568-1570, un long procès avec M® Jacques de France, conseiller au Parlement ; or un arrêt du 26 octobre 1570, qui le déboute de sa demande, mentionne formellement sa religion : « Entre M® Philipes Perraud se disant de la religion prétendue reformée, demandeur... », puis le même arrêt nous donne des détails curieux sur la carrière de ce militant : il eût voulu faire casser un arrêt obtenu contre lui par Jacques de France « durant les troubles derniers, et suyvant l'édict de pacification desd. troubles (1) le remettre en tel estât qu'il estoit le 29^ jour d'août 1568, qu'il dict s'estre party pour aller au camp des princes (2) ». Voilà qui est net : Philippe Perrault, parent par alliance de Noël du Fail, partit en 1568 pour l'armée de Condé, comme plusieurs nobles bretons, comme Gilles de Cacé, sieur des Boschaux, que mentionne aussi la liste des h, ou comme Gilles Ratton, sieur de la Ville Auffroy, dont un document municipal annonce la fugue en 1568 (3).

La liste de 1567 nous signale encore comme protestant Philibert de Carion sieur de Guibourdière, lequel avait épousé une Jeanne Perrault. C'est un des membres les plus actifs de l'assemblée des notables rennais ; et il dut sans doute à son activité •et à sa compétence de se maintenir longtemps dans cette assemblée malgré sa religion ; mais le syndic le fait figurer en 1589 parmi les huguenots qui doivent quitter Rennes (4).

Un autre protestant est Maître Ollivier Lecorre, sieur du Haut Mille, fils de Jacques Lecorre et de Guillemette Perrault (5).

Pour ce qui est des amis de Noël du Fail, nous savons déjà qu'il

|1) Paix de Saint-Germain (8 août 1570).

(2| Arch. Parlent. Grand 'Chambre, min. d'arrêts.

(3) Arch. munie, liasse 29 (22 février 1568).

(4) Au bas d'une supplique adressée le 16 mars 1613 au sénéchal de ReuiM pour le prier de permettre l'exercice de la religion réformée à Cleusné près Rennes, en vertu de l'Édit de Nantes, nous trouvons le nom de Carion, cette fois sans prénom.

(5) Voir notre appendice : liste de 1567, n^ 71.

484 I-ES IDÉES d'eUTRAPEL

en avait plusieurs dans le camp des réformés ; rappelons-nous Roch Le Baillif, le jeune médecin du .Ion, le libraire Avenel ; ra])i)elons surtout l'intiniité étroite qui liait du Fail au conseiller protestant René du Han. Le sieur de la Garroulaye, avocat, dont il est fait un grand éloge à la fin d'un chapitre d'Eutrapelf en 1597, figure comme huguenot sur la liste de proscription de 1589.

Les relations de notre auteur avec le parti protestant se devinent parfois aux faits qu'il rapporte et à la façon dont il les ]>résente. Voici par exem])le, au chapitre xxi d'Eutrapel, une allusion à un épisode de la bataille de Dreux : « Jamais dom Joan d'Algares Espagnol ne protesta tant entre les mains de Brossay Saint-Grave à la bataille de Dreux (qui le sauva neantmoins) qu'il seroit Loutheranos, diabolos, ou tout ce qu'il voudroit, })ourvu qu'il ne mourust » (1). C'est la bataille de Dreux vue ])ar le petit côté, et vue d*après le récit fait à du Fail par un huguenot, sans doute par Brossay Saint-Grave lui-même, l'un des militants bretons, qui, après s'être battu à Dreux, partit en 1568 pour l'arm.ée de d'Andelot (2).

Une autre allusion à un épisode des guerres civiles se trouve à la fin du chapitre ii. Du Fail y parle, sans le nommer, d'un « grand capitaine de ce temps, faisant profession de la religion prétendue reformée », qui succomba au siège de Saint-Lô « n'a pas long temps » ; toujours préoccupé de l'enseignement moral, l'auteur enregistre l'opinion d'après laquelle cette mort fut une punition de Dieu : en effet ce capitaine, peu « réformé » dans ses mœurs, avait fait emprisonner un mari normand dont il convoitait la femme (3). Comme le pense M. Henri Prentout, qui a bien voulu me donner son opinion sur ce point, il ne peut être question ici que de cet aventurier énergique et brutal appelé François de Briqueville, baron de Colombières, gendre de Montgommery. Sa mort au siège de Saint-Lô (1574), que l'on trouve racontée dans le Journal de l'Estoile (4), est empreinte d'une incontestable grandeur : ce chef de bandes eut une fin digne d'un héros antique. De même que dans l'allusion à la bataille de

(1) Eutrapel, xxi (II, 150).

(2) Il s'appelait Christophe du Matz, seigneur du Brossay Saint-Grave ; il fut tué au siège de Domfront en 1574.

(3) Eutrapel, n (I, 252).

(4) Juin 1574 [Édition des Bibliophiles, t. I, p. 7-8).

Dreux, du Fail, anecdotier, nous rapporte sur Colombières un petit fait de caractère privé, qu'aucun historien ne nous a transmis. Bien qu'il condamne la conduite du personnage, son admiration secrète pour ce huguenot intrépide se révèle par le qualificatif de « grand capitaine » qu'il lui décerne ; et il se rencontre en cela avec le protestant La Popelinière qui dans son Histoire des troubles qualifie de « grand » le même héros (1). A coup sûr un catholique impartial pourrait admirer la défense de Colombières dans Saint-Lô ; mais ce genre d'impartialité ne se rencontrait guère dans la période aiguë des « troubles » du XVI® siècle, et ce qui paraissait héroïque aux yeux des protestants risquait de passer aux yeux des catholiques pour un acte d'obstination infernale, — d'autant que les Rennais avaient pu voir avec indignation revenir dans leur ville un évêque, Artus de Cossé, que Colombières venait d'outrager ignominieusement (2). Et puisque nous avon» mentionné Montgommery, seigneur de Lorges, beau-père du « grand capitaine », nous rappellerons que la famille du Fail était depuis longtemps en relations avec la famille du célèbre chef huguenot, lequel possédait près de Château-Letard la seigneurie de Bourgbarré ; n'avonsnous pas vu Eustache du Fail exercer dans cette maison, en 1554, les fonctions de procureur fiscal (3) ?

Quant aux relations de du Fail avec la grande famille des Rohan, nous regrettons de n'avoir pu les préciser par des documents inédits. Nous savons seulement que du Fail fut le protégé de Louis de Rohan l'aveugle, qui l'aida sans doute à entrer au Parlement, et il est probable que les théories politiques de notre auteur sur l'extension des droits de la noblesse étaient d'accord avec celles des Rohan comme avec celles de beaucoup de nobles huguenots. Dans le grand discours-programme que du Fail adresse à son protecteur en tête des Arrêts^ quelles sont les deux autorités qu'il invoque pour appuyer deux de ses idées essentielles ? Le seigneur de Rochefort qui, aux États d'Orléans défendit les prérogatives de la noblesse (4), en même temps qu'il

(1) Cf. d'AuBiGNÉ, Hist. Vniv.y édition de Rublc, t. IV, p. 249.

(2) Delalande, Hist. des guerres de religion dans la Manche, Valognei, 1843-184'i, p. 39.

(3) Sur Montgommery, voir encore l'anecdote rapportée au chap. xxxi dTiiirapel (II, 264).

(4) Cf. I, 241 ; II, 382.

486 LES IDÉES d'eUTRAPEL

protestait contre les abus des juridictions ecclésiastiques, et le président Pierre Seguier (1), qui appuya en 1551 Tédit royal contre l'exode de l'arj^ent français vers Rome. Or Jacques de Silly, baron de Hochefort, était réformé, et Pierre Seguier très favorable à la Réforjne.

Après ces preuves et indices' externes, nous pouvons feuilleter Eutrapel en toute tranquillité d'esprit et sans nous attarder à résoudre un à un les n^enus problèmes que soulèvent les idées exprimées en matière de religion par tel ou tel devisant. Cojnme nous le savons déjà par les divergences des commentateurs, il y a là matière à ergoter. Du Fail n'a pas pris une attitude nette, soit qu'il ait tenu à dissimuler ses sentiments, soit qu'il ait été réellement un modéré, estimant que la réforme morale de l'Église était l'essentiel, soit enfin que ses chapitres, écrits à des dates différentes, reflètent diverses étapes de sa pensée : il faut tenir compte de ces trois raisons, mais surtout des deux premières, car du Fail était toujours libre de modifier son manuscrit à la dernière heure. La raison de prudence nous semble très vraisemblable. Le « feu seigneur de la Herissaye », que tout Rennes savait bien vivant, allait prêter ou venait de prêter, le 8 août 1585, le serment solennel de catholicisme imposé à tous les magistrats par l'édit de Nemours ; il songeait à la retraite et à cet honorariat que le roi devait lui accorder si largement ; il ne se souciait pas d'exciter des passions déjà suffisamment violentes, et il estimait sans doute avec son maître Rabelais qu'il convenait de défendre ses opinions « jusques au feu exclusivement ». Le gallicanisme était une opinion assez répandue dans le monde parlementaire : aussi du Fail s'engage-t-il à fond de ce côté ; mais il s'aventure avec plus de prudence sur le terrain du protestantisme.

Sans aller jusqu'à dire avec Assézat (2) que notre auteur « fait montre » à tout propos « et même hors de propos », de « son dévouement à la sainte mère Eglise », il faut reconnaître que certains passages à' Eutrapel semblent favorables à la thèse de l'orthodoxie. Nous venons de voir du Fail, parlant de Colombières, se servir du terme de « religion prétendue reforn^ée », ce qui est la fornuile officielle employée parles catholiques. Après

(1) Cf. II, 359 et 380.

(2) Inlrod., p. xv.

une grande diatribe contre les mœurs et Tavidité du clergé dont il propose de distribuer aux pauvres le tiers des biens, — éternel refrain de du Fail, — Polygame ajoute ; « Si vous dites ces choses, vous vous voirez appeler Huguenot ....: [les gens d'Eglise] crieront sur vous au lard à plaine teste» pour détourner l'attention du point essentiel (1). Bien que Polygame se borne en somme à signaler un procédé de tactique employé par le clergé, cette phrase peut passer pour une protestation implicite d'orthodoxie. Mais au chapitre ix, cedevisant fait des déclarations beaucoup plus nettes de soumission à l'Église. C'est même, quoi qu'en dise Assézat, le seul endroit d'Eutrapel où l'orthodoxie soit expressément affirmée. Il vaut donc la peine de s'y arrêter un peu. Ici comme dans le passage précédent du chapitre I, les protestations de soumission arrivent en queue pour corriger l'effet produit par de véhémentes tirades gallicanes et anticléricales. Comme le voulait Charles du Moulin dans sa consultation donnée « depuis trente ans » (2), l'Etat, nous dit-on, devrait se saisir du temporel ecclésiastique et faire du clergé un corps de fonctionnaires, « sans toutesfois se départir de l'amitié, filiation, et bienveillance de nostre Sainct Père » (3). Le clergé est débauché et donne le mauvais exemple, mais, ajoute le devisant :

« Tout cecy soit dit sans offenser les bons, et les Décrets et Ordonnances de la saincte Eglise Catholique, en laquelle s'il y a quelques vices ou erreurs, si est-elle toujours Eglise. Si ma mère est putain, disoit Marillac, Evesque de Rennes, à ce propos, encore est-ce ma mère : (4) à laquelle les souverains Ma gistrats doivent rendre sa chasteté, et premiers habits nuptiaux, s'ils se veulent conserver en la crainte de Dieu et amitié de leurs sujets, afin de satisfaire et clore le bec à ceux qui disent qu'ils reviendront à l'Eglise, quand elle sera nettoyée et repurgee, comme le font les citoyens en leur ville quand la peste en est hors : (5) ce qui ne fut onc en ceste Eglise visible et militante ; et faut, disoit Saint Paul, qu'il y ait des hérésies. »

(1) Chap. I (I, p. 228-229).

(2) Cette consultation était de 1553. Polygame est donc censé parler en

(4) Cf. Montaigne, I. II, chap. xxxr : « Ceux là se sont donné beau Jeu en nostre temps qui ont essayé de chocqucr la vérité de nostre Eglise par les vices de ses ministres. » Cet évêquc qui s'exprimait si vertement, n'est pas, comme le croit Assézat (I, 318, n. 2) Charles de Marillac, archevêque de Vienne, mais Bertrand de Marillac, évoque de Rennes, qui mourut le 29 mai 1573, laissant par son testament une importante fondation en faveur des pauvres de la ville.

(5) Ce curieux passage constate l'existence de ce qu'on pourrait appeler des « protestants conditionnels ».

488 LES IDÉES d'eUTRAPEL

Bien (jut' rauteur de cette palinodie attaque l'Eglise tout en se soumettant à elle et semble vouloir retirer d'une main ce qu'il accorde de l'autre, c'est tout de me me un acte d'obéissance ; il n'y en a pas de plus clair dans tout Entra-

Mais que devient ce texte dans l'édition remaniée de 158G ? Du Fail lui met une petite rallonge de dix mots, qui suffit à annuler le certificat d'orthodoxie de 1585. Polygame terminait en traduisant la parole de Saint-Paul : « Oportet hœreses esse ». L'édition de 1586^ ajoute : « mais la difficulté gist à bien juger qui est l'heretique ». Le devisant fictif reste toujours Polygame, et l'on comprend par cet exemple, qui est loin d'être le seul, pourquoi nous avons renoncé à faire le triage des opinions personnelles des trois devisants. Cette petite phrase où le protestant relève la tète, a été interprétée à contre-sens par Marie Guichard : il y découvre je ne sais quel voltairianisme anticipé fort éloigné de l'esprit de du Fail.. Quant à Assézat, il veut bien reconnaître que « cette addition est assez importante » : en effet, elle ébranle fortement sa thèse de l'orthodoxie d'Eutrapel ; il se rassure en pensant qu'elle provient peut-être d'un éditeur : mais il est maintenant démontré que les additions de 1586^ sont de la main de d\i Fail, et c'est ce que ne soupçonnait point Assézat.

En face de quelques passages plus ou moins orthodoxes, combien en pourrait-on citer où se devine le réformé ! Je n'ai pas besoin d'insister sur un gallicanisme violent qui a frappé tous les commentateurs (2). Du Fail regrette que le chancelier Guillaume Poyet n'ait pas été là « en ces derniers troubles » pour « rogner les ongles à la puissance et jurisdiction ecclésiastique », et soujnettre le clergé à l'État de telle sorte qu'il n'y ait en France « qu'un magistrat » ; il rappelle avec admiration l'exemple du roi d'Angleterre Henri VIII, qui « donna une merveilleuse bastonnade aux gens d'Église » ; Eutrapel abonde si fort dans sa thèse que Lupolde ne peut s'empêcher de s'exclamer: « Hay,

{!) Notons encore, au chap. xii (II, 35) un passage où I.upolde, parlant du jugement de Dieu, ajoute à « la grâce et mérite de nostre Seigneur » la parenthèse : « mais conjointe à nos œuvres. » Cette addition pourrait passer pour une avance au catholicisme. Au reste, il n'y a aucune conclusion à en tirer, et j'ai cité la seule profession de foi nettement catholique, celle du chap. ix.

(2) Voir notamment : E. Courbet, yotice, p. xxxii et suiv.

nolite tangere Christos meos ! » (1) A l'appui de ce gallicanisme, du Fail cite Pierre Seguier, du Moulin, et ce personnage à demifabuleux, Pierre de Cugnières, qui l'entraîne avec lui dans la légende : ne va-t-il pas jusqu'à raconter que le jour de la donation de Constantin le pape Sylvestre entendit une voix du ciel qui lui disait : « Hodie venenum in Ecclesia seminavi » (2) ?

Les gens d'Eglise, s'écrie Noël du Fail,« scavent bien tondre leurs brebis, et d'autre costé les laisser sans pasture, et outre prendre leur part des dixmes à celle qui appartient aux pauvres de la paroisse... » Pierre Séguier eut raison de prendre ses conclusions à la publication de l'édit de 1551 qui défendait de transporter or ni argent à la Cour de Rome (3)... A qui du Fail expose-t-il ces idées ? A un des chefs du protestantisme breton, à Louis de Rohan dans l'épître-préface des Arrêts. C'est à quoi n'ont pas pris garde ceux qui ont prétendu que du Fail n'avait pas dépassé l'étape gallicane.

Faut-il rappeler encore que dans un chapitre entier il a raillé les moines ? Et il leur a fait la mesure belle (4). Mais, objecterat-on, les exploits de Frater Fecisti rentrent dans les plaisanteries traditionnelles ; c'est l'esprit des fabliaux qui persiste au xvi^ siècle et anime la verve de du Fail comme il avait animé celle de Rabelais. L'objection était à prévoir, et Assézat n'y a point manqué : « L'Église, dit-il (5), était la première à rire » de ces histoires grasses dont les moines faisaient les frais. Assurément il y a dans Eutrapel une forte part de tradition comique. Mais il faut bien se dire que des railleries anticléricales qui chez Rabelais et la reine de Navarre pouvaient encore passer soit pour un divertissement gaulois, soit pour l'expression d'un désir de réforme intérieure du catholicisme, ont une autre portée en 1585. Ne confondons pas les dates. Bien loin de corriger l'effet du chapitre xx par quelques considérations rassurantes pour l'orthodoxie, du Fail conclut que le meilleur moyen d'éviter la paillardise des ecclésiastiques serait de les marier : conclusion

(1) Eutrapel, m (I, 257).

(2) Eutrapel, i (I, 243). Du Fail nous dit que les Cordelière avaient soutenu maître Pierre de Cugnères dans ses opinions. Cf. un sermon de Michel Menot, résumé dans : Aniony Méray, la Vie au temps des libres prêcheurs, 1, 120, 122.

(4) Chap. XX.

(5) Introd.j p. xvj.