GUILLAUME BOUCHET

contée en effet au chapitre v d'Eutrapel, où la même réplique est adressée par un curé de Mordelles à un chanoine de Dol (1). Naturellement, on retrouverait certains contes de du Fail dans divers recueils facétieux de la fin du xvi® siècle ou du xvii®. Il me paraît cependant que ces recueils ont rarement fait appel à notre auteur : on le jugeait sans doute difficile à comprendre ; avec quelques retouches, on eût pu le clarifier et en tirer des récits divertissants, même pour des hommes du xvii® siècle ; mais les compilateurs de Facétieux liei^eille- matin, de Contes à Rire et autres Verboquets étaient en général des paresseux qui aimaient bien besogne toute faite; ils préféraient s'adresser par exemple à des Periers, si clair, si simple, encore jeune, et qu'on n'avait qu'à copier (2). Cependant treize contes d'Eutrapel ont été recueillis, sans indication de source, dans les Facecieux devis et plaisans contes, par le sieur Moulinet, comédien (3). Cet auteur, dont le nom n'est connu que grâce à une

(1) Du Fail, I, p. 280. — G. Bouchet, éd. Roybet III, p. 4. — Il serait oiseux d'insister davantage sur les fragments d'Eutrapel dispersés dans les Serées. Néanmoins, comme une liste des équivalences peut servir à certaines recherches, — les sources de Bouchet n'ont jamais été étudiées, — je crois devoir indiquer les emprunts aussi sommairement que possible, en citant pour Bouchet les chiffres de l'édition Roybet (Paris, Lemerre, 1873-1881, 5 vol,) et en mettant entre parenthèses les renvois à l'éd. Assézat de Noël du Fail : Roybet I, 60 (II, 176) ; 215 (II, 256). Roybet II, 21 (II, 218) ; 147 (1, 169) ; 149 (I, 235, 237) ; 150 (I, 312-313) ; 151 (I, 311) ; 151 (I, 310) ; 176 (II, 226) ; 178 (I, 278). Roybet III, 4 (I, 280) ; 17 (I, 298) ; 26 (I, 267) ; 43 (II, 178) ; 77 (II, 178) ; 88 (I, 296). Roybet IV, 7 (II, 278) ; 10 (II, 216) ; 27 (II, 255, 267) ; 38 (II, 239-240) ; 144 (II, 297); 152(1, 252-253) ; 154 (II, 38) ; 160 (II, 37-38) ; 259 (I, 230) ; 275 (I, 295). Roybet V, 67-68 (I, 321) ; 69 (II, 250) ; 69 (II, 243) ; 126 (I, 277). Il faudrait, pour être complet, ajouter à cette liste, un certain nombre d'expressions isolées qui, probablement ou certainement, dérivent de du Fail, comme : « une révérence à deux estages » (Roybet V, 58 ; Assézat I, 211), « besongner à son hastelier » (Roybet IV, 217-218 ; Assézat II, 37). Plusieurs de ces rapprochements lexicographiques sont indiqués dans l'excellent glossaire de l'éd. Roybet (t. VI).

(2) Quand par h<i8ard du Fail est « adapté », c'est un vrai massacre. Qu'on lise l'ennuyeux « résumé » de l'amusante histoire de « Monsieur Ita » (Eutrapel, ch. xvii) dans les Contes aux heures perdues, du sieur d'Où ville : toutes les grâces de style, tout le pittoresque de l'original ont disparu, et il ne reste plus qu'un arbre sans feuilles.

(3) Paris, Jean Millot, (vers 1612]. Ce recueil a été réimprime dans les Joyeusetfz de Techeneu (U^ livraison, t. II). Sur ce Nicolas du Moulinet, voir : É. Roy, Charles Sorel (thèse), p. 430. Parmi les 99 contes du recueil, on

supercherie littéraire de Charles Sorel, n'a pas pris beaucoup de peine pour rajeunir et éclaircir le texte de du Fail, ni })()ur apporter les nuKlifications nécessaires à des contes qui se trouvaient engagés dans un contexte et n'étaient pas dès l'origine, comme ceux- de des Periers, des récits détachés ; il conserve même en général la géographie provinciale de l'auteur, sans nous prévenir du pays où nous sommes (1). Après avoir noté que Le Metel d'Ouville a certainement connu du Fail, mais s'en •est très peu servi (2), nous ne pousserons pas plus loin notre enquête dans les recueils d'anas et de contes du xvii® siècle (3).

11 est très probable que l'auteur du Moyen de Parvenir avait lu du Fail, entre autres conteurs de l'âge précédent. Mais la similitude de deux ou trois thèmes ne suffit pas à établir entre

en reconnaît 43 empruntas ;l la Nouifelle fabrique d'e.rrellents traits de vérité, par Alcripe ; un 44^ emprunt au même livre facétieux a été contaminé, nous le savons, avec un chapitre des Propos Rustiques (Cf. ci-dessus, p. 501, n. 1) ; d'autres contes viennent de Tabourot (Contes du sieur Gaulard), des Nouvelles Récréations de des Periers, des aventures de Til VEspiègte. Les treize emprunts à Eutiapel sont les n<^ 1 (éd. originale, p. 1), 2 (p. 7), 3 (p. 14), 4 (p. 16), 5 (p. 20), 6 (p. 23), 9 (p. 24),11 (p. 35), 12 (p. 36), 84 (p. 232), 88 (p. 240), •96 (p. 261), 97 (p. 263).

(1) Cependant, au conte n^ 88 il a fait un petit effort : il remplace « les Pihier de Melesse » par « les Brandanes de Melinde » (p. 241) et « Perigaut de la Guerche » devient « Perigaut du Perche » (p. 244).

(2) A vrai dire, je ne puis guère citer comme un emprunt indiscutable que le conte, déjà signalé, inséré dans Les Contes aux heures perdues (Toussaint <)uinet, 1644, t. I, p. 230-232) : « Simplicité d'un crocheteur ». Dans le piètre résumé de d'Ouville, le gueux promu à la dignité de prélat ne prononce pas <îe simple mot à'ita ; on lui fait dire toute une phrase latine : « Honores mutant mores ». Or la dite phrase se retrouve dans le même chapitre d'Eutrapel, •cinq pages avant l'anecdote du gueux. Pour ce qui est de la « merlesse », (Elite des Contes), il me paraît douteux que le récit du xvii^ siècle dérive de celui de du Fail (Cf. ci-dessus, p. 424 n. 1).

(3) On s'étonnera peut-être que je ne dise rien du succès, — ou de l'insuccès, — de Noël du Fail littérateur dans son pays rennais et en Bretagne. J'eusse également souhaité pouvoir consacrer un paragraphe à ce'sujet. Mais en dehors ■de la préface de 1597, qui contient une polémiqxie assez vague, aucun document ne nous renseigne sur la façon dont les Bretons accueillirent Eulrapel ni sur le scandale que dut exciter la satire judiciaire de du Fail dans une ville de chicane comme Rennes. Quant à l'influence que les Propos RuMiques ou Euirapel ont pu exercer sur les quelques écrivains bretons de l'époque, elle se réduit pour ainsi dire à rien. En 1589 un certain Regnault d'Orléans, conseiller au présidial de Vannes et Breton d'adoption, publie à Rennes