LE COLLÈGE DE SAINTE-BARBE
bien de prétendre que leurs « Chartres et titres estans aux Mathurins » leur assuraient la possession des vignobles « et pays adjacents de Vauvert » (!), ils eurent le dessous, mais revinrent quelques jours après en nombre, renforcés par un régiment d'imprimeurs, et infligèrent aux bonnetiers une déroute complète. Ce grand événement se passa, dit Polygame, « de mon temps, lorsque ce très docte grammairien Turnebus lisoit au collège Saincte Barbe le troisiesme de Quintilien.» Mais La Borderie n'a pas eu de peine à démontrer que l'helléniste Turnèbe, plus tard lecteur royal, n'ayant enseigné au collège Sainte- Barbe qu'à partir de 1538, Polygame, c'est-à-dire François du Fail, s'attribuait indûment l'anecdote : à cette époque le seigneur de Chateau-Letard, marié avant 1533, était paisiblement occupé à faire valoir ses terres. L'incompatibilité est flagrante. D'autre part la précision des souvenirs, la passion belliqueuse et vengeresse du récit, la mention de Cérisoles, bataille à laquelle Noël du Fail a certainement assisté, tout désigne le véritable héros. On a voulu aller plus loin et assigner à l'échauffourée la date précise de 1538. Mais La Borderie (2) et surtout M. Courbet ont admis trop aisément un rapprochement arbitraire établi autrefois par Jules Quicherat entre le récit d' Eutrapel et la révolte des écoliers de Sainte-Barbe sous le principalat de Jacques de Gouvéa (3) ; et il nous faut renoncer à une indica-
nombreux dans le faubourg Saint-Marceau, et en particulier dans la rue des Cordelières (aujourd'hui rue Broca). Faisons remarquer à ce propos que le Dictionnaire général de Darmesteter-Thomas ne connaît pas d'exemple de bonnetier antérieurement au Théâtre d'Agriculture d'OnviER de Serres, qui a paru bien après Eutrapel. Au reste, M. Franklin, dans son Dict. des métiers, cite une ordonnance de 1467 où les bonnetiers portent déjà ce nom.
(1) Dans la première échauffourée, l'un des écoliers avait également prétendu que tout le territoire où se trouvaient les vignes formait l'ancien patrimoine de l'Université (II, 188). C'est un litige du même genre, relatif à la propriété du Pré-aux-Clcrcs, qui amena un peu plus tard la grande émeute de 1548, lorsque les écoliers, déniant aux religieux de Saint-Germain le droit de bâtir dans ce pré, démolirent un grand clos de l'abbaye, saccagèrent des maisons et arrachèrent des vignes. Après qu'on eut sévi contre les plus violents, le Parlement donna en somme raison à la thèse des écoliers.
(2) La Borderie, tout en acceptant le rapprochement de Quicherat, semble r'être méfié instinctivement, et donne une date assez flottante (entre 1538 et 1540). Cf. Éc. des Ch., XXXVI, 563.
(3) Comme j'ai pu le vérifier à la Sorbonne, le renvoi de M. Courbet aux Arch. de TUniV., reg. 19, f° 83, ne concerne que la révolte de Sainte-Barbe;
tiou fhronolot^ique qui eût été la bienvenue, pour nous contenter d'un terminus a quo.
Il reste que du Fail a dû être barbiste pendant quebjue temps et qu'il a écouté assez attentivement les leçons de latin de Turnèbe pour se souvenir, longtemps après, de l'auteur et du chapitre que cet humaniste exi)liquait à Sainte-Barbe au moment de la guerre iwrv los messiers et bonnetiers (1).
il en est de même des autres sources indiquées par Quicherat. « Le pillage deg vignes », écrit M. Courbet, « avait un motif important qui vaut la peine d'être rapporté », et il rapporte tout simplement les événements intérieurs du Collège en 1538-1539 et l'émeute assez sérieuse dont la cause immédiate fut la réglementation de la promenade du Lendit. Mais, pour le pillage des vignes de Vauvert, son seul « motif important », c'est que les écoliers trouvaient le raisin à leur goût.
(1) Le passage de du Fail à Sainte-Barbe est sans doute une des raisons qui expliquent les nombreuses allusions qu'il a faites à Montaigu, car il est bien peu vraisemblable qu'il ait jamais été « capette » ou «martinet» à ce collège. Le nombre de ces allusions se justifie suffisamment à la fois par un parti-pris général des humanistes contre le « collège de pouillerie », et aussi parce que les locaux de Sainte-Barbe étaient voisins de ceux de Montaigu. Dans un passage volontairement incohérent où il réédite des brocards d'écoliers, du Fail prête à son « Monsieur Joannès » une citation fantastique tirée de « Brandacier sur le 20 ou 22. livre (que je ne mente) de la Truye qui file, comme l'on va du collège saincte Barbe à Mont aigu. » [Eutrapel, xi ; II, 18). Sur la plaisanterie contenue dans « Brandacier », voir Marcel Schwob, Parnasse satyrique du XV*^ siècle, p. 269. Il n'existait dans ce quartier aucune maison de la Truye qui file, et au reste les terrains des deux Collèges étaient presque contigus et séparés seulement par une rue étroite remplie d'ordures (J. Quicherat, Hist. du Coll. Sainte-Barbe, I, p. 145), laquelle donna lieu à des litiges entre Montacutiens ■et Barbistes. Ces voisins se détestaient cordialement et se le prouvèrent eu plus d'une occasion (J. Quicherat, op. cit., I, ch. xvi). — Notons encore que Lupolde parle de Montaigu et de « nostre maistre Antoine Tempestas » [Eutrapel, XXVI ; II, 193) et que Majoris, sophiste rennais, tire son nom d'un maître fameux du dit collège. Du Fail rappelle la terreur que Tempestas, — c'est-à-dire Pierre Tempête, — inspirait aux pauvres écoliers [Eutrapel, xxix, II, 236). L'interpolateur angevin des Propos Rustiques, qui fut vraisemblablement un compagnon de du Fail à Paris, commence son premier chapitre additionnel (chap.xiv) par une allusion aux pauvres « Capcttes » de Montaigu; il place le dialogue à la saint "Vincent « jour fatal pour les vignerons et Capcttes : do sorte, que si l'espine y dégoûte, est aux uns signe de bonne vinée, et aux autres de double portion. » Ironie amère si l'on songe au régime des Capcttes d'où la viande et le vin étaient bannis, du moins d'après les règlements primitifs (Cf. Marcel Godet, 7?cp. des Et. Rabelais. ,\ll, 1909, p. 287, n. 6 et p. 292). Encore une fois, nous n'avons voulu tirer de toutes ces allusions aucune con- ■clusion au sujet de du Fail. Ainsi des Autels a fait ses études au collège de
