COMPARAISON ENTRE LE PASSÉ ET LE PRESENT

cin était donc ignoré autrefois dans les campagnes (1). Mais d'où vient que la santé semble décliner depuis quelques années ? C'est la question que se pose maître Huguet au chapitre III ; sa réponse est toute prête : c'est la faute de ces maudits raffinements culinaires^ de ce « magnifique apparat de mangeries » dont « nos antecesseurs » n'avaient cure. Veut-on savoir ce qu'on mangeait dans les campagnes bretonnes aux alentours de 1547 ? Maître Huguet va nous l'apprendre : aujourd'hui, il faut, dans un banquet, toute sorte d'épices :

« Poyvre, Safran, Gingembre, Canelle, Myrabolans à la Corinthiace, Muscade, Giroffle,et autres semblables resveries, transférées des villes en noz villages, quelles choses tant s'en fault, qu'elles nourrissent le corps de l'homme qu'elles le corrompent, et du tout mettent au néant, sans lesquelles,toutefois un banquet de ce siècle est sans goust et mal ordonné, au jugement trop lourd de l'ignare et sot peuple. «(P. 20).

Croira qui voudra que les paysans bretons du xvi® siècle se détraquaient l'estomac à force de condiments exquis. Nous préférons noter qu'au chapitre xxii des Contes d'Eutrapel, du Faif^ parlant cette fois des gentilshommes^ proteste encore contre les sauces compliquées et le long défilé de « friandises » à la mode dans les repas modernes, et que, dans le chapitre finaJ à.' Eutrapel, décrivant son existence aux champs, il se vante de n'avoir pas besoin de « sauces asiatiques » pour souper de bon appétit.

Sur un point, cependant, l'auteur des Propos Rustiques traite l'éloge du passé avec une ironie visible : c'est quand il est question de la chasteté du vieux temps ; il consent que les

(1) On se rappelle que Guevara insistait aussi sur l'inutilité du médecin au village (Cf. ci-dessus, p. 133). Il n'a pas manqué non plus de dire un mot de l'absence de procès : à la campagne, point n'est besoin « d'aller au Palais mendier, solliciter l'huissier, accompagner le président, faire l'inclinabo à l'avocat. » [Mispris de la Court, chap. vu). C'est ce que du Fail transpose à sa façon en faisant reprocher au paysan de nos jours de porter poules et oisons nu marché « pour l'argent bailler à monsieur l'advocat, ou médecin » (p. 18). Du Fail savait aussi bien que personne que le paysan est processif, et qu'on est malade à la campagne comme en ville. En reculant dans le passé une idylle que l'auteur espagnol avait placée sans aucune vraisemblance dans le présent, du Fail faisait preuve de tact et d'un juste sens des réalités. Il faut le reconnaître, tout en signalant chez lui de fausses notes inévitables dans un genre bâtard comme celui qu'il avait adopté : bucohque semi-réaliste, semi-apologétique.

jeunes paysans d'alors aient eu toutes les vertus, sauf celle-là. Aussi entreuiêle-t-il de parenthèses goguenardes le discours de Pasquier expliquant ])(>ur(juoi « depuis que le monde est devenu nmuvais garçon » chacun a eu son lit à part ; mais autrefois on couchait pêle-mêle dans un grand lit, sans crainte d'accident fâcheux, grâce à la « merveilleuse confidence » qui régnait alors. De même c'est pour s'amuser et pour amuser le lecteur que du Fail fait raconter par un autre devisant, que quand il se maria, à l'âge de trente-quatre ans (1), il ne savait « que c'estoit d'estre amoureux, encore moins comme il falloit s'y gouverner, sinon que ma feu mère grand (dont Dieu ayt l'ame) me monstra un petit le moyen de m'y enhamacher ». l>u Fail pensait, avec Henri Estienne, que les vieillards qui vantent ainsi l'inexpérience totale des jeunes hommes du bon temps « passent les limites de la vérité » (2).

En nous reportant aux Contes d' Eutrapel (1), suivant notre habitude, nous retrouvons un passage analogue à celui qui vient d'être signalé : Lupolde tenant toujours le rôle de représentant du passé, vient de décrire les veillées ou « fileries » qui réunissaient filles et garçons dans une demi-obscurité propice aux manèges amoureux ; mais il se porte garant de l'innocence complète de ces petits jeux où il ne voit que d' « honnestes familiarités » comme celles qui sont permises en Allemagne. Eutrapel, à qui on n'en fait pas accroire sur ce sujet, réplique par des considérations sceptiques et reprend textuellement une phrase qu'il avait déjà insérée dans le discours de Pasquier.

(1) Apologistes ou détracteurs de l'ancien temps ont souvent parle de ces mariages tardifs d'autrefois. Alors on se mariait à trente ans, nous apprend la Résolution de Ny trop tosi ny trop tard marié (Montaiglon, III, 133), pièce de la fin du xv® siècle où l'on reproche aux jeunes gens d'aujourd'hui de prendre femme dès l'âge de quinze ans. Un prédicateur du xv^ siècle disait la même chose (Cf. A. MÉRAY, La rie au temps des libres prêcheurs, t. II, p. 51). En 15S3, le bourguignon Bénigne Poissenot écrivait dans l'Esté (f** 130 b) : ... « me semblez vouloir désirer que nous revenions au temps que les bonnes gens •disent avoir esté, où à vingt huict ans le fils couchoit avec la charaibriere sans sçavoir que c'estoit que les aiguillons de la chair, et à trente-cinq ans se mariant, n'eust sçeu par quel bout commencer pour donner au blanc, si sa mère ne lui eust enseigné comme il falloit faire. Ce sont fadézes, disent ceux du pays... » Oui, et telle était bien aussi l'opinion de Noël du Fail.

(2) Apologie pour Hérodote, chap. xxviii (éd. Rislelhubcr, II, p. 125).

(3) Eutrapel, xi (II, 7-8).