COMPARAISON ENTBE LE PASSÉ ET LE PRESENT

Aux fadaises sur la continence de jadis, maître Huguet, qui Va être pendant tout le reste du chapitre vi le porte-voix de Tauteur, oppose un tableau réaliste, vif et brutal : pour lui, le vieux temps est le temps des amours rapides, sans façon, allant droit au but, ne s'embarrassant point de rêveries et de sentimentalités. Et. du Fail nous achemine ainsi vers son brillant hors-d'œuvre sur les amoureux transis et sur les façons nouvelles d'aimer qui se pratiquent aux villes. Point n'est besoin de démontrer que le vieux maître Huguet n'eut aucune part à la composition de ce hors-d'œuvre, dont nous disons quelques mots dans un chapitre spécial : du Fail voulait prendre position dans la querelle des femmes, et une dissertation pour ou -contre l'amour était alors un élément de succès indispensable pour un livre. Pendant toute cette seconde partie du chapitre VI l'invraisemblance dramatique est totale, et nous n'avons décidément en face de nous que l'auteur.

La personnalité de du Fail ainsi mise en relief et notée jusque dans les objections qu'il adresse à sa thèse favorite, nous devons nous demander, comme pour le thème précédent, si celui-ci n'était pas représenté dans la littérature contemporaine. Dans le cas présent la recherche des sources donne des résultats moins frappants, comme il fallait s'y attendre : tandis que l'éloge classique de la vie champêtre devait être gratuitement attribué à des paysans, on entend faire l'éloge du passé aux vieillards de tous les temps et de toutes les classes ; il a donc une allure plus populaire, et du Fail n'a pas eu de peine à recueillir, par exemple, certaines formules qui circulaient de houche en bouche et que nous retrouvons ailleurs dans la littérature du xvi^ siècle : « Du temps qu'on mettoit le pot sur la table et en prestant l'argent on se càchoit », ou des plaintes sur les variations du costume, ou le regret d'un bon vieux temps considéré avant tout comme un temps de bombances : car on mangeait bien sous le règne béni du roi Perrot ou du roi Guillot et de la reine Gillette, souverains des pays de Co- •cagne et de Croquelardie ; mais, hélas, ils étaient morts, et l'on ne savait non plus ce qu'était devenu Roger Bon-Temps, leur ministre.

Cependant la littérature n'avait pas négligé ce théine, (fui se rattachait si étroitement à l'éloge des champs et de leurs paisibles habitants. Sans nous arrétet aux prédica*

j[44 1^"^ i>U(iiM>s insiioiKS

leurs (1) (.le toutes les cpocpics ([\ii oui Irouxù dans rélo^»* du passé un moyen facile de vitupérer et d'édifier leur génération, nous nous en tiendrons aux classiques anciens et surtout aux ouvraj^es contemporains que du Fail avait lus. Les écrivains latins qui avaient traité en vers ou en prose de Taj^riculture et de la vie rustique mêlaient à leurs conseils techniques ou à leur lyrisme Téloge des vertus d'autrefois. Ajoutez à cela que les anciens, avec leur théorie des différents âjijes, donnaient l'impression d'une décadence continue de l'humanité :

Aetas parentum, pejor avis, tulit

Nos nequiores, mox daturos

Progeniem vitiosiorem.

Il y avait là une question classique, qu'Henri Estienne s'occupe à discuter dans son Apologie pour Hérodote ; et n'est-ce pas un peu une description classique de l'âge d'or que nous donne le devisant Anselme^ 'attribuant à l'ancien temps toutes les vertus sans restriction, et notamment le respect des vieillards ? Juvénal l'avait dit :

Credebant hoc grande nefas et morte piandura Si juvenis vetulo non assurrexerat.... (2)

Ces idées sur la décadence des bonnes mœurs passèrent naturellement des auteurs latins dans les ouvrages de la Renaissance, bien que la notion d'un progrès de l'humanité commence à se faire jour à cette époque. Gomme on devait s'y

(1) Je ne puis cependant m'empêchcr de signaler ici un grand sermon du célèbre prédicateur Vincent Ferrier, sermon prononcé en Bretagne en 1418 (analysé par La Borderie, dans sa Mosaïque bretonne, Rennes, 1893, puis dans la grande Histoire de Bretagne de La Borderie-Pocquet, t. IV. Il roule exclusivement sur l'opposition entre les vertus d'autrefois et les vices d'aujourd'hui. Ainsi, nous venons de voir un des bonshommes de du Fail évoquer le temps où « en prestant de l'argent on se cachoit » ; la formule se retrouvera clans VApolo'^ie pour Hérodote (chap. xxvii ; édition Ristclhuber, II, p, 120), et Henri Estienne s'en raille. Mais Vincent Ferrier l'avait sérieusement développée pour l'édification des fidèles : autrefois, disait-il, les bourgeois aisés se cachaient pour prêter de l'argent ; un riche allait trouver un laboureur qu'il voyait pauvre et lui disait : « Tenez, voilà du blé, voilà de l'argent, servezvous de mes bêtes, et ne le dites à personne. »

(2) Juvénal, Sat. XIII, 54, — II. Estienne, Apol. pour Hérod., ch. iv.

DÉCADENCE DE l'hUMANITÉ 145

attendre, Guevara^ dans son Mespris de la Court, est très dur pour le siècle présent^ qu'il appelle un « siècle de boue ». Il Taccable sous la comparaison avec le passé : « Anciennement estoit presque monstre trouver un mauvais entre cent autres bons. Et maintenant grand adventure, de trouver un bon entre cent maulvais... O siècles dorés^ ô siècles désirég^ ô siècles passés : la différence que de vous à nous se peult faire^ est que devant vous le monde peu à peu se perdoit ; mais à présent il est du tout en tout perdu » (1). Et le vieillard Anselme^ emporté par le même mouvement lyrique^ de s'écrier lui aussi : « 0 temps heureux ! 0 siècles fortunés !... » (2)

Mais le problème des anciens et des modernes avait été posé d'une façon beaucoup" moins déclamatoire et plus impartiale par le Corteggiano. Du Fail^ qui connaissait cet ouvrage comme tout le monde lettré de son temps^ n'avait pas été sans remarquer^ au début du livre II, une protestation à la fois nette et mesurée contre les plaintes sempiternelles des vieillards sur la décadence des mœurs. Castiglione est pour les modernes. C'est un des nombreux points où son livre fait antithèse à celui de Guevara. S'il n'était pas nécessaire que le courtisan idéal devançât son époque, il ne convenait pas non plus qu'il restât en arrière et se répandît en récriminations sentant le rustique et l'entêté. Castiglione se demande, en commençant le second livre, d'où vient que les vieux disent du mal du présent et louent sans cesse le temps où ils étaient jeunes. Avec une ironie supérieure, l'auteur ne prend pas d'abord la peine de discuter le fond même de cette opinion, et va droit à l'analyse psychologique du préjugé, — analyse pénétrante et belle où l'auteur compare les illusions du vieillard à celles de l'amoureux. C'est seulement ensuite que Castiglione examine avec impartialité les griefs des vieux, dont quelques-uns sont fondés, mais dont tant d'autres, — par exemple ceux qui portent sur les modifications du costume, — s'expliquent tout bonnement par le paresse des hommes à changer d'habitudes. Au reste, certaines qualités se sont développées de nos jours, et l'intelligence paraît plus largement répandue. Souvent l'admiration indiscrète

(1) Mespris de la Court, trad. Alaigre, chap. xiii (voir encore, sur la décadence générale de rhumanitc, le chap. xvi du même ouvrage).

(2) Propos RusL, ii (p. 17).

PiiiLiPOT. — Noël du Fail. 10

des vieillards pour le passé nous propose comme modèles d^es traits de niaiserie qui rendent leur thèse ridicule à leur insu r les « vieilles gens se voulant louer, disent : J'avoye déjà vingt ans passez que je couchoye encores avec ma mère et avec mes sœurs, et ne sçeu de là à longtemps que c'estoit des femmes ; et maintenant à peine les enfans 3ont nais qu'ils scavent plus de malice que ne scavoyent en ce temps là les hommes parfaits. Et quand ils disent cela ils ne s'appercoivent pas qu'ils conferment que les enfans de nostre temps ont plus d'esprit que n'a voient les vieilles gens du leur » (1).

Ce passage a certainement suggéré à du Fail l'idée initialede son chapitre vi : « La différence du coucher de ce temps, et du passé ». C'est là, on s'en souvient, que l'un des devisants se vante d'être parvenu jusqu'à l'âge de trente-quatre ans sans savoir « que c'estoit estre ajnoureux ». D'accord, cette fois, avec Gastiglione, l'auteur des Propos Rustiques s'amuse de ce trait de naïveté (2). Il est vrai que les modernes ne perdent rien pour attendre, puisque le chapitre vi tourne à une satire de la galanterie à la mode ; mais il est permis de penser que la douceur relative avec laquelle le temps présent est en général traité dans les Propos Rustiques doit quelque chose à l'influence du Corteggiano.

Nous n'avons pas à suivre ce thème dans ses destinées ultérieures, par exemple jusqu'à V Ecole des Maris : cette étude serait sans profit pour nous. De tout temps il y a eu des admirateurs des anciennes coutumes et des défenseurs du présent. Il suffit de savoir que la question fut particulièrement débattue au XVI® siècle. Dans l'intervalle compris entre les Propos Rustiques et Eutrapel, Henri Estienne la reprit et la soumit à un examen méthodicjue dans son Apologie pour Hérodote :

(1) Je tire cette citation de la traduction de G. Chappuvs. Ce passage est cité en italien dans V Apologie pour Hérodote, chap. xxviii (édition T^ist.llmber. II, p. 125).

(2) D'autres s'en sont divertis au xvi*^ siècle. Citons, outre He.mu i:.sTiKNNE, l'auteur des dialogues intitulés l'Esté, le Bourguignon Benmgne Poissenot, édition de 1583, i^ 130 b. : il est possible que ce passage de l'Esté soit influencé par les Propos Rustiques. Voir encore les Diverses leçons de Louis Guyon, 1. II, chap. V (édition de 1610, p. 233), où l'auteur reproduit le texte de la tra- "duction du Courtisan par G. Chappuvs ; et La Chasse au Vieil Grognard d'antiquité (FounMER, Var. hist. et litt., t. III, p. 40). Cf. aussi la farce citée ci-dessus, p. 139, n. 1.

l'influence de RABEI.AIS 147

on peut même dire que cette grande satire morale et sociale est fondée tout entière sur la comparaison entre le passé et le présent et n'est qu'une vaste enquête sur la corruption progressive des mœurs. Et les plaintes d'Henri Estienne, comme celles d'Eutrapel^ sont souvent justifiées ; elles correspondent à des faits réels : développement du luxe de la table et des vêtements, ascension de la bourgeoisie, introduction brusque de mœurs étrangères en France, renchérissement du prix de la vie : ce dernier phénomène donna lieu, comme on le sait, à une intéressante discussion économique entre M. de Malestroit et Jean Bodin ; et nous retrouvons un écho de cette polémique à la &n du chapitre d' Eutrapel intitulé : « Du temps présent et passé » (l).

Nous venons de préciser les rapports des Propos Rustiques, d'une part avec certaines théories chères à du Fail, et, d'autre part, avec certaines questions que des livres connus avaient contribué à mettre à la mode. Ce sujet entièrement nouveau nous a obligé à certains développements que nous sommes le premier à regretter, car ils risquent de donner cette impression fausse que les Propos Rustiques seraient, presque exclusivement, un livre aidées. Rabelais va nous amener à la pure littérature. Cette fois la source n'est pas nouvelle, et tout le monde est d'accord depuis longtemps pour reconnaître que du Fail doit beaucoup à Rabelais ; il semble donc que nous puissions écourter ce paragraphe ; mais une discussion est nécessaire, car je ne suis d'accord avec mes devanciers ni sur rétendue ni sur le caractère de la dette contractée par du Fail, et, d'autre part, une confrontation un peu sérieuse entre les deux écrivains nous permettra de mieux comiwendre, par élrmination, l'originalité de notre auteur.

S'il n'a pas nommé son illustre modèle, du Fai! n'a pas cherché à dissimuler qu'il l'eut constamment présent à l'esprit en

(1) Polygame soutient un. des arguments de M. de Malestroit. Au reste, êeM» page d'Eutrupêl (édition Assézat, II, 171) no présente aucun intérêt pour l'histoire des doctrines économiques au xvi^ siècle. La discussion est écourtée, et d'une £ajçon générale du Fail est ua brân médiocre théoricien.

écrivant les Propos Rustiques : plusieurs des petits emprunts textuels à Rabelais sont là pour l'ornement ou comme un hommaj;e rendu au maître, et du Fail eût pu s'en dispenser sans grand inconvénient. C'est sans doute cette franchise qui lui a valu l'épithète de « singe de Rabelais » dont le gratifia Etienne Pasquier, en 1555, dans une lettre à Ronsard (1). On a déjà protesté contre ce jugement inique (2). Pas(juier, écrivant à Ronsard pour lui reprocher ses complaisances à l'égard de poétereaux et d'une tourbe d'imitateurs, ne trouva rien de mieux que de choisir comme exemples d'imitation servile deux prosateurs anonymes : Léon Ladulfi (Noël du Fail) et l'auteur « sans nom » (3) des Fanfreluches. On comprend fort bien que le précieux auteur du Monophile ait peu goûté le réalisme, si atténué fût-il, des Propos Rustiques et, en particulier, le chapitre VI, « du gouvernement d'amour ». Pasquier préférait ïes salons aux champs, et il le disait franchement : il explique son aversion pour la solitude et la campagne dans une intéressante lettre à M. de Marillac, sieur de Ferrières (4), laquelle semble répliquer point par point, argument par argument, au chapitre de la « Retraite d'Eutrapel ». L'esprit de Pasquier est tellement éloigné du naturalisme, qu'on pourrait se demander si l'admiration professée par lui pour Rabelais fut bien sincère. Quelle distance entre l'obscénité franche et cordiale du Pantagruel et la grivoiserie compliquée des Ordonnances d'Amour !

Les coïncidences verbales entre du Fail et Rabelais sont fréquentes : bon nombre d'entre elles ont été signalées par La Borderie, mais je n'ai pas eu de peine à allonger sa liste. Ces emprunts offrent le caractère général d'être très courts : ce sont des expressions ou des niots, plus rarement de petites phrases. Vniri d'aliord des noms ]>ropres, tels que Laringues

(1) Les Lettres d'Estienne Pasquier, Paris, 1619, p. 26. — La Monnoye souscrivit à ce jugement, comme on peut le voir dans l'édition de la Bibl, Franc. de du Verdiek, donnée par Rigoley de Juvigny {t. IV, p. 66).

(2) La Borderie, Introd., p. xxviii.

(3) Il s'agit de des Autels, dont la Milistoire barragouym .isaii [unn en 1549. Pasquier ignorait l'auteur véritable de cette facétie, sans quoi il eût peut-être hésité à dire du mal d'un poète qui faisait partie comme lui du groupe ronsardien.

(4) Lettres d'Estienne Pasquier, Pari^ 1619, t. I, p. 69.

l'influence de RABELAIS 149

et PharingueSy ou le gué de Vede, que du Fail s'amuse à introduire dans la géographie bretonne ; il y a au chapitre xiii un capitaine Tira^ant dont Torigine rabelaisienne n'est pas douteuse. Et il faut certainement attribuer la même provenance à ce juron « par Saint Quenet «^ — un saint que La Borderie chercha vainement dans le calendrier celtique.

Parmi les locutions rabelaisiennes dont Noël du Fail a saupoudré les Propos Rustiques, nous citerons : « ruer en cuisine » (1), « une vraie diablerie à quatre personnages » (2), « faire le tu autem », « veaux de dîme », « mettre tout par écuelles », « tirer la langue de demi-pied » (3), « secouer les oreilles » (4), et une foule d'autres qu'il est inutile de citer ou que nous retrouverons plus loin au cours de notre comparaison. La Borderie, qui s'est donné beaucoup de mal pour réduire le plus possible la dette de du Fail, a beau faire observer, toutes les fois qu'il y a lieu, que nous sommes en présence d'une simple coïncidence et que les deux écrivains ont pu puiser dans un fond commun : le nombre de ces coïncidences est trop considérable pour qu'on l'attribue au hasard, et il est clair que du Fail savait littéralement par cœur, comme des classiques, son Gargantua et son Pantagruel ; il en était imbu. Dès lors à quoi bon ergoter, citer des exemples antérieurs à Rabelais, insister sur les variantes de forme ou de sens dont Noël du Fail s'est amusé à enjoliver ses emprunts ? Sans doute le mot dronos, avec le sens de « coups » existait dans les idiomes méridionaux bien avant que Rabelais et du Fail s'en fussent servis ; mais qui doutera que, si celui-ci a eu l'idée d'attribuer l'expression « avoir dronos » (5) à un paysan haut-breton, c'est parce que Rabelais l'avait d'abord utilisée dans ses deux premiers livres ?

(1) Rapprochement non signalé par La Borderie : Pr. Rust., m, p. 23. — Rab., I, XI.

(2) Pr. RusL, VI, p. 46. — Rabelais, I, iv. Cf. H. Clouzot, Rei>. des Études Rabelais., 1909, p. 97-98.

(3) Non signalé par La Borderie, ce rapprochement est cependant certain : Pr. Rusi., XIII, p. 97. — Rabelais, II, xviii.

(4) Non signale par La Borderie : Pr. Rusi., vi, p. 45 : « La besogne parfaictCjSecouoit les oreilles. » Rai»., I, xxii : « Luy csveillé, secouoit les oreilles. »

(5) Prop. Rusl., p. 78. 11 est à remarquer que le bas-breton a un verbe dourna (battre). Mais il est fort douteux que ce soit un emprunt au provençal V. Henry le dérive de dourn (main). En tous cas je ne connais pas de dronos dans le français de Haute-Bretagne.

150 LES PROPOS RESTIQUES

L'usajje que du Fail a fait du tout ce biiliii conquis sur Rabelais est très libre, très varié et serait amusant à examiner dans le détail. Donnons quel([ues exemples :

S'afjit-il pour les d<'visants d'exprimer leur décrépitude, ils diront à peu près les mêmes termes que Janotus de Braj]^mardo, le vieux tousseux : « A nous autres, vieillards rassotez... desmeshuy ne nous fault que le mol lit et Tescuelle profonde » (1).

Du Fail veut-il comparer l'attitude déconfite des gens de Flameaux à celle d'un chien voleur (jui s'enfuit la queue entre les jambes ? Il écrira : « Veistes vous onques un Chien, qui ayant desrobe un lopin de lard et estant veu, saichant qu'il ha mal faict, s'enfuit le petit pas, la queue entre les jambes, au- 4'une8 fois regardant après luy » (2). Bien que du Fail ait un véritable talent, très personnel, de peintre animalier, il ne fait ici qu'utiliser Rabelais. D'une part, il lui emprunte l'idée essentielle et le tableau, car l'auteur de Gargantua nous avait déjà représenté les maroufles de Picrochole « s'enfuyant » devant Gymnaste « regardans derrière soy, comme un chien qui emporte un plumail » (3), et, d'autre part, il lui emprunte le mouvement interrogatif du début : « Mais vistes vous otiques chien rencontrant quelque os medullare... » : ainsi commence, dans le prologue du Gargantua^ une comparaison célèbre (/i). Nous avons donc ici un emprunt verbal et quelque chose de plus encore.

(1) Cf. Rab., I, XIX : « Mais de présent je ne fais plus que resver, et ne me fault plus dorénavant que bon vin, bon lit, le dos au feu, le ventre à table, et l'escuelle bien profonde. » On remarquera à la fois les ressemblances et les différences ; ainsi la locution le « mol lit > n'est pas dans Rabelais, du moins sous cette forme et nous la retrouvons dans d'autres textes qui expriment le bien-être passif. Dans son Commentaire de Rabelais (t. IV, p. 114), Martv- Laveaux cite un exemple de Guillaume Crétin qui est plus rapproché du texte de du Fail que le texte rabelaisien :

Plus n'a besoin, tant sa force amolit Que de profonde escuelle et de mol lict.

Faut-il conclure que du Fail est ici indépendant de Rabelais ? >«ullement. 11 introduit des variantes à sa guise ou d'après des locutions courantes auxquelles Rabelais lui a fait penser. Mais celui-ci est l'instigateur.

(2) Pr. RhhL, IX, p. C8.

(3) Rab., I, xxxvi. Rapprochement omis par La Borderic.

(4) Rapprochement omi„ par Lii Borderic, mais signalé par Marty-Laveaux (édition de Rabelais, t. IV, p. 61).