LA CHRONOLOGIE DE ROBIN CHEVET

Mouille muse. Après quoi il présente au baptême, le 16 septembre 1526 (1)^ une fille née de lui et de cette Jeanne Bariière, qui serait l'original de la Jouane des Propos Rustiques. Puis il serait mort un ou deux ans plus tard.

Mais c'est ici que La Borderie fait erreur. Il a confondu deux Jeanne Barrière et pris pour une veuve de Robin Chevet une autre femme de même nom et de même prénom. La preuve en est aisée à fournir : une Jeanne Barrière, épouse de Michel Balue, — notie prétendue veuve, — avait présenté au baptême, le 19 janvier 1526, une fille nommée Jeanne (2) ; or, nous venons de voir qu'une Jeanne Barrière, épouse de Robin Chevet, faisait baptiser un enfant au mois de septembre de la même année. Ce sont donc deux personnes différentes (3), et nous n'avons plus aucune raison de penser que la Jeanne Barrière de 1529, épouse de Michel Ballue, soit la veuve remariée de Robin Chevet, autrement dit nous n'avons plus aucune raison de faire mourir cet excellent Robin Chevet vers 1527-1528. Nous n'avons en fait aucune trace de sa mort, les registres de sépultures ayant disparu de la paroisse de Noyai.

Bien mieux, en poursuivant notre examen du registre des baptêmes, nous rencontrons un Robin Chevet qui, après avoir fait baptiser un enfant le 18 mars 1531 (4), en a successivement six autres (5) jusqu'au 27 octobre 1546, puis disparaît du registre (6). Seulement, la mère s'appelle, cette fois, Juliane Lebrun, et non plus Jeanne Barrière. Le père est-il un Robin

(1) Fo 88 ro.

(2) Arch. Noyal-sur-Seiche, GGl, f^ 84 vo, 19 janvier 1525, anc. st. : tel est le document qui avait échappé à La Borderie et qui fait s'écrouler toute sa théorie. Une omission de ce genre est fort excusable pour qui connaît l'état de délabrement où se trouve le registre paroissial de Noyal-sur-Seiche et les difficultés de lecture qu'il présente. Ajoutons que ce registre est gros, la paroisse de Noyai étant à cette époque très populeuse.

(3) Ce dualisme est très ordinaire dans ces paroisses où les noms de famille «ont peu nombreux et où les gens ne faisaient aucun effort d'imagination pour pallier ce défaut en choisissant des prénoms variés.

(4) Fo 103 vo, 18 mars 1530 anc. -t. (Georgette).

(5) Jeanne, bapt. le 9 mai 1533 (fo 109 v^) ; Perrine, le 27 janvier 1538 (fo 124 lO) ; Pierre, le 22 mai 1540 (fo 130 i*) ; Jean, le 28 juin 1543 (fo 138 ro) ; Jacquette, le 27 octobre 1546 (fo 148 r»).

(6) Il n'y a même plus du tout de Robin Chevet par la suite, bien que le registre de Noyai se poursuive (sauf quelques feuillets enlevés vers la fin) jusqu'au 19 mars 1564.

Chevet n® 2, différent du ])remier, tni ne serait-ce pas le même liobin qni, après avoir perdu sa Jeanne entre 1526 et 1530, aura conclu une union plus ]»r()lifl(|ue avec Juliane Lebrun ? Rien ne confirme celte dernière hyi)olhèse, mais rien non plus ne la contredit ; et on voit qu'elle nous permettrait de prolonger l'existence de Rohin jusqu'à une date contemporaine des Propos Rustiques, Du Fail a donc connu un Robin Chevet ; il a pu le voir au coin de son feu se disputer avec Juliane. La théorie de l'archaïsme, soutenue par La Borderje, n'a pour elle, en définitive, que l'identité de prénom entre la première femme l'-éelle de Robin et son épouse Littéraire. Mais pourquoi du Fail n'aurait-il pas substitué à Juliane le prénom plus banal de Jouane ?

L'examen d'un second personnage, que du Fail met en relations avec Robin Chevet, va augmenter les doutes que nous inspire la chronologie de La Borderie.

2^ Il s'agit, cette fois, d'un ecclésiastique. Au chapitre v, cet ivrogne de Robin menace sa femme d'aller à la taverne de Noyai boire tout son saoul avec dom Ahmel Angier (1). Ce nom est connu. La famille Angier ou Anger avait des représentants dans la paroisse de Noyai (2), qui était celle de Robin Chevet. Dom Armel Angier, dont nous ignorons la date de naissance, n'a fait dans les registres baptistaires de Noyai et de Saint-Erl)lon que de brèves apparitions, pour signer quelques baptêmes. Ainsi, du 10 mai 1519 (3) au 5 janvier 1520 (4), il appose six fois sont « baptisavi » et ne reparaît plus dans cette paroisse. On peut remarquer que sur les six baptêmes auxquels il a présidé, il y en a trois où figurent des représentants du clan des Chevet. Ces signatures de 1519-1520 n'ont pas échappé

(1) La Borderie orthographie ce nom Augier, d'accord avec le texte des Propos Rustiques. Bien que la distinction entre Vn et Vu soit souvent difficile dans les écritures du xvi® siècle, l'étude des registres baptistaiies et des signatures si nettes d'Armel Angier m'a convaincu qu'il s'agissait d'un n. Du reste le nom est écrit une fois àgier (Noyai, GGl, i° 4 r^, 4 juillet 1494, n° 2) ; or le signe a est une abréviation de an et non de au. Ce nom propie bien connu vient d'Ansgarius.

(2) Ainsi il est fait mention par deux fois à Noyai d'un André Angier à la date du 4 juillet 1494. Une Juliane Anger, femme de Guillemin Hus, est mentionnée en 1526 (Noyai, fo 88 r^) et en 1529 {Ibid., fo 97 r^).

(3) Noyai, GGl, fo 61 r^.

(4) Noyai, GGl, f» 63 v^.

LA CHROI*«;LOGIE d'aRMEL ANGIER 1^

à La Borderie : il les signale, puis conclut aussitôt : «' On voit qu'il n'y a pas à s'y tromper ; nous tenons bien là le « dara Armel Angier » contemporain et ami de Robin Gievet ». Et c'est tout. Le personnage se trouve reculé avec Tautre tout au début du XVI® siècle !

Mais il fallait suivre la carrière d'Armel Angier et ne pas s'en tenir à 1520. Le grand aveu détaillé de la seigneurie de Châteloger pour l'année 1541 (1) nous apprend que dom Armel Angier, prêtre, doit douze deniers « pour le pré Mellon en l'a^juit de Pierrene Janvier (2) sa mère » et un denier à la « masure » de la Melletière. Enfin, sur le registre baptistaire de Saint- Erblon, le même ecclésiastique a signé de sa belle écriture, facilement reconnaissable et ornée du même beau paraphe^, quatre baptêmes entre le 2 septembre 1541 et le 7 juin 1549 (3). Nous perdons ensuite ses traces, mais, en tous cas, nous savons qu'il a survécu deux ans au moins à la publication des Propos Rustiques. Ce devait être un tout jeune prêtre en 1519-1520. Si du Fail n'a pas brouillé les noms et les époques, il y a des chances pour que dom Armel Angier ait été le « contemporain et ami » du Robin Chevet dont nous suivons la trace jusqu'en 1546 et non pas du problématique Robin n^ 1 que La Borderie enterrait, par méprise, vers 1526. Il y a des chances pour que dH Fail ait pu les voir tous deux entrer bras dessus bras dessous dans la taverne de Noyal-sur-Seiche.

3^ Au chapitre m, maître Huguet, parlant toujours du temps passé, mentionne incidemment un nommé Pestel qui savait faire danser les villageois au son d'un rebec ou d'une chalemie. Le prénom n'est pas donné. La Borderie fait remarquer cfu'on trouve dans le i^gistre baptistaire de Noyai une famille Paistel, « entre autres^ un Jordran Paistel, parrain, le 27 juillet 1494. » Voilà encore une date ancienne ! Au reste, l'indication de La Borderie est e?cacte ; j'ajouterai qu'après ce Jordran Paistel et une Jeanne Paistel, mentionnée le 2 février de la môme aii-

(1) Arch. d'I.-ei-V., fonds de Laillé (copie), f© 35 fO.

(2) Les Janvier sont nombreux à Sainl-Erblon. C'est un Janvier, « gentil maçon de Saint-Erblon », que du Fail fait venir à La Hérissaye poui les réparations de sa gentilhommière [EiUrapel, xxxv ; II, 3M).

(3) Saint-Erblon, GGl, bapt. 2 septembre 1641 (£» 6 v^), 25 Janvier 1543 {fo 12 ro), 17 février 1543 (fo 12 vo), et. 7 juin 164^ (P 41 ¥«).

née 1494 (1), je n'ai plus trouvé sur le registre baptistaire un seul représentant de la dite famille. Aurait-elle émigré de Noyai à la fin du XV® siècle ou au début du xvi®, et tiendrions-nous une ])résoniption en faveur de l'arcbaïsme des Propos Rustiques 1 Nullement ; car le grand aveu de Châteloger de 1541, non utilisé par La Borderie, signale comme vivant dans le bailliage de Ruzé, tout près de Château-Letard, « Jaquaud Paestel et Perrine Bies^ sa femme, estagiers» (2). La présomption d'antiquité a disparu.

Du reste, nous aurions pu nous dispenser de parler de Paistel, La Borderie ayant fait porter tout l'effort de sa démonstration sur Robin Chevet et Armel Angier. Après avoir commencé par dire que les « figures et tableaux » des Propos Rustiques « ont été tracés sur nature, d'après les originaux que du Fail avait sous les yeux » (3), il cite comme exemples Robin et Armel, les localise dans le premier quart du xvi® siècle en apportant les preuves que l'on sait, puis conclut de nouveau que l'auteur des Propos Rustiques a « reproduit les mœurs, les types et les personnages qu'il avait sous les yeux ». 11 y avait peut-être moyen de concilier ces affirmations en apparence contradictoires, mais La Borderie s'est contenté de les juxtaposer, ce qui déconcerte un peu le lecteur.

Esi-ce à dire que nous ayons démontré que tout est fiction dans la donnée chronologique des Propos Rustiques ? Évidemment non. Les maigres documents dont nous disposons ne nous donnent pas le droit de l'affirmer, et la discussion qui précède n'a guère porté que sur le chapitre v. Par une chance singulière, il se trouve que ce chapitre rassemble deux personnages qui sont pour nous autre chose que des noms, et dont le curriculurn vitœ nous amène jusqu'à la date d'apparition des Propos Rustiques. Pour les autres chapitres, les registres paroissiaux ne permettent aucune détermination chronologique. Tout ce qu'on peut dire, c'est que cet exemple unique jette quelque suspicion sur les autres indications de temps fournies par du Fail : au reste, l'étude des sources nous avait déjà préparés à un scepticisme prudent. Mais aucun système rigoureux n'est ]K)ssiblc. Ainsi on pourrait démontrer, ■ — \m\v des ])rciiv('s In-

(1) Noyai, GGl, !« 2 v^.

(2) Arch. d'I.-et-V., fonds de Laillé, F 99 \°.

(3) Bibl. Éc. des Ch., XXXVI, p. 289.

ternes, il est vrai, — que du Fail n'a pas dû connaître le bonhomme Thenot, du chapitre vu. Son fils, Tailleboudin, le héros picaresque du chapitre viii, a quitté le pays « y ha environ dix sept ans » (p. 62) ; et ce chiffre ne paraît pas mis au hasard. Anselme, — lisons « du Fail », — Ta rencontré à Paris, sans doute, vers 1540. date où notre auteur se trouvait réellement dans la capitale. Le chiffre de « dix-sept » nous reporte à 1529 environ (1). Or, à cette époque, où du Fail était petit garçon, Thenot avait déjà rendu son âme à Dieu depuis quelque temps, car il nous faut laisser à ce coquin de Tailleboudin le loisir de manger l'héritage paternel. Né vers 1520, du Fail n'a pu conserver qu'un souvenir très vague de Thenot du Coin, — en admettant que celui-ci ait habité la région de Château-Letard, ce qui n'est nullement prouvé (2). On voit que nous évitons tout parti-pris et tout système. Mais j'ajouterai aussi que le portrait de Thenot du Coin est, de tou? les portraits de du Fail, celui qu'il a pu le plus aisément dessiner « de chic ». D'autre part, deux personnages sont expressément donnés comme vivant encore (p. 83-84) : ce sont les deux francs-archers, Guillot le Bridé et Philippot l'Enfumé.

Si, laissant de côté le cadre et la chronologie, nous essayons de tirer quelques renseignements de l'onomastique, — lieux et personnes, — nous sommes en présence d'un chaos à peu près inextricable. Nulle part du Fail ne sera aussi désordonné : la géographie des Baliçerneries est claire et se ramène fort bien aux alentours de Château-Letard. Celle d'Eutrapel est, en général, satisfaisante, ce qui ne veut pas toujours dire authentique. Ainsi, quand du Fail s'amuse à localiser aux environs de Rennes la fable du « Meunier, son fils et l'âne » qu'il avait lue dans le Pogge, nous pouvons suivre l'itinéraire de ces trois personnages sur une carte d'état-major : il est d'une exactitude impeccable. Au chapitre xi à' Eutrapel, où du Fail revient aux tableaux rustiques, la région se détermine sans difficulté, et c'est à peine si, reprenant les errements de son premier ouvrage, l'auteur s'amuse à insérer deux ou trois noms de lieux

(1) Nous ôtons 17 de 1546, année où furent achevés les Propos Rustiques,

(2) Le texte de du Fail nous fait plutôt songer à la région de La Herissaye, car Tailleboudin paraît être de Vindelles (p. 62) ; donc son père devait en être aussi. Or Vindelles représente Clayes dans les chap. ix et x, et Clayes fait partie de la région de la Herissaye.

186 LES PROPOS R^^STI<?tJEy

crniie réji^on différente (1) ; et pour les noms de personnes de ce même chapitre, y\» sont d'une exactitude et d'une vraisem- ]>lan('c ])arfaite6 : on les retrouve ])récisément sur les rejçfstres ha])tistaires de Saint-Erbion et de Noyai, paroisses où se déroulent les- événements. La Borderie a note sur ces registres un Jean Robin, une Armelle Simon, un dom Jean Pichon, un André Lohéac et des Bourtouraud en quantité (2). Dans le récit en (juestion, qui rapporte une mystification de villageois à villageois, il est dit que dom Jean Pichon i-évéla toute la ruse et « publia l'affaire chez Pitouays au bourg de Saint-Erblon » (3). Il y a beaucoup de Pitois ou Pitouays dans les archives saint-erblonnaises. Mais je suis certain que celui chez <{in les nouvelles se « publiaient » ainsi tenait auberge ; en effet, à la fin d'un contrat de vente passé en Î557, je trouve la mention suivante : « faict... ou bourg de Sainct Erblon en la maison de Jehan Pitoys, lequel vend vin par mynu et destail » (4). Dom Pichon allait de temps à autre se rafraîchir à la taverne, tout comme dom Armel Angier. Ces pages rustiques à' Eutrapel sont donc d'un commentaire facile et sûr, et se présentent naïvement à nous comme une petite chronique villageoise.

Il n'en va pas de même des Propos Rustiques, où une transposition plus forte se manifeste par une onomastique plus libre. Voici, par exemple, une phrase du chapitre x : « Trouvèrent d'aventure au delà du pastiz de Rollard Mistoudin du \nllage de Flameaux, venant mener ses chevaux boire du gué de Vede ou de Bellouse : car ce jour estoit venu de Laringues, où a voit

(1) Eutrapel, xi (II, p. 9) : Tremerel cl Ramiissac sont « interpolés » parmi des noms de la région de Cheiteau-Letard. Un peu plus loin (p. 10) le nom de la Touche (hameau situé au nord de Clayes) vient se glisser entre Blochet (lieu voisin de Châleau-Letard) et les Places (village en Noyal-sur-Seiche). La. Bouderie {Bibl. de l'Éc. des Ch.^ XXXVI, p. 561-562, note) a signalé l'insertion de Tremerel et de Ramussac ; mais il est curieux qu'il s'en étonne :« On ne s'explique guère, dit-il, sinon par une négligence, que l'auteur ait mêlé à cette histoire rustique les villages de Tremerel et de Ramussac qui y sont absolument étrange rs< » Mais pourquoi supposer une négligence ? Du Fail pratique ici en petit le système de mélange des noms qu'il avait pratiqué en grand dans les Propos Rustiques.

(2) Bibl. Ec. des Ch., XXXVI, p. 5<i2, n. 1.

(3) EiiU-apel, xi (U, 42).

(4) Arch, J.-et-V.r fonds de L;ùllé ; contrat ik' vente entre Rolland Janvier et Jehanne Bernard sa femme.

mené une charretée de fagots à Robin Turelure » (1). Rollard est un hameau de la commune de Noyai, qui fait face à Ghâteau-Letard sur l'autre rive de la Seiche, et le cadastre connaît encore « le pâtis de Rollard » comme nom de champ» Mais ce nom, authentique par lui-même, ne Test pas dans ce passage, puisque, d'après la démonstration de La Borderie, nous sommes ici dans la région de La Herissaye et que Flameaux, qui vient ensuite, dissimule le nom de la commune de Saint- Gilles. Est-il besoin de rappeler que le gué de Vède et Laringues proviennent de Tonomastique rabelaisienne ? Bellouse est introuvable dans la région de La Herissaye comme dans celle de Château- Letard (2). Mistoudin et Robin Turelure sont des sobriquets ; mais des sobriquets imaginés par du Fail ou réellement décernés par les paysans à certains individus ? On comprend que nous ne puissions pas éclaircir ce point. Les bigarrures onomastiques sont de deux sortes : 1® Il existe des noms de pure fantaisie : on vient d'en voir quelques exemples (3) ; il y en a d'autres : Breudebach, ville d'Utopie, les Canarriens qui « font mine de descendre en Bretagne », etc. Pour les sobriquets, je soupçonne du Fail d'en avoir fabriqué plusieurs, sinon presque tous. Nous savons déjà que l'onomastique du chapitre xi provient, en partie, de celle des francs-archers comiques. Au milieu du chapitre v, maître Huguet interroge Lubin pour lui demander si la femme de Robin Chevet « n'estoit pas fille de Colin Guarguille, ce bon gantier ? » (p. 38) (4). Il y a là une allusion à un célèbre farceur

(1) Édition La Borderie, p. 77.

(2) Il existe cependant des terres appelées Belouse en Ille-et-Vilaine, par exemple en Parthenay (les Belouses), en Acigné (la Belouse), etc., mais j'ai cherché en vain ce terme sur les cadastres de Clayes et de Saint-Gilles.

(3) On peut ranger parmi les noms de fantaisie celui de Brelin, frère de Mistoudin. En tout cas La Borderie s'est trompé en croyant retrouver le nom de Brelin ou Breslin sur le registre baptistaire de Noyai à la date du 10 août 1531 {Propos Ruai. p. 222). En se reportant au passage allégué, on s'aperçoit : 1° qu'il s'agit du 6 août et non pas du 10 août 1531 ; 2° que le personnage est non pas im homme mais une femme prénommée Perrine ; 3° que le prétendu l est indubitablement un t et que le nom doit se lire Breslin.

(4) Lubin réplique par une autre plaisanterie : « De celuy sans autre^.. et <Mtoit TOfttse cousine remuée d'une busche, et ce par devers la pailk-. » Cette formule finale sa trouvait déjà dans Rabelais, avec une légère vaniaate (Rab.

il, XI).

rouennais qui florissait vers 1530. A la fin de la farce intitulée Colin, fils de Thevot le maire, le ridicule héros de cette pièce. Colin, déclare son intention d'épouser la fille de Gautier Garguille. Du Fail a rassemblé ces trois mots « Colin », « Garguille » et « gantier ». Au chapitre x (p. 7G) il s'amuse encore à introduire un nommé Colin Garguille. Le Tailleboudin du chapitre VIII doit probablement son surnom à une moralité de Jean d'Abondance, représentée peu de temps avant les Propos Rustiques, le Testament de Carmentrant à ^>iij personnages, où Tailleboudin est, comme chez du Fail, un joyeux drille, aimant la vie large et dépensant toute sa fortune (1). Un personnage du chapitre ix s'appelle Ilillot Fessepain. « Fessepain » peut