ARMEL

(1) Ce sobriquet était du reste plus ancien. On trouve déjà dans le Mystère de Saint-Sébastien deux soudards appelés Tailleboudin et Rifflandouille. Rabelais s'emparera plus tard de ces deux noms pour les transporter dans son Quart Livre.

fort bien être un sobriquet du pays. Mais que dire de hilloty mot d'origine gasconne récemment lancé dans la circulation par Clément Marot ? (1)

2° L'usage des noms de fantaisie n'a rien de bien surprenant : Rabelais avait donné l'exemple. Mais un procédé plus curieux, plus particulier à du Fail^ est celui qui consiste à mélanger les localités et les noms de. personnes de deux régions différentes de la campagne rennaise. On trouve même un nom angevin (2), mais le cas est unique. Lorsque les noms des Propos Rustiques sont réels, ils proviennent tantôt du pays natal de l'auteur (Saint- Erblon, Noyai), autrement dit de ce que nous appelons la « région de Château-Letard », et tantôt de la campagne montfortaise (Pleumeleuc, Saint-Gilles, Clayes), dont il fit plus tard la connaissance lorsqu'il prit possession de son

(i) Du Fail et son interpolateur s'amusent tous deux à ce petit jeu des noms propres imaginés à plaisir. La première édition des Propos Rusiiquea portait (p. 51) que Thenot du Coin était «oncle de Thibaud le Natier. » En 1548, l'interpolateur angevin rectifie ainsi cette mention : « oncle de Bu» zando et cousin germain de Mouscalon. » Dans l'édition de 1549, du Fail biffe cette parenté imaginée par Jean Maugin, mais ne voulant pas être en reste d'invention avec son ami angevin, il ajoute à son propre texte : « et cousin germain de Pierre Muguet ».

(2) La Seguinière (p. 23). Ce nom est emprunté à la région angevine d'où était originaire l'interpolateur des Propos Rustiques^ Jean Maugin, ami de du Fail.

« habitation iphilosophale » : c'est ce que nous appelons la « répion de La Herissaye ». La première de ces deux régions est à trois lieues environ au sud de Rennes et l'autre à six Keues environ vers le nord-est. Comme l'a très bien dit La Borderie, les habitants de Pleumeleuc et ceux de Saint-Erblon, séparés partpente-qiaatre ou trente-cinq kilomètres, n'ont aucun point de contact, aucune raison de se réunir, et s'ignorent comme s'ilp habitaient aux extrémités o])])osées du département ; ils s'igno- Taient au nioins autant au xvi^ siècle

Pour emprunter encore des exemples à un épisode dont l'emplacement réel est certain et se trouve dans la région de la Herissaye, les Vindellois s 'avançant en ordre de bataille, ont devant eux « pour faire la bravade », un joueur de veze nomané Tourgis et le meunier de Blochet avec son hautbois. Nous avons ici une interpolation saint-erblonnaise faite par l'auteur lui-même : dans la mesure où nous pouvons l'affirmer, il n'y avait pas de Tourgis aux environs de La Herissaye ; en revanche, il a existé de tout temps en Noyai, en Bourgbarré et surtout en Saint-Erblon, des individus appelés Tourgis ou Turgis. Quant à Blochet, ce moulin était situé un peu au sudouest de Château-Letard, sur la petite rivière d'Ise, affluent de la Seiche. La tournée des quêteurs de 1' « Haguillancnf » passe non seulement par le Bas-Champ (en Parthenay), paT Tremerel (sur la limite communale de Clayes et de Pleumeleuc), par Huchepoche (ou Huspoche en Saint-Gilles), itinéraire parfaitement juste, mais encore par Telle, qui est un lieudit en Saint-Erblon ; dans l'éclition de 1549, l'auteur, trouvant cette liste insuffisamment bigarrée, ajoute entre Bas-Champ et Tremerel un « Hurigny » que je n'ai retrouvé sur aucun aveu ni aucun cadastre, non plus que sur la carte de l'État-major. De temps à autre, nous verrons reparaître dans Eutrapel ce procédé du mélange ou de l'interpolation, comme on voudra l'appeler (1).

(1) Voir phis haut, p. 186, n.1. Voir aussi, à la fin du môme chapitre xi d'Euirapel (II, 26-28) un procès-verbal grotesque attribué par du Fail à un juge qu'il bafoue.L'itinéraire attribué à ce juge a, dans l'ensemble, une incontestable vraisemblance : il passe par Saint-Aubin d'Aubigné, par Andouilîé et par Saint-Germain l'Esguiller, où Lalîordcric croit reconnaître Saint-Germainsur-îlle [Bihl.Éc. des Ch., XXXVI, p. 545-546), mais qui est en fait le nom d'un village de la Vendée. Cet itinéraire a été imaginé par du Fail devenu sei-

LES N03IS DE LIEUX £T DE PERSONNES â91

Comment expliquer ces déguisements et ces confusions géographiques ? La Borderie a été fort embarrassé pour résoudre ce petit problème^ et cela se comprend (1). Il a fini par adopter et par faire adopter Thypothèse d'après laquelle du Fail aurait obéi à des scrupules de délicatesse : il n'aurait pas voulu désigner clairement les originaux dont il représentait les faits et gestes, il n'aurait pas voulu livrer de braves paysans à la risée ni intervenir dans des querelles entre villages. Cette hypothèse, qui a eu du succès, ne me paraît pas avoir été bien mûrie par son auteur. Assurément, il y a dans les œuvres de du Fail des cachotteries et des déguisements intentionnels,, mais La Borderie a fait la dose un peu trop forte (2). Même en admettant que, dans la pensée de du Fail, les Propos Rustiques dussent tomber un jour entre les mains de quelques paysans capables de les lire et de les comprendre (ik n'étaient point nombreux), ne lui prêtons pas des raffinements de délicatesse, des scrupules que ne justifient pas d'inoffensives plaisanteries et qui ne concordent nullement avec l'idée que nous nous faisons des rapports entre roturiers et seigneurs sous l'ancien régime ; reportons- no us au premier chapitre des Ba- Iwerneries où Eutrapel, le gentilhomme de Château- Letard^ traite en bête curieuse, avec une si rude jovialité, ee pauvre villageois victime d'une infortune conjugale, et nous comprendrons qu'il n'ait pas songé un seul instant que le chapitre v des Propos Rustiques pouvait être désagréable à Jlobin Chevet ou à sa famille (3). « C'est surtout dans l'épopée rustique de

gneur d'Andouillé de par son mariage. Mais le seigneur de La Herissaye tient à intervenir lui aussi, et insère dans la série « la lande de Gauteret », qui nous ramène dans une région toute différente : Gautret ou Gautrel est un hameau »itué en Saint-Gilles.

(1) Ses hésitations se marquent dans son Introduction, p. x-li-xlh. La Borderie invoque la « discrétion » la « prudence », la « défiance de ses forces (?), du succès de son livre (?) » etc..

(2) Il est clair qu'en cherchant de la dissimulation et des précautions dans les Propos Rustiques, La Borderie subissait l'influence de «a propre hypothèse sur les lialivemerits. Comme on le verra, il supposait que, par timidité et par prudence, du Fail avait modifié sur l'édition de tS'irSdes /?<ï/ifcm«rics touB les noms propres qu'il rétablit ensuite en 154,9. Nous réfuterons cette hypothèse dans notre chapitre vri. Mais ^Ue était vraie pourLa Borderie et agissait sur l'idée qu'il «e formait de du Fnil.

(3) On peut fx» reporter aussi à uotre chapitre sur les fontett d'Knfrnpeî (ch. xii) : on y verra que du Fail ne s'est nullement gêné pour attribuer

Vindelles et de Flameaux », nous dit La Borderie, « que Tauteur redouble de précautions, dans la crainte de contribuer à entretenir des haines déjà trop tenaces ». Comment le savant et in<^énieux commentateur des Propos Rustiques a-t-il pu laisser échapper un tel raisonnement ? Il s'est donc figuré cet ouvrage comme un livre de caractère populaire, circulant dans les campagnes, lu dans toutes les fermes ? Qui plus est, il ne s'est pas a})erçu que ses propres découvertes détruisaient son argument essentiel ! Puisque, malgré le désastre des registres paroissiaux, malgré les changements survenus dans l'aspect des lieux, un érudit du xix® siècle a pu reconstituer avec certitude la topographie des deux chapitres belliqueux, comment supposer qu'au xvi® siècle des indigènes du pays se fussent laissés tromper un seul instant par des déguisements aussi peu efficaces ? Si du Fail avait réellement songé à dépayser le lecteur, il est clair qu'il n'eût pas procédé à moitié, comme il l'a fait : il eût carrément transposé toute cette onomastique. En réalité, il s'est amusé à des mélanges de noms, à des arabesques géographiques. Ne voyons, dans tout cela, que des caprices, le désir d'imiter le bariolage rabelaisien, et aussi une façon ingénieuse de se laisser deviner à quelques amis et connaissances en rassemblant arbitrairement deux régions qui n'avaient d'autre lien que la personne de Noël du Fail. La Borderie a eu, selon nous, la main malheureuse en tirant argument de deux des trois seuls chapitres dont la localisation soit certaine.

En effet, ils ne sont pas plus de trois, sur un ensemble de treize chapitres. Le résultat, on le voit, n'est pas des plus brillants. Nous savons, grâce à La Borderie, que les chapitres IX et X se passent dans la région de la Herissaye, et que, sous les noms imaginaires de Vindelles et de Flameaux (1), du Fail a narré des échauffourées survenues entre habitants de

gratuitement à des campagnards de son pays des anecdotes moins innocentes que celles des Propos Rustiques. Si les anecdotes sont fictives, les personnages en revanche sont bien authentiques.

(1) L'origine du nom de Flameaux nous échappe. Pour Vindelles, je ne crois pas plus que La Borderie que du Fail ait songé à la paroisse de Vendel (aujourd'hui commune de l'arrondissement de Fougères). Je suis tenté d'y voir un souvenir rabelaisien. Du Fail aurait pu être au courant d'une tradition d'après laquelle frère Jean des Entommeures aurait été un certain Jean

Clayes et habitants de Saint-Gilles : la démonstration n'est pas à refaire. De plus, le chapitre v se dénonce, à première vue, comme se rapportant à la région de Château-Letard. Nous connaissons déjà Robin Chevet (1) et Armel Angier (2).

En dehors de ces trois chapitres, toutes les identifications que nous pouvons faire sont conjecturales, soit à cause de Tembrouillement des noms, soit à cause de leur rareté. Le chapitre II semble se localiser dans la région de La Herissaye ; mais la volonté d'un mélange apparaît dans la mention de deux marchés situés, Tun à Lohéac, c'est-à-dire au sud de rille-et- Vilaine, du côté de Redon, et l'autre à Dinan, dans le département actuel des Côtes-du-Nord. Le chapitre xiii et dernier nous fait également penser à la région d'adoption de Noël du Fail : lorsque le jeune Guillaume se rend célèbre par sa science de la dialectique, il est dit qu'on parla de lui « jusques à Becherel ));la phrase n'a toute sa saveur comique que si nous nous plaçons assez près de cette paroisse, c'est-à-dire à Pleumeleuc ou à Clayes, et non point à Saint-Erblon. Le tailleur Tugal le Court, qui avait si mal réussi les chausses de Guillaume, porte un nom que j'ai en vain cherché sur les registres paroissiaux de Noyai et de Saint-Erblon ; en revanche, il y a des Tuai sur le registre de Pleumeleuc, et Tuai n'est qu'une variante de Tugal, qui est lui-même le nom de saint

de Belpuy , prieur de Vindellcs (canton de Hiersac, arrondissement d'Angoulême). Cf. une note de l'abbé Legrand dans le Bull, mensuel delà Soc. archeol. et hist. de la Charente, 1908-1909, n° 7. Mais il n'est pas fait mention de cette tradition avant le xvii® siècle.

(1) Toujours hanté par sa thèse de la dissimulation et des scrupules, La BoRDERiE écrit [Bibl. Éc.desCh., XXXVJ,p. 292, n. 3) que l'auteur « semble avoir eu quelque regret de livrer au public le nom de Chevet, ou du moins celui de sa femme, car il donne à celle-ci pour père un soi-disant Colin Garguille, purement imaginaire. » Mais du Fail avait un moyen bien simple de faire taire ses remords, c'était de remplacer Robin Chevet par un autre nom, soit dans l'édition de 1547 soit dans une édition ultérieure. Le réalisme n'y eût rien perdu.

(2) La « fontaine du Cormier » (p. 37), près de laquelle Robin Chevet voit la danse des fées, n'a pas été identifiée par La Borderie. M. Hillion, directeur d'école à Saint-Erblon, a bien voulu faire une enquête à ce sujet : il m'écrit qu'il a bien existé autrefois en Saint-Erblon, dans la partie ouest de la commune, du côté de Chartres, une « fontaine du Cormier » dont plusieurs habitants se souviennent encore. Je remercie vivement M. Hillion de la peine qu'il a prise pour moi.

Philipot. — Noël du Fail. 13

armoricain Tiij^diial ; jiu reste, le voisina j^e de la Basse-Bretagne se fait sentir dans l'onomastique de cette réj^on montfortaise : le Lupolde des Balwerneries et d' Eutrapel, né dans ces parages, portait, dans la réalité, le nom très breton de Briend. Pour en revenir à notre chapitre xiii, le messager qui va trouver Guillaume à Bourges, où celui-ci fait ses études, s'a])pelle Grand Jean le Beurrier ; or, — coïncidence intéressante, — La Borderie a retrouvé sur le registre de Saint-Gilles un « Jean Bigot, beurrier » ; mais, pour montrer l'incertitude de ces recherches, nous ajouterons que le registre baptistaire de Saint-Gilles ne commence qu'en 1600, et que, d'autre part, je note sur celui de Saint-Erblon, en l'54& (1), un « Jehan Toujournel, dict grand Jehan », dont la profession n'est ])as indiquée et qui a fort bien pu être un beurrier. Et Guillaume lui-môme, d'où est-il ? Les Propos Rustiques ne nous livrent que son prénom ; mais il me semble qu'on peut le reconnaître dans ce « maistre Guillaume Coudray » qui intervient au chapitre m des Contes d' Eutrapel pour raconter une gaillarde aventure survenue à Bourges du temps qu'il }f était « étudiant », ou « plustost allé pour y estudier » (2). Or, notre Guillaume rustique, fils de Gobemouche, étudia à Bourges, sous la direction de « maistre Bajaret », et c'était un contemporain de Haudulphi, autrement dit de Noël du Fail, qui le connaissait et se portait garant de sa science (3). Il est fort possible qu'ils aient assisté ensemble aux leçons de Baron et de Le Douaren ; le qualificatif de « maître » donné à Guillaume Coudray prouve qu'après ses études il exerça, dans la ville de Rennes, quelque fonction judiciaire : les registres parois-

(1) Saint-Erblon, GG. 1, P 37, r^

(2) Eutrapel, nr (I, 261).

(3) K Nous avons (dist lors Anselme) maintes fois argué de Grecisme ensemble. Je le pense bien (dit maistre Huguet), car bien sçavant fut, ainsi que me afferma Haudulphi, un jour que le trouvay peschant à la ligne. » La Borderie pense qu'il est ici question de Bajaret et non pas de Guillaume. Sans doute la phrase n'est pas très claire ; mais il est difficile d'admettre qu'Anselme, le vieux villageois, ait étudié à Bourges et argumenté avec un maître de cette ville. Pour moi, Anselme a « argué de Grecisme » avec Guillaume, que nous verrons plus loin proposer la discussion à tout venant sous l'if de la paroisse. La Borderie ne nous explique pas quelle impossibilité il voit à ce que maître Huguet ait parlé de Guillaume à du Fail et soit heureux de citer le témoignage de Haudulphi, le gentilhomme lettré.

LES NOMS DE UBUX BT DE PERSONNES ld5

siaux de Saint-Germain de Rennes mentionnent, en 1558 et en 1561, les baptêmes de deux filles de Guillaume Coudray et de son épouse Marguerite Lefranc (1). Ces rappiochements nous indiquent bien que du Fail, tout en empruntant au Pantagruel certains traits pour décrire les succès sophistiques du jeune étudiant, avait en vue un modèle vivant. La réalité de Guillaume paraît assurée. Le nom de Coudray manque sur les registres de la région de La Herissaye ; au reste, cette absence ne signifie pas grand'chose, un seul de ces registres, celui de Pleumeleuc, contenant des baptêmes du xvi® siècle. En revanche, nous notons à Noyal-sur-Seiche, le 12 février 1532 (1), le baptême de Michel Coudray, fils de Jean Coudray : l'enfant €ut pour parrain Michael Le Franc, « do minus temporalis de Platin », détail qui a son intérêt si Ton se rappelle que Guillaume Coudray épousa une Marguerite Lefranc. Ces indices sont intéressants, mais ne nous permettent pas de conclure, en toute sécurité, que Guillaume appartenait à la région de Château- Letard. La question de localisation reste en suspens. Épargnant désormais au lecteur le détail de nos tâtonnements et de nos minuscules recherches, nous dirons que des deux régions visées par du Fail, c'est celle de La Herissaye qui occupe dans ses préoccupations la part principale. En tout et pour tout, Château-Letard ne peut revendiquer pour lui, avec une certitude entière, que le chapitre de Robin Chevet. Si même nous adoptons pour tout l'ouvrage la clef découverte par La Borderie pour les chapitres ix et x, autrement dit si nous admettons que Vindelles désigne partout la paroisse de Clayes, la région de la Herissaye a pour elle un effectif imposant : elle accapare d'abord le chapitre xi, étroitement relié aux deux précédents et dans lequel se continuent sous une forme individuelle les querelles collectives entre Vindellois et Flameaux. Les devisants qui narrent tous ces faits sont donc aussi des alentours de La Herissaye, — du moins dans la pensée de du Fail, — sauf Lubin, qui prononce le chapitre v et ne prononce que celui-là. Da©s les dernières phrases, lambeaux de

(1) Bennes, Saint-Germain, bapt. décembre 1558 et iuUlet 1561.

(2) N»y«l, GG 1, fo 106 i*. Cf. encore ibid. 8 octobre 1563 (f^ 'iO vo des fragments) : Jeanne fille de Jeant Coudray et Vallance Micaut. ; testis GuilUmetto Coudray.

106 LES PROPOS RUSTioi:r:>^

i Mil \ Il >.ii it'ii *|U échaiigeiiL les assislaiil^ «ii -m- r^tpaïaul^ nous notons que Tun d'eux attend, pour couvrir sa maison, un cent de lattes qui doit lui venir de Montfort : c'est la ville principale de la région dont il s'agit. Enfin, malgré des inexactitudes de rédaction, nous ne pouvons nous empêcher de revenir encore une fois au chapitre final d'Eutrapel où du Fail rattache la composition des Propos Rustiques à la réfection de son manoir, lequel est, sans aucun doute, La Herissaye (1). La campagne d'adoption semble donc primer la campagne natale, et cela donne à penser que de très bonne heure, — de meilleure heure qu'on ne l'a cru, — Noël du Fail put considérer La Herissaye comme sa propriété, vint y prendre contact avec ses futurs vassaux, s'y entretint avec le sénat du village.

Cet examen onomastique, que Ton pourra compléter par les notes de La Borderie, ne donne pas, en somme, tous les résultats qu'on en attendait peut-être pour la compréhension plus intime des Propos Rustiques et de leur genèse. Nous avons un peu accru la part de l'observation directe et contemporaine chez du Fail, mais tout en démontrant, d'autre part, que la donnée générale du dialogue était en grande partie une aimable fiction ; la souveraine liberté de l'artiste se jouant des noms et des dates a été mise en lumière. Faut-il redire que toute cette topographie n'implique nullement que du Fail soit un peintre de la nature locale ? Il n'y a pas chez lui un coin de paysage qu'on puisse reconnaître, je ne dis pas pour saint-erblonnais ou pleumeleucois, mais tout simplement ])()ur breton (2). Il ne s'intéresse guère qu'à l'homme, au villageois, dont il note les particularités par comparaison avec l'habitant des villes. S'il lui arrive de nous faire entrevoir la nature derrière l'homme, il

(1) Cette identification, qui ne résultait pas clairement du texte, a été démontrée par La Borderie dans son étude sur Lc^ Herissaye de Noël du Fai7(1876) .

(2) Disons à ce propos qu'aux premières pages de sa Notice, M. Courbet a inséré une note de M. Adrien Oudin où celui-ci a tiré habilement, trop habilement parti de quelques indications de Noël de Fail pour tracer un tableau de la campagne natale de l'auteur, soi-disant d'après ses œuvres ; en fait, M. Oudin ajoute beaucoup de son cru ; ce petit morceau, fort agréable en soi, est fallacieux en tant que commentaire de Noël du Fail.

l'interprétation de la réalité 197

révoque à la manière classique plus qu'il ne la décrit. Lorsqu'il nous représente les paysans « jazans librement » « au soir, aux rais de la lune, » ou le laboureur dont un vol d'oiseaux familiers «uit la charrue « pour se paistre des verynets qui yssent de la terre renversée », nous reconstruisons les scènes évoquées et nous en comprenons la poésie sans avoir visité les ombrages de La Herissaye ni erré sur les bords sinueux de la Seiche : de même qu'il n'est pas besoin d'avoir fait un pèlerinage littéraire •en Champagne pour voir, en imagination, un lac frissonnant sous la brise, quand reviennent à notre mémoire les vers de La Fontaine :

Le moindre vent qui d'aventure Fait rider la face de l'eau.

Dans la peinture de ses personnages, du Fail évite également tout particularisme. Il leur fait parler le pur français de France ; à peu près toutes les expressions proverbiales qu'ils égrènent se retrouvent dans d'autres provinces et chez d'autres écrivains. Si Ton veut recueillir chez du Fail quelques mots dialectaux, ce n'est pas aux Propos Rustiques qu'il faut s'adresser, mais aux Contes d'Eutrapel où sa verve est moins tenue en bride. Il trouve moyen de faire discourir pendant tout un chapitre un hôte de la cour des miracles sans qu'un seul mot d'argot lui échappe. Lorsque Tailleboudin, énumérant les diverses catégories de gueux et de faux mendiants, signale « celui qui ha bruslé sa maison » et colporte un parchemin bien authentique attestant le désastre, nous inscrivons en marge, d'après Sauvai, le terme technique de « rifodé » ; lors qu'il en vient au prétendu bourgeois spolié de ses biens par la guerre, nous savons, par ailleurs, qu'il veut parler du « marcandier ». Du Fail n'a pas, comme Rabelais, le culte de la technicité ; il veut, avant tout, être intelligible pour tous.

Ses personnages ont, il est vrai, certains traits individuels ; mais du Fail réduit ces traits au strict nécessaire ; il simplifie, élague, clarifie, généralise, choisit avec soin les gestes révélateurs d'une classe sociale, d'une profession, et veille à ce que ces gestes ne déroutent pas le lecteur ; il sait cire à la fois très sobre et très clair. Considérons l'une de ses plus exquises silhouettes, celle du curé prenant part au banquet

rustique. "Nous le voyons à deux moments : d'abord, un peif échauffé par je dîner, mais grave cependant, conscient de sa di<;nité et de sa râleur, messire Jean bavarde avec ses paroissiens et les éblouit par son savoir universel; non seulement il leur commente l'Évanj^ile du jour pendant la dif^estion, mai:s il est capable de conférer avec la plus ancienne matrone du villa«^e sur les remèdes propres à la fièvre, à la colique et au < maladies des femmes ; et le brave homme, lancé sur son propre élojje, ne «e garde pas assez du péché d'orgueil : il ne craint personne pour chanter au lutrin, pour faire un prône, pour entendre le latin, — « encore qu'il y fût un peu rouillé », ajoute malicieusement du Fail. Que ne sait-il pas encore ? Empenner une flèche, mettre une arbalète en corde, bien faire un rebec (1). El cependant qu'il vantait ses propres mérites, « la povre femme » qui l'écoutnil « devenoit en une încrviilliMim' admiration ».

Un peu plus loin, c'est une autre scène, contée avec finesse : messire Jean, après s'êti^e fait prier, prend sa part de la danse villageoise ; et, une fois lancé, s'en donne tout son soûl.

Ce portrait a été fait d'après nature, cela va de soi : bien qu'il ait éprouvé le besoin de mettre à l'actif du curé ufie anecdote évidemment traditionnelle (2), il a observé à Saint-Erblon ou à Pleumeleuc un ou plusieurs « messire Jean ». Mais il a peint le curé de campagne en général et groupé les traits significatifs de façon à montrer : 1^ l'empreinte du métier sur l'homme et l'influence dii milieu, je veux dire la naïve vanité que développent chez messire Jean l'admiration béate de ses paroissiens et paroissiennes et l'habitude d'être regardé compie le plus savant du village (3) ; 2^ la « bonne foi » ingénue du temps

(1) Pour ce dernier détail, cf. Eutrapel xvii : du Fail fait allusion à un curé de campagne qui aurait fabriqué dos vifiles, dom Jean Gautier <^' TT-rp"rel (II, 101).

(2) « Estoit ce, ce ferial curé (feit alors Pasquicr) qui au prosne de lu grand messe reprenant les enfans de la paroisse, pour quelques insolences, disoit, que s'il estoit leur père, qu'il les chastieroit très bien? )^ L'anecdote se retrouve^ mais sous une forme plus gaillarde et qui doit être la forme authentique, chez des Periers, nouv. cxvii (Henri Estif.nne, Apol. pour Hérod. ch. XXXVII, édition Ristelhuber II, 253). Du Fail a visiblement adouci l'expression.

(3) Cf. p. 21, la parenthèse : u se vantant de belles besognes (par ce qu'il estoit ouy très voulentiers) >:. Du Fail a donc donné les circonstances atténuantes.

l'art du portrait lâ9

passé ou de la campagne, — car c'est tout un pour du Fail, — bonne foi qui fait que dans cette brave société patriarcale un prêtre peut, sans scandaliser personne, mener une joyeu«e farandole (1). Enfin la volonté de l'artiste apparaît encore dans les précautions qu'il prend pour ne pas faire de satire proprement dite, pour excuser les petits défauts de son personnage^ pour se conformer à l'esprit d'indulgence narquoise répandu dans tous les Propos Rustiques, Il se réserve de fulminer dans Eutrapel contre les mœurs du clergé ; il se réserve de nous présenter dans les Balwerneries un prêtre coureur et adultère ; pour le moment, une petite parenthèse suffira : notre curé danseur sera « fraiz, et possible amoureux » (p. 23), Aihsi l'unité de ton se trouvera jnaintenue.

On voit déjà combien l'auteur des Propos Rustiques est peu « réaliste » au sens terre-à-terre de ce mot, avec quelle maîtrise il s'est emparé de la réalité et lui a fait exprimer ce qu'il voulait. L'épithète de « classique » vient naturellement à l'esprit quand on considère le minutieux travail de sélection accompli par du Fail pour composer une œuvre intelligible, à la fois une et variée.

Nous ferons mieux comprendre les procédés de l'auteur et la dose de poésie et de réalité contenue dans les Propos Rustiques en étudiant, non plus une simple silhouette comme celle de méssire Jean, mais deux portraits développés : l'un, celui de Thenot du Coin, est plus lyrique et plonge en partie dans l'idylle classique, de sorte que son analyse prolonge et vérifie notre étude des sources ; l'autre, celui de Robin Chevet, et plus réaliste et semble devoir peu de chose à l'imitation littéraire.

« En ce tempg, dequoy avons parlé cy dessus, vivoit le preudhoms Thenot du Coing, oncle de Thibaud le Nattier. (2) Ainsi appelé du Coing, pource que jamais ne sortit hors sa maisonnette, ou (pour ne mentir) les limites, ou bords de sa paroisse. »

(1) LcB statuts synodaux de Saint-Brieuc (1606) et de Saint-Malo (1620) défendent expressément aux prêtres de hanter les danses, où Satan est présent. Le fait d'un prêtre dansant avec se* paroissiennes n'avait rien que de très ordinaire avant la grande réforme catholique du déhut du xvii® siècle.

(2) Dans l'édition de IS'iO, du Fail ajoute à cette imrentc fantaisiste : « et cousin germain de Pierre Muguet ». C'est là un exemple de ces caprices onomastiqucs où l'on a cherché bien à tort une volonté de dissimulation.

20n LES PROPOS lUSTIOl HS

.NtMi:^ . oiiiiaissions déjà Thenol du (ahiï. lla\ail été prédit dans la ]>réface sous le nom d'Af/laïus, cet Arcadien que l'oracle de Delphes, interrogé par Gygès, avait proclamé le plus heureux des hommes (1). Il descend en droite ligne de ce vieillard de Vérone chanté par Claudien et (jui n'était jamais sorti de son petit domaine (2). Aussi serait-ce perdre sa peine que de chercher sur le cadastre s'il n'existe pas à Saint-Erhlon ou à Pleumeleuc un lieu-dit appelé « le Coin ». Thenot du Coin va incarner évide?nment l'une des idées fondamentales des Propos Rustiques : le bonheur de la vie champêtre, sans ambition e. sans curiosité vaine. Mais -isons plus avant, et nous verrons avec admiration que du Fail a su renouveler un vieux thème et individualiser un personnage qui, à première vue. ne semblait devoir être qu'un poétique symbole.

Le grand bonheur du vieux Thenot du Coin, c élait de « laire cuire des naveaux aux cendres », comme Grandgousier y faisait cuire des châtaignes, et d' « cstudier en de vieilles fablea d' -'Esope », comme maître Huguet et maître Noël du Fail. Mais après ce très court préambule, le narrateur met en relief le trait le plus frappant du caractère de Thenot : sa bonté pour les animaux. Le bonhomme tendait bien ses filets pour capturer les biigands ailés qui pillaient les pois et les fèves de son petit jardin ; mais il n'avait pas le courage de leur faire la guerre pour de bon : leur manège était si joli à voir ! Et puis ne faut-il pas que tout le monde vive ? La tendresse de ce saint François breton pour les êtres vivants est exprimée avec tant de bonhomie que je prends la liberté de citer tout le couplet des oiseaux : Thenot s'excuse ainsi devant les voisins qui lui reprochent sa mansuétude :

« Thibaud le Natlier » devait être un nom comique. 11 fut employé comme pseudonyme par Nicolas de Horry, qui publia en 1611 une petite plaquette facétieuse intitulée Rabelais ressuscité : or je n'ai trouvé dans ce médiocre livret aucune trace de l'influence de du Fail,

(1) Du Fail avait pu lire l'anecdote d'Aglaus dans l'Histoire yaturelle de Pline (1. VII, ch. 46), dans Valèue Maxime (VIT, i, 2). ot dans 1<> iraité d'AcRiPPA sur l'Incertitude des Sciences.

(2) Une traduction française du Vieillard de Vérone, par Mki.lin de Saint- Gelais, parut en 1547. On la retrouve, sans nom d'auteur, dans le recueil intitulé Liure de plusieurs pièces (Lyon, 1548), à côté de la Saulsaie de Maurice Sceve.

THENOT DU COIN 201

« Ho (respondoit le preudhomme) mon amy, je ressemble à ceux qui ont querelle avec gens bien parlans, lesquels devant qu'ilz les voyent, tuent et mettent à sac de paroles, mais lors qu'ilz s 'entre rencontrent, jamais ne fut amytié plus grande. Ainsi est-il de moy : car voyant à veue d'oeil le degast que font ces oyseaux de mes pois, je n'en suis guieres content, et les souhaitte le plus souvent en la rivière. Mais allant tout à propos les espier soubz une coudre là auprès, et voyant l'industrie qu'ilz ont à regarder ça et là si j'ay point tendu quelques laqs, ou trebuchet pour les surprendre, et tout à coup en prendre, pour vistement s'en voler, je me rends content, considérant qu'il est nécessaire qu'ils vivent par le moyen des hommes. Quoy ? et d'aucunes fois à peu près ilz m'attendent, bien sachants (ainsi je le cuide) que ne leur veux aucun mal, et plus souvent font leurs nids en ma maison, comme l'hironde, et passerons : et autres, tout joingnant, qui aucunes fois entrent familiairement dedens, ou viennent manger en ma court avec mes poulies et oyes, ou prends tel passe temps, quel un prince souhaitteroit, et à grand peine le pourroit avoir. Telles choses disoit le bon homme, sans mal penser. »

Ces phrases lentes^ surchargées d'incidentes, dont plusieurs ont de la grâce, prouvent peut-être moins le désir de l'auteur d'accommoder son style à Tallure paisible du chapitre que la difficulté qu'il éprouvait à construire fortement une période. Peu importe. L'objection essentielle qu'on ne manquera pas de lui adresser, c'est que son villageois tendre et artiste à la fois, n'est guère vraisemblable. Il est évident que du Fail a insufflé son âme dans celle de Thenot, si bien que ce n'est plus celui-ci qui parle ; déjà trois chapitres plus haut, sous le couvert du harangueur rustique, du Fail avait dit aux laboureurs que les oiseaux leur montraient « signe de fam.iliairc privante » (p. 30),* et sous le pseudonyme d'Eutrapel il prendra avec vigueur la défense des bêtes tyrannisées par l'homme (1). Il est impossible de ne pas reconnaître derrière Thenot du Coin notie La Fontaine breton.

Cette intervention de l'auteur n'est point pour nous déplaire, à condition qu'il ait observé la vraisemblance. Or, il s'y est visiblement efforce. Sans doute, on peut se demander si un paysan est capable d'éprouver pour la nature vivante le sentiment que vient d'exprimer Thenot du Coin, et puisque les souvenirs classiques sont de mise dans le co.nmentaire de ce <?hapitre idyllique, Virgile avait déploré en I)eaux vers la dureté du laboureur qui a déniché les petits rossignols (2). Ce

(1) Eutrapel, xxi (De la cruauté).

(2) Virgile, Georg. iv, 510 :

Qualis populca mœrcns philomcla sub umbra Amissos queritur fétus, quos duras arator Observans nido implumcs delraxit ;

n'est pas que le labouTeur soit en ré;)Iile cruel, eoinme cesF çneiitilsiioiuines dégénérés que le chapitre xxi d'Eutrapel nou» Tepri»sentera torturant les bêtes à plaisir ; mais il e«t économe rie sou Lieu, par suite impitoyable pour les voleurs, si gracieux puissent-ils être. Du Fail connaissait fort bien l'écouomie paysanne, puisque dans ce même chapitre de Thenot du Coin^ ceUii-ci et son Adieux compagnon chargent d'un fagot de bois le petit enfant qu'ils ont promené, en lui enseignaut « que jamais ne faut retournei à la maison les mains vides, et que c'est le dire d'un bon juesnager ». Thenot est donc paysan par certains côtés ; de plus, du Fail a eu soin de le présenter comme un original, ayant certaines manières et certaines idées à part dont on se moque autour de lui et dont les devisants sourient eux aussi. Dans le passage que nous avons cité, le bonhomme se disculpe vis-à-vis de ses voisins. Après tout, un Thenot peut se trouver, et Ton ne saurait accuser du Fail d'avoir méconnu la psychologie du paysan (1).

Après le couplet des oiseaux, vient le couplet de l'enfance^ Il est naturel que Thenot aime les enfants comme il aime les bêtes ; cela se tient, et cette fois on ne criera plus à l'invraisemblance. Ici encore du Fail a-t-il exprimé sa propre tendresse pour les êtres faibles ? C'est plus difficile à dire, car il n'a point témoigné, par ailleurs, qu'il aimât les enfants. Peut-être avons-nous, dans ce passage, un souvenir du temps où, petit garçonnet, il se promenait aux environs de Château-Letard sous la conduite d'un des vieux du pays. Mais nous ne sommes pas dans le domaine de la pure idylle sentimentale, et l'observation narquoise garde toujours ses droits. Thenot est décidément un original : n'imagine-t-il pas d'a.)prendre à l'enfant « mille beaux mots », — entendez « beaux » dans un sens ironique, — tellement beaux que la mère s'en fâche et fait des remontrances au bonhomme ; à quoi il répond : « Laissez-nous tous les deux » et la renvoie à sa quenouille. Thenot a élu pour ami ordinaire son compère Triballory, que l'on doit mépriser dans la paroisse, car c'est un « homme fort rusé et asseuré men-

(1) A h fin du chapitre vi, le devisant qui va parler de Thenot dit que « cet homme là fut faicl en despit des autres et vivoit à sa guise )5 (p. 50). Il annonce son récit prfsf^uc comme un conte de fées.

THELNOT DV COIN 203^

teunr » (1). Ainsi s'a(M5€ntue à nos yeux la fêlure de Tbenot et «on opposition au milieu où il vit ; dans son amour pour les oiseaux et les enfants doit entrer nne certaine dose de misanthropie goguenarde.

Tous ces traits sont sobrement indiqués, à la manière ordinaire de du Fail, mais suffisent à composer une physionomie bien plus vivante que celle des idylliques vieillards dont le « rustique de €laudien » était le type. A mesure que s'achève la promenade des deux vieux et de renfant, nous entrons dans la poésie. Sans abandonner son sourire, du Fail trouve moyen^ en quelques lignes, d'évoquer le calme mélancolique du soir qui tombe et de faire un paysage en harmonie avec ces deux personnages dont la vie s'achève doucement. En vrais paysans,. Thenot et son compère jugent que les lards et les choux sont cuits en voyant les corneilles « se retirer des champs pour percher au bois » et en constatant que le bétail est rentré au « tect »^ Dans le silence plus grand qui les environne, leur conversa- y^

tien devient sérieuse : ils agitent des « matières de conséquence », .comme de compter sur leurs doigts quand serait la fête de Noël ou de l'Ascension, car ils connaissaient leur comput. « Ipse dies agitât festos », avait dit Virgile dans ses Géor^iques (2). Ou bien encore, « ils jugeoient de la sérénité des jours Bubsequens par les bruines du soir », phrase évocatrice comme un hémistiche de Virgile, et qui, par un harmonieux groupement de sons, par l'emploi artistique de deux mots savants,. nous transporte dans l'atmosphère paisible et grave qui enveloppe Thenot du Coin.

Nouveau tableau : rentrés à la maison, Thenot et Triballory s'asseoient l'un vis-à-vis de l'autre « comme deux fourbisseurs »(3),

(1) Cet « assenré menteur* doit être un BOBvenir de la description du ralet de Gascogne par Clément Marot.

f2) Georg. ii, v. 527. -— Le vieillard de Claudien « frugibus altemis, non consule computat annos. »

(3) Cette comparaison, bien qu'on la retrouve plusieurs fois au xvi« siècle, a dû être inspirée à du Fail par le monologue du Pionnier de Seurdre, qu'il connaissait fort bien (édition Picot, v. 540-541). Le pionnier conte que le TOI Ta félicité peur sa vaillance et l'a fait manger à sa table :

Moy et monsieur de La Tri mouille

Estions les premiers serviz

Et estions sis vis k vis

Comme deux fourbisseurs d'eq>ée8.

et boivent copieusement^ car tous deux « mettoient bien le nez au barril », aptitude qui ne les distingue pas des autres personnages des Propos nusticjuesj et dont la mention contribue simplement à assurer l'unité rabelaisienne de l'œuvre. Le souvenir de Rabelais plane sur la petite scène où les deux amis sont représentés « escrivans au fouyer, avec chascun son baston bruslé par le bout » (1).

Le portrait semi-i)oétique et semi-réaliste de Thenot du Coin est achevé ; mais Tauteur insiste et tient à donner une conclusion morale en vers^ comme pour marquer que le chapitre vu, traité avec amour, exprime le sens de tout le livre. C'est la seule fois que du Fail ait éprouvé le besoin de rythmer sa pensée.

Le procédé dont il use pour amener ces trois petites strupJn^s est un peu gauche et factice : « Vn quidam passant par ce païs et adverty de la vie du bon Thenot non moins saincte que louable, escrivit sur la'porte, d'un charbon de saulx » les vers qui suivent. Ce quidam qui charbonna dix-huit vers sur la porte d'une maisonnette bretonne avait certainement lu, dans le Mespris de la Court, ce que Tévêque Guevara écrivait au sujet de Caton le Censeur : « Il laissa semblablement la court Rommaine en l'aage de cinquante cinq ans, et se retira a un petit village près Picene, ou est a présent Puzol : et illec passa le résidu de ses ans en repoz, accompaigné seulement de Livres et ayant pour singulière récréation d'aller deux ou troys foys du jour, veoir la compaignie (2) ou les vignes, et y travailler quelque foys. Un jour ainsi qu'il estoit absent, quelqu'ung escripvit avec du charbon à la porte de la maisonnette : « 0 fe-

(1) Cf. Rab. I, xxviii. Comme il arrive presque toujoui*s, du Fail enjolive son emprunt, et i joute : < affermans que cela sert moult aux lunatiques, a Est-ce une fantaisie ? Est-ce vraiment un trait de folklore ? C'est ce que nous ne saurions dire. Toujours est-il que d'après les textes connus de moi, le geste d'écrire au foyer avec un bâton peut avoir des conséquences diurétiques fâcheuses (Cf. par exemple E\>ang. des Quenouilles, édition Jannet, p. 42, ch. XIII ; Laurent Joubeht, Erreurs popul., Meslanges de propos vulgaires).

(2) Addition assez bizarre du traducteur Antoine Alaigre. Le texte espagnol disait simplement : « leyendo en los libros y à tiempos podando las ifiàas. D'une façon générale la traduction Alaigne est fort infidèle et retranche du texte beaucoup de choses qui eussent mérité d'être conservées ; il est rare qu'elle ajoute, comme ici.

THENOT DU COIN 205

lix Cato^ tu solus scis vivere » (1). 0 bienheureux Caton^ toy seul as choysi la bonne façon de vivre » (2).

Je crois avoir découvert également la source principale du petit essai poétique de Noël du Fail sur le bonheur de vivre caché. Ces trois strophes ne me paraissent pas jnériter tout à fait les éloges que leur décernait Marie Guichard, l'éditeur de 1842. Sans doute leur rythme^ apparenté de très près à celui de Ronsard dans sa célèbre chanson « Quand ce beau printemps je voy ))j était heureusement choisi et bien approprié au sujet ; la seconde strophe débute par un joli battement d'ailes :

Mes jours se passent sans bruit

Au déduit De ceste vie umbrageuse.

Mais nous retombons aussitôt dans une prose péniblement rime'^e, qui présente des irrégularités métriques. La rareté du rythme employé par du Fail limite le champ des recherches. Or^ la même disposition métrique se trouvait déjà datis la traduction du livre De la F œlicité humaine de Philippe Beroalde^ par Calvy de la Fontaine (1543), livre qui faisait une large place au bonheur de la vie champêtre. Le traducteur avait inséré quelques petites pièces de vers^ fort médiocres du reste ; Tune d'elle présente noii seulement le rythme des strophes de du Fail et leur succession de rimes, mais débute, comme dans les Propos Rustiques, par un octosyllabe, alors que le mètre normal est l'heptasyllabe (3). De plus, Tauteur de « Thenot du Coin » trouvait, dans le même ouvrage, le sujet de sa dernière

(1) Parole que Sénèque rapporte comme ayant été dite de Servilius Vatia- [Ad Lucil. Ep. 55).

(2) Mespris de la Court, eh. xvii.

(3) De la fœliciié humaine, Paris, Denis Janotl543, fo 3 v» Au détracteur t

Ne viens point icy rabaster

Ne baster,

Esprit maling satirique,

N'y metz le croc de ta dent

Trop mordant,

Au moins cil qui poingt et picque.

Pour le même rythme, mais avec 7 syllabes aux vers longs, voir encore fo XXXIX vo (trad. d'Horace) et fo Iv, r® (trad. d'Ovide).

Strophe ; mettons en re<;arcl son texte et la prose de Calvy de la Fontaine :

« Cestuy la, dit Scnèque, qui a vcscu estant cogneu de tous meurt incogneu de soy mesmes : par quoy celuy a bien et heureusement vescu dit Horace, qui a passé ses jours loing de la cognoissance du monde. (1)

La mort me sera joyeuse,

Glorieuse ; Mais à cfl qu'est de tous congneu

Odieuse,

Et fascheuse, •Estant a luy mesmc incongneu.

Il ne reste plus qu'à enterrer Thenot du Coin selon les rites du pantaj^ruélisme, c'est-à-dire en une petite phrase humoristique. Le bonhomme dut mourir doucement^ comme il avait vécu, et il serait indigne d'un bon disciple de Rabelais de pleurer les morts, surtout quand ils furent heureux comme celui-là : « Et en cest exercice passa son tem]>s le bon Thenot, et vesquit jusques à la mort, en despit des médecins, et mourut Tan et le jour qu'il trespassa » (2).

En face de ce portrait fortement teinté de lyrisme et d'idylle nous placerons le portrait plus réaliste de Robin Chevet. Celui-ci est encore un « original » du village, mais moins particulier que Thenot. Il a été observé et se tient devant nous. Vaniteux, imaginatif, facétieux et bavard : tels sont les caractères essentiels de sa physionomie ; il faut y joindre un peu d'alcoolisme qui diminue chez lui le contrôle de la volonté et donne à son imagination une allure fantasque. Au demeurant, le meilleur fils du monde, cela va sans dire.

L'art de du Fail consiste à faire apparaître discrètement, par petites touches successives, les traits de physionomie dont je viens de donner une sèche analyse. Dès les premiers mots, le devisant égratigne légèrement dans une parenthèse cet excellent Chevet, lequel « fut moult preudhoms,... aussi que tel il se clamoit ». Nous sourions déjà d'une « preudhomie » qui s'apprécie elle-m«me si favorablement. Robin affirme sa person-

(1) De la fœlicité humaine, 154% fo xviu r^.

(2) Cf. Rabelais I, xxi : « Le pape Alexandre ainsi faisoit par le conseil de son médecin juif, et vesquit jusques à îa mort, en despit des envieux. » — Rabelais II, m, Epitaphe de Badebec :

Cy gist son corps, fequel vesquit sans vice, Et mourut l'an et jour que trespassa.»

Ces deux emprunts à Rabelais avaieat échappé à La BorderLe,, ainsi que beaucoup d'autres.

eOBIN CHEVET 207

îialité et son imagination créatrice en « imposant à signifier w^ ■c'est-à-dire en inventant mille beaux mots d'agriculture qu'on eût vainement cherchés dans un lexique.

Mais du Fail ne prolonge jamais les définitions par où débutent ses portraits ; il en vient vite aux petits tableaux qui se gravent dans l'imagination. Robin Chevet^ amateur de contes, est présenté dans le cadre naturel à un conteur, c'està-dire pendant la veillée. C'est là qu'il s'épanouit ; et l'heure de la veillée est aussi une heure que du Fail aimait à fixer sur la toile, à preuve la belle description de « filerie » qui ouvre le chapitre xi d'Eutrapel : alors le paysan, délivré du labeur de la journée, se détendait, parlait, vivait devant l'observateur et reprenait une personnalité, — à condition qu'il ne s'endormît pas, (( comme les choses arrivent ». C'est alors que, « le ventre tendu comme un tabourin, saoul comme Patault », Robin Chevet « jazoit le dos tourné au feu, t cillant bien mignonnement du chanvre » et chantait mélodieusement quelque chanson nouvelle, pendant que Jouanne, sa femme, lui répondait en filant sa quenouille. Tandis que dans le chapitre de Thenot du Coin, la poésie était en partie surajoutée et descendait de la région sereine où habitent, comme dans un paradis, les vieillards <le Tarente, de Vérone et autres lieux, la poésie de « Robin Chevet » se tire du sujet même, de cette veillée calme où le conteur va se faire admirer, et aussi des histoires fantastiques dont il tâche d'éblouir son auditoire : il parle de Melusine, de Peau <l'Ane, du loup-garou et de bien d'autres belles choses. Mais le rôle de narrateur passif ne lui suffit pas : il faut qu'il mêle sa personne aux aventures ; il s'est entretenu familièrement avec les fées, comme les héros des lais de Marie de France ; et il précise r c'était dans le chemin creux, près de la fontaine du Cormier ; le moyen de douter de la parole d'un homme qui peut vous dire la couleur de la cornemuse au son de laquelle dansaient les fées, — c'était une « belle veze de cuir rouge », — •et vous affirmer que ces dames sont « de bonnes commères », seulement un peu espiègles et aimant à berner les gens ? Robin ■croyait-il lui-même à la réalité de ces contes à dormir debout ? Prenait-il plaisir à mystifier son auditoire ? Les deux hypothèses peuvent être également vraies, et du Fail devait savoir aussi bien que nous qu'un hâbleur croit souvent à moitié aux inventions de «on cerveau. 11 se borne à cette lemarque : « En

ce disant, fault penser que Chevet n«^ rioit aucunement, ains faisoit bonne pipée. » Il épiait sur la maisonnée l'effet de ses récits. Mais il arrivait qu'on dormît, ce qui vexait Robin Chevet dans son âme d'artiste ; comme il était homme de ressources, il trouvait moyen de se ménager un petit succès d'hilarité en délaissant la littérature féerique pour une farce vul<;aire : il « prenoit une chenevotte allumée par un bout^ et souffloit par l'autre au nés de celuy qui dormoit, faisant signe d'une ?nain qu'on ne l'esveillast ». Que si cette ])laisanteiie n'avait pas de succès, notre farceur de Chevet forçait les rires paysans par une facétie sonore, rythmée, qu'il est difficile de caractériser congrûment, mais que j'aurai suffisamment désignée en rappelant qu'Emile Zola, dans La Terre, Ta fait tirer à de nombreux exemplaires par un personnage surnommé Jésus-Christ. Cette fois, les amateurs de réalisme sont servis à souhait. Sans doute ce moyen d'extorquer le succès est un peu bas ; mais quoi ? L'important pour Robin Chevet n'est-il pas d'attirer l'attention sur lui et de rester le personnage central de la soirée ?

En deux pages, nous connaissons déjà cette physionomie, nous la classons : Robin Chevet, c'est la transposition villageoise d'un travers que nous observons chez des représentants plus cultivés de l'humanité ; dans les villes, Robin Chevet serait, par exemple, l'homme de lettres vaniteux.

De ses vers fatigants lecteur infatigable.

Des défauts qui exaspéreraient du Fail à Paris ou à Rennes lui paraissent amusants quand .il les observe dans une humanité plus distante de lui, dans un Lilliput composé de braves gens qui, à priori, agissent toujours « à la bonne foy et sans mal penser ».

La seconde partie du chapitre, qui met en scène à la fois Robin Chevet et sa femme, ménagère grincheuse, complète notre connaissance du héros, mais n'a pas la sûreté de trait de la première partie, et se trouve alourdie par l'emploi systématique du discours indirect : c'est un défaut fréquent dans les Propos Rustiques. L'intarissable bavard a soif, mais sa femme tenant les clefs du cellier, il est obligé de l'iniplorer comme un petit enfant ; l'homme qui fréquente les fées file doux devant