LES RUSTIQUES DANS LES ŒUVRES DE DU FAIL

point de départ la philosophie de Pangloss, qui avait trouvé un admirable interprète dans la personne de François Rabelais.

Derrière les protagonistes : Chevct, Thenot, Perrot Claquedent et autres^ nous entrevayons le menu fretin des villageois. A vrai dire, nous ne faisons que les entrevoir, et c'est là un des reproches essentiels qu'un moderne, rendu exigeant paj* les rares qualités d'observation d« Naël du Fail, ne manquerait pas d'adresser aux Propos Rustiques. Ils sont trop « aristocratiques », si l'on peut ainsi dire. Assurément l'archéologue ou l'historien y a glané et y glanera plus d'un renseignement pré^ ci eux. Avec cet ouvrage et les autres « rusticités » éparses dans les Baliçerneries et dans les Conter ci'£utrape^, on arrive à reconstituer certains aspects de la vie journalière des paysans bretons au xvi^ siècle : nous savons copiment ils mangent, boivent, s'habillent, quelles sont leurs chansons, leurs jeux favoris, leurs danses, leurs superstitions et leurs contes. Encore que le ta-^ bleau reste incomplet,, et que du Fail, notamment, ne distingue pas assez entre les diverses catégories sociales de rustiques, fiches et pauvres, fermiers^ tenanciers, métayers, ouvriers, il vaudrait la peine de grouper tous les détails disséminés dans l'œuvre, et alors an serait surpris de l'abondance et de la variété des documents. Un tel inventaire n'a jamais été dressé et c'est dommage : nous nous en abstiendrons cependant, cai nous cherchons dans du Fail autre chose que de l'archéologie (1). Or, qtiand on a noté que les paysans des Propos Rustiques aiment les danses et les festins, qu'ils chantent volontiers et boivent bien, qu'ils sont querelleurs, sensibles au point d'honneur, et paraissent avoir le sang plus vif que les Hauts- Bretons du XX® siècle, de même qu'ils pratiquent beaucoup

(\) Aatre raÛ8oa:cet exposé de la vie paysanne d'après du Fail, faute de documents historiques suffisants, prendrait trop souvent L'ulluro du résunaé pur et simple ou du groupement de fiches. Les moyens de contrôle externes •ont trop rares. Nous publierons peut-être ailleurs ce tableau d'ensemble ; mais on comprend que nou» écartions du présent ouvrage tout ce qui ne donne pas matière à des recherches ou à des discussions, tout ce qui ne sert |>as à caractériser l'art de du Fail et sa vision particulière des hommet et des choses.

212 LES PROPOS RUSTIOIKS

jilus (|u(' leurs descendants les jeux lit; ion t- il il ailresse, on aura énuméré les traits essentiels de leur physionomie morale d'après le premier ouvrage de du Fail, et l'on trouvera sans doute que c'est peu (1).

D'autres indications nous sont lieureusement fournies par les productions suivantes de du Fail, et surtout par les Contes d' Eutrapel, dont les « rusticités )), assez nombreuses et fort intéressantes, ont été composées dans un style très différent de celles de 1547 : elles ont moins d'enjouement et de finesse, mais plus de précision et de mordant ; le réalisme de du Fail a visiblement fait des progrès dans ce long intervalle ; on s'en apercevra, par exemple, en comparant la jolie « impression » de veillée par où débute le chapitre de Robin Chevet, avec cette autre description de veillée, plus touffue assurément et d'un style moins pur, mais plus vigoureuse, qui ouvre le chapitre xi d' Eutrapel (2). Tout en continuant à aimer les champs, du Fail, plus mûr, laisse glisser les lunettes roses à travers lesquelles il avait d'abord vu le monde des rustiques (3). Il découvre dans l'âme paysanne de la ruse et de la dissimulation. Le chapitre XVI, où il nous fait assister à un assaut de mystifications entre un fermier et son noble propriétaire, explique à merveille pourquoi le paysan, habitué à se jouer à plus fort que lui, est obligé de dépenser des trésors de cautèle dont son partenaire

(1) Ces traits ont été convenablement dégagés par Henri Baudrillart dans son article de la Rei>ue des Deux Mondes de mars 1889 (p. 120-132).

(2) L'emploi du conte traditionnel, de l'anecdote toute faite dans Eutrapel sera examiné par nous dans un autre chapitre. Il n'est pas inconciliable avec la vérité des peintures. Voir par exemple ce que nous disons p. 430, à propos du chap. xvi d'Eutrapel ; l'anecdote peut être traditionnelle, mais du Fail l'a traitée en observateur. Au chap. xxx nous lisons l'amusante anecdote de François Lohéac : « quand disoit-il, je retourne de l'enterrement de l'une de mes femmes, m'essuyant les yeux, et travaillant à plorer, chascun me dit : Compère, ne te soucie, je say bien ton fait, je t'en donneray une autre : hélas ! on ne me dit point ainsi quand j'ay perdu l'une de mes vaches. » Assurément, ce bon mot peut fort bien être traditionnel, et le fait que du Fail l'attribue à un des membres de la famille Lohéac, groupée autour de Château-Letard, ne suffit pas à en garantir l'authenticité. Peu importe : l'anecdote n'en est pas moins « vraie w et juste, et c'est pourquoi du Fail la rapporte en souriant : il connaissait la naïve avarice du paysan pour qui la mort d'une vache est parfois un événement -plus grave que la mort d'une femme ; or, ce genre d'observation était à peu près absent des Propos Rustiques,

(3) Voir ci-dessus, p. 120-121.