DU F AIL CONSEILLER PRÉSIDLAL

était homme de lois^ comme lui et comme plusieurs auti^es? membres des deux familles. Pour l'historique du manoir de la Morlaie et de la seigneurie d'Andouillé, je ne puis que renvoyer aux indications données par La Borderie, qui les a extraites • d'an très curieux procès-verbal de l'église d'Andouillé, établis-.sant par le menu les droits et prérogatives des héritiers de Jeanne Perraud, y compris le banc, Taccoudoir, et l'enfeu pro- hibitif dans le chœur de l'église. C'étaient des droits auxquels du Fail tenait beaucoup. Il fut à Andouillé le seigneur du village, , et se donna la satisfaction de placer son écartelé d'argent et det. sable au sommet de la maîtresse vitre de l'église paroissiale ^et en d'autres endroits de la dite éghse, parmi les « gresliets » de Françoise Gougeon, les tours de Perronne de Tours, les têtes de = bélier des Perrault et les têtes de bouc de Raoul Bouquet, ancien possesseur de là seigneurie, lequel avait fait inscrire sur les -. vitraux et au-dessus d'un portail sa devise « Heur et grâce ».

Dès lors Noël du Fail partage son temps entre quatre résidences : la résidence centrale, qui est la maison du Piiits du.: Mesnil à Rennes, où ses fonctions le retiennent pendant une ; bonne partie de l'année, et trois « maisons des champs» dispersées ? tout autour de Rennes : au nord-est, la Morlaye, à l'oueat la i Hérissaye, au sud le vieux manoir de Château-Letard voù' ili allait faire de temps à autre quelques excursions ou mêmer ? quelques séjours.

A peu près dans le même temps qu'il s'embarquait sur « aev grand Océan de mariage », il obtenait la charge de conseiller au Présidial. Je rappelle que l'édit de création des cinq présidiaux bretons est dé mars 1552 ; mais l'organisation définitive n'eut lieu qu'en 1553» Comme nous venons de le pressentir, la dot de Jeanne Perraud dut permettre à du Fail de lutjter avec avantage contre certains « nouveaux ignares et pecunieux » qu'il n'a pas oubliés dans Eutrapel et qu'il accuse de s'être précipités à la curée des places. Cependant il paraît avoir eu quelque peine à triompher. La Borderie a établi très ingénieusement un lieni entre l'admission de du Fail au Présidial et un voyage qu'il fit à

Cette .ioanne Perrault « senior » était femme de Jean de Carrion, sieur de la Guybourdière. Je puis signaler dans la même içcnération une autre Jeanne iVrraud, épouse de Philibert de Canon Guibourdière, à qui elle donne une fille en janvier 1561.

la Cour vers ce temps-là : notre auteur en a rapporté un incident pittoresque dans son chapitre d'«Eutrapel et un vielleur (1) », où il raconte comment, la Cour se trouvant alors « dans deux )>etits villaj^es », il dut partager un mauvais gîte avec un vielleur crasseux. Bien que du Fail nous ait, à son ordinaire, chichement mesuré les indications propres à fournir des points de repère, j'admets l'hypothèse de La Borderie, (jui a reconnu dans ce déplacenient de la Cour le « Voyage d'Austrasie » de 1552 (2). Une indication surtout est y-récieuse à retefiir : Eutrapel rencontre là des gentilshommes besogneux qui, pour emprunter de l'argent, ])rétextent qu'ils attendent leurs coffres et bagages restés sur le Rhin (3). Il est donc vraisemblable que l'anecdote du vielleur se place pendant la retraite de l'armée royale, c'est-à-dire en juin-juillet 1552. Cependant, — et voici une objection que La Borderie n'avait pas prévue, — cette anecdote a une couleur hivernale ou automnale ; il fait froid ; Eutrapel arrive à l'auberge « bien bouillonneux », c'est-à-dire crotté comme un barbet, « gelé et morfondu. » Comme il nV a pas de trop petit problème lorsqu'il s'agit de Noël du Fail, il faut résoudre celui-ci. Or nous savons par les historiens de ce voyage d'Austrasie que la dernière partie de la retraite se fit au milieu de pluies torrentielles et froides. 11 n'y avait pas eu quatre jours de pluie depuis le départ du roi de Joinville (11 avril 1552). C'est à partir du jeudi 7 juillet, à Landrecies, que les cataractes du ciel se déversèrent sur Tarmée fran'^aise, et cela jusqu'à la fin de la campagne, qu'elles contribuèrent à précipiter (4). Nous pouvons donc préciser la date du voyage de du Fail : il eut lieu entre le 7 et le 25 juillet (5). Il avait fallu un motif impérieux pour le décider à cette longue et ])énil>lp ex]U'«liti(>n. «Inut il ;i oardé un

(1) Eutrapel, chap. xviii.

(2) Bibl. Éc. des Ch., XXXVl, 541-543.

(3) Cette excuse pouvait être vraie dans bien des cas. Le retour de la campagne d'Austrasie fut difficile à cause de l'état des chemins, et des bagages s'égarèrent.

(4) Cf. par exemple V Histoire de France publiée chez Jean Poupy en 1581, par le libraire Guillaume de la Noue, t. I, p. 110, 113. — La mention de ces pluies diluviennes a pénétré jusque dans le grand manuel d'Histoire de France, publié sous la direction de M. Lavisse (V, ii, 150).

(5) Je n'ai pas pu déterminer quels étaient les deux petits villages dont parle l'auteur. Voici, en tous cas, l'itinéraire de Henri II dans cette période :

DU fa:l conseiller présidial 297

souvenir amer : il n'aimait pas à solliciter et avait horreur de la gent courtisanesque.

Les archives du Présidial de Rennes ont disparu depuis longteïrtps : on s'apercevra de cette énorme lacune en parcourant l'exposé qui va suivre.

Nous ne pouvons pas indiquer avec précision la date où Noël du Fail entra en fonctions : ce dut être à la fin de 1552 ou au début de 1553 (1). Au présidial, il trouvait comme président le sénéchal Bertrand d'Argentré, qu'allaient rendre célèbre des travaux d'histoire et de droit, et co m.me avocat du roi son ami Pépin de la Barbaye, dont il a fait un grand éloge. Parmi les sept conseillers, dont il était, nous notons Gilles Becdelièvre, sur lequel nous aurons à revenir, Gilles Gougeon, sieur d'Artois, parent de Jeanne Perrault; nous notons aussi Jean Desprez, et voici pourq aoi : attirant notre attention sur un passage satirique d' Eutrapel contre les « nouveaux ignares et pécunieux )> qui briguèrent les offices de juges créés en 1551 (ancien style), La Borderie fit observer que r « auditoire souverain » érigé à cette date ne pouvait

il est le 7 juillet à Landrecies, le 8 à Estret, le 9 et le 10 à la Flamanderie, le 11 à Roquigny, le 12 à Trelon, le 16 à Estret au pont ; puis il s'arrête à Guise ; il est le 22 à la Fère-sur-Oise et le 23 à Follembray-sous-Coucy.

(1) Nous devons mentionner ici un document d'où il semblerait résulter que du Fail ne fut nommé conseiller que le 29 décembre 1557. Le document en question, daté du l®'" juillet 1559, est une « attache sur les lettres d'office de M* Noël du Fail de conseiller au siège présidial de Rennes. » {Arch. d'I.-et-V. G 3224, f** 108 I*). Voici le début de ce texte, qui précise la situation de Noël du Fail comme conseiller et fixe ses émoluments : « Nicolas de Troyes. Veues par nous les lettres patentes dud. seigneur données à Compiegne le xxix® jour de décembre m vClvij ausquelles et par lesquelles et pour les causes y contenues icelluy s'^ a donné et octroyé à mo' Noël du Fail licentier es loix l'ung des offices de conseilliers magistrat/, au siège présidial... » Ce texte pose évidemment un problème curieux, que nous ne pouvons résoudre, vu que les archives du Présidial ont totalement disparu, mais qui ne doit pas cependant nous embarrasser outre mesure. S'agit-il d'un renouvellement de lettres-patentes ? Du Fail attendit-il pendant quatre ans que sa situation fût officiellement régularisée ? Peu importe en somme. Un fait est certain : c'est qu'avant 1557 notre homme est qualifié à plusieurs reprises du titre de « conseiller au siège présidial », et qu'il fonctionne comme tel dans l'assemblée des notables entre 1554 et 1557. Un autre fait est certain, c'est que du Fail, dans une préface des ArrêtJi (édition 1579, p. 203), récapitulant ses services, déclare avoir été juge présidial pendant dix-huit ans, co qui met ses débuts en 1553 (1571 — 18). Tout concourt donc à infirmer les conclusions exagérées qu'on pourrait tirer précipitamment de !'« attache » du l**" juillet 1559.

êtxe <|ue le présidial. Or cette satire générale s'accompagne chez du Fail de la satire particulière d'un « riche pitaut » ignorant et grotesque, qui devint juge de cet auditoire souverain : c'est le « maître Jean » ou « maître Joannès » déjà bafoué dans les Baliçerneries (1). Il est donc certain que du Fail, avec une rancune tenace, a caricaturé un de ses collègues, entré en même temps que lui au présidial, conseiller comme lui, et qu'il attaquait déjà avant 1552 : ce dernier point est à noter. La satire personnelle n'étant pas très fréquente chez du Fail, il y avait là un cas fort curieux, que l'on savait gré à La Borderie d'avoir signalé.

Les choses en étaient là, lorsque Paul Parfouru, reconstituant la liste des conseillers présidiaux dans les premières années, fit observer que Jean Desprez, le seul conseiller pourvu du prénom de Jean, pourrait bien être la victime des railleries d'Eutrapel (2). Ajoutons que ce Jean Desprez, bien qu'il portât le titre de « sieur de Beaumanoir, » ])araît s'être donné comme tant d'autres une noblesse de robe, ce qui correspondrait bien encore au signalement fourni par Eutrapd,

Ce n'est pas tout : en feuilletant aux archives du Parlement le registre des présentations criminelles, dont il ne reste pour» la période qui nous occupe qu'un fragment allant de mai 1560 à août 1561, j'y ai découvert la mention d'une affaire, peut-être grave, mais dont nous ignorons le fond, entre Jean Desprez et Noël du Fail (3). Sans satisfaire notre curiosité, ce document prouve bien que les relations étaient fort tendues entre les deux collègues, puisqu'il surgit entre eux un incident ressortissant de la Chambre criminelle. C'est une raison de plus pour identifier « jnaître Joannès » avec Jean Desprez.

Le calme apparent de l'existence de Noël du Fail pendant toute «ette période tient peut-être à la rareté de nos documents. On peut donc supposer qu'il s'éleva un petit scandale Noël du

(1) Cf. Bihl Éc. des Ch., XXXVI, 544.

(2) P. Parfouru, Anciens Iwres de raison, Saint-Brieuc, 1898, p. 31, n. 6.

(3) Arch. Parlent., série B, Présentât, crimin. P iv v», 22 mai 1560. Jean Desprez, se présentant contre Noël du Fail intimé, en appelle « de certains appointements contre luy donnez par M® Gilles Goujon, conseiller au dit siège, ensemble de décret de prise de corps et aultres procédures contre luy faites par M* Gilles Jullienne, lieutenant du provost de Rennes. » Un « congé » est délivré contre le même Jean Desprez » fauHo d'avoir passé le guichet le 12 juin 1560 ».

l'affaire BECDE£IÈVRH 299^

Fail-Jean Desprez. Mais iliest probable que ce scandale fut lar-» gement surpassé par celui ^q=ue causa en: 1559 l'affaire Becdelièvre. Nous connaissons assez bien cette affaire grâce à des^ papiers de famille et grâce à l'excellent exposé que nous en a d<(iftné Pàrfouru (1). Pourv'u dès le 10 juillet 1552 d'xin d6s nouvfeaux offices de conseiller au Présidial, puis juge criminel en 1557 (2), Gilles Becdelièvre, sieur de Buris, se vit en butte à une formidable accusation de corruption lancée contre lui par François de» Cahideuc, alors lieutenant particulier au mêpie siège; Arrêté, enfermé au <;hâteau de Nantes pendant quatorze mois, il fit preuve d'une ténacité admirable, réfutant un à un les témoins à charge, démontrant qu'une infernale machination?^ avait été'organisée contré lui par Cahideuc et aussi par Bertrand d'Argentré, un autre ennemi implacable. Nous avons conservé^ le résumé lumineux et sobre, rédigé par Becdelièvre lui-même, des témoignages à charge : chacun d'eux est suivi d'une courte' réfutation, ou de la mention « faux témoin ».

Parmi ceux qui déposèrent le 10 juin 1559 dans cette affaire, nous remarquons Noël du Fail. Sa déposition, brièvement 'ré-* sumée, n'est pas précisément celle d'Xin témoin à décharge^ mais elle est fort modérée, « assez bienveillante », comme dit Pàrfouru, et surtout incolore :

« M® Nouel de FailL., diictïïue la juriffdiction est assez ample pour occuper trois juges. Aouy dire que ledit Becdelièvre faict plusieurs instructions dé proceix à la fois et qu'il faict enquérir les tesmoins par les greffiers, puis les reppete et rédige» Le juge fàict tout' sans départir auchùnes commissions au lieutenant et conseillers : juge des proceix en sa maison ; auchùnes fois aussi en la chambre criminelle. A ouy dire qu'il est un peu avaricieux. A congnoissance de luy y a XVI ans, et le hante : mais ne veid oncques en luy chose mauvaise, et est repputé homme de bien. »

Par exception, Becdelièvre n'ajoute aucune observation à cette déposition, faite par un eollègue qui le « hantait » depuisseize ans. Nous avons certainement dans la déclaration modérée de du Faille minimum de ce qu'on pouvait dire contre un homme

(1) P. Pàrfouru, Livres déraison, p. 11-49.

(2) Il céda «on office de conseiller présidial à son frôro' Etienne, nomm^ par^ lettres patentes du 7 juin 1557 [Arch. l.-et-V., C 3224, fo 107 vo).

qui probablement n'avait pas commis les malversations grossières dont on raccusait, mais qui n'était pas non plus sans reproche au ])<>int de vue ])rofessioiiiiel. Si les {griefs de corruption avaient été bien fondés, Gilles Becdelièvre n'aurait pu, malgré son énergie, obtenir en sa faveur des arrêts qui constituent une véritable réhabilitation. Dans une séance solennelle du Présidial, séance à laquelle assistait Noël du Fail avec trois autres conseillers, le 21 octobre 1566, Gilles Becdelièvre entra accompagné de Pierre Crespin, conseiller au Parlement, et celui-ci donna lecture d'un arrêt qui réinstallait l'ancien juge criminel dans ses fonctions ; le 23 février 1571 il était pourvu d'un office de conseiller au Parlement. Parfouru a supposé, non sans vraisemblance, que les passions religieuses entrèrent en jeu dans cette affaire. Ce n'efet pas impossible : Becdelièvre était protestant, et parmi les témoins à charge, on remarque une forte proportion d'ecclésiastiques : nous allons en retrouver un tout à l'heure (1).

Vraies ou fausses, les accusations de corruption formulées contre Becdelièvre sont un commentaire vivant des accusations portées contre les juges de son temps par l'auteur d' Eutrapel ; et elles illustrent par exemple un chapitre comme celui qui a pour titre « De ceux qui prennent en refusant. » C'est un défilé de cadeaux en nature et de cadeaux en espèces ; on voit passer de la main des accusés dans celles du juge criminel toutes les monnaies en cours à cette époque : écus, livres tournois, pistolets, croisades ; des bourses sont posées sur sa table et disparaissent dans ses poches ; il accepte tantôt des pains de sucre de

(1) Ce n'est cependant qu'une hypothèse. Parmi les témoins à charge de 1559, je note, en y comprenant Noël du Fail, quatre personnages plus ou moins engagés dans le protestantisme. Les trois autres sont : M® Jean Boucel, procureur, François Bonnier de la Gaudinaye, conseiller présidial, et Zacharie Croc. (Pour les opinions religieuses de Boucel et de Bonnier, voir notre appendice ; celles de Croc sont bien connues). Si Noël du Fail est assez bénin, les trois autres sont très durs, et particulièrement Zacharie Croc. Parfouru a eu tort de ne pas signaler ce dernier témoin, qui allait, quelques années plus tard, être pourvu d'un office de conseiller au Parlement. L'existence de ces quatre témoins à charge, — et au reste je n'ai pas la prétention de connaître tous les huguenots dt, l'époque, — semble prouver qu'en 1559 du moins, dans la première phase de ce long j>rocès,Ie8 protestants ne se sentaient pas solidaires de Becdelièvre et n'avaient pas envisagé l'affaire comme ayant des dessous religieux.