DU FAIL CONSEILLER PRÉSIDIAL

j€ n'ai pas réussi à la combler tout entière : un vide de quatre ans et depii subsiste entre le 9 avril 1567 (1) — date de la dernière séance présidiale de Noël du Fail dont j'aie retrouvé la trace, — et le 14 octobre 1571, — date où il obtient ses lettres de provision de conseiller. Sa dernière présence constatée à rassemblée des notables est du 8 octobre 1565. A-t-il été écarté ou s'est-il plongé volontairement dans Tombre ? Étant donné Tétat fragmentaire des archives rennaises, il n'y a pas lieu de s'attarder à discuter des hypothèses.

Il est fort probable que du Fail quitta sans aucun regret le Présidial pour les fonctions beaucoup plus honorifiques et moins fatigantes de conseiller au Parlement. Ce n'était pas tout à fait otium cum dignitate, car on travaillait au Parlement ;. mais la distribution en semestres allait permettre à du Fail de réaliser pendant plus de la moitié de Tannée son idéal de gentilhomme campagnard. II n'a fait dans Eutrapel que de courtes allusions au Présidial : nous connaissons le passage relatif à maître Jean ; à un autre endroit, il constate ironiquement que l'institution des « juridictions présidiales » n'empêche pas le nombre des procès de s'accroître : tout alla au contraire « de pis en pis (2) ». Les fonctions des juges étaient pénibles et « la juridiction grande », comme disent les témoins de l'affaire Becdelièvre. Ajoutez à cela des conflits assez fréquents avec le Parlement, qui ne manquait pas une occasion de censurer le Présidial. Du Fail nous en fournit un exemple à la date du 15 février 1567. A propos d'une sentence qu'il vient de rendre en matière de fouage, le procureur du roi au Parlement « fait commandement aux conseillers presidiaux... de juger les procès en plaine compaignie et assemblée et non seulz, suyvant les ordonnances et arrestz (3). » Le même rappel à l'ordre se présente à plusieurs reprises dans lès minutes d'arrêts de la Grand Chambre : surchargés de besogne, les présidiaux jugeaient sans

affaires d'argent et de terres : plusieurs ont trait à une dette que lès époux du Fail cherchent à se faire payer par Jacques de Beaumanoir, sci^eur du Bétrsa, l«quel paraît insolvable. Dans un de ces procès, les époux du Fail, défendeurs» ont contre eux le seigneur du liordnge (François de Montbourcher) et leur parent messire Philippe Perrault (prêtre, frère de Nicolas Perrault).

(1) Arch. munie, n» 130 (9 avril 1567).

(2) Eutrapel, xxx (II, 246).

(3) Arch. Parlem. Grand Chambre, min. d'arrêts, 15 février 1567.

que le quorum fût atteint, et même tout seuls, comme Gilles Becdelièvre.

Au Parlement de Bretagne, Noël du Fail succéda à Jean Turpin, l'un des treize conseillers dont les offices avaient été déclarés vacants par l'édit de janvier 1570, pour cause de protestantisme. Je me borne à rappeler ici cet événement : l'édit de janvier, spécialement promulgué pour le Parlement de Bretagne, appliquait à celui-ci la mesure plus générale qui avait été déjà signifiée par les lettres royaux du 25 septembre 1568. Le Parlement de Bretagne obéit lentement et avec le plus de douceur possible à Tordre d'amputation qu'il recevait du pouvoir royal. Plusieurs protestants notoires continuèrent ensuite à «siéger, moyennant sans doute quelques marques extérieures de catholicisme ; d'autres purent disposer de leur charge et la négocier au mieux : ce fut le cas de Turpin qui céda la sienne à Noël du Fail. Ainsi un protestant était remplacé par un autre protestant, moins compromis peut-être, plus discret ou plus protégé. Si l'on ajoute que Noël du Fail à son tour devait céder sa charge à un protestant avéré, Isaac Loisel de Brie, — de sorte que le même « fauteuil », comme on dit à l'Académie Fran- <çaise, fut occupé par trois réforjnés pendant cette seconde moitié du xvi® siècle, — on se fera une idée de l'esprit de tolérance .qui régnait dans la majorité du Parlement breton. Un an avant Noël du Fail, le 26 mars 1571, le protestant Gilles Becdelièvre, .définitivement réhabilité, venait prendre place dans cette haute iissemblée.

Quoique les lettres de provision de du Fail soient du 14 octobre 1571, il ne fut reçu que cinq mois après, le 21 février 1572. On a déjà donné de ce retard l'explication la plus vraisemblable (1). Les conditions spéciales de son admission lui conféraient un privilège de nature à susciter des mécontentements et des jalousies. Contrairement à la règle générale, ce Breton était classé, par une fiction administrative, dans la catégorie des non orifrinaires, parmi ces conseillers « français ^' qu'il a in-

(1) Cf. La BoHDEniE, Dibl. Éc. des Ch., XXXVI, 578. — Cm luu.i, .Vo/jce, p. Lxxiii, note.