LE LINNÉ CANADIEN

contient la première série du Naturaliste canadien est tout à fait à sa place dans cette biographie.

Il convient, sans doute, pour traiter ce sujet, de montrer d abord le journaliste en Provancher : car il l’a été réellement. Il ne s’est pas contenté du rôle modeste de directeur de revue scientifique, et ne s’est pas privé, à l’occasion, de faire des excursions dans les domaines voisins et même dans les lointains. Assurément, il ne prit aucune part aux luttes politiques de son temps, bien qu’il les suivît de très près : mais il traita volontiers des grandes questions qui agitaient l’opinion publique, malgré les intérêts politiques auxquels elles pouvaient être mêlées. Si l’on s’étonnait devant lui de le voir s’occuper ainsi de questions étrangères dans une publication scientifique, qui même était subventionnée par le gouvernement, il répliquait qu’il était maître chez lui et pouvait s’y exprimer comme il l’entendait. Il professait que les pouvoirs publics, en pourvoyant au maintien de sa Revue, ne faisaient que remplir leur devoir d’aider à la poursuite des œuvres d’utilité nationale, et que la liberté de sa pensée et de sa plume n’en devait pas moins rester complète. — « Mais n’avez-vous pas une allocation du gouvernement? se faisait-il dire par un interlocu eur imaginaire (Vol. V, n° 4, avril 1874). — - Oh ! notre allocation ; nous ne la devons ni au favoritisme, ni à la libéralité de M. Chauveau ou de M. Ouimet, mais bien à l’amour de ces messieurs pour la vérité, à leur respect pour la justice ; car, tenus par devoir à procurer le bien du pays, ils auraient forfait à une obligation, s’ils s’étaient refusés à l’octroi de cette bagatelle, pour la diffusion des connaissances en histoire naturelle. Notre allocation ! mais ce n’est même pas une équitable rémunération de nos déboursés et de nos labeurs ! »... C’était là une façon assurément originale d’entendre les choses, et du reste tout à fait conforme à la raison, dans la théorie tout au moins. Et c’est de cette façon que l’on envisagerait les situations, si les hommes n’obéissaient jamais qu’aux principes. Mais il faut, dans la pratique, tenir grand compte du fait que les gouvernements sont constitués par des hommes, et ne pas s’attendre que, par une sorte de nécessité absolue, toutes les œuvres bonnes ou utiles vont en recevoir le secours ou le concours qui leur permettra de s’établir et de se maintenir. En cette matière comme dans les autres, les passions humaines

exercent leur influence bonne ou mauvaise. Aussi faut-il y aller presque toujours « avec des gants blancs », même avec les gouvernements les mieux disposés. Mais je dois noter que l’abbé Provancher avait peu de goût pour « les gants blancs ». Il me disait un jour que, durant toute sa vie, il avait toujours manifesté sa pensée' telle qu’elle était et sur toutes les questions, et qu’il n’avait pas eu à s’en repentir. Il vécut assez toutefois pour avoir à changer d’avis sur ce point, puisque son franc parler devait à la fin lui faire perdre sans retour l’aide du gouvernement dans son oeuvre du Naturaliste canadien. On pourrait soutenir, il est vrai, que ce concours du gouvernement lui aurait manqué bien des années plus tôt, si l’on n’avait redouté en haut lieu de trop provoquer les traits acérés de sa plume incisive. Et cela prouve encore une fois qu’il peut être utile à certaines causes de savoir inspirer de la crainte.

Quelles sont donc ces questions étrangères à la science que l’abbé Provancher ne craignit pas de soulever dans le Naturaliste canadien ?

L’énumération des sujets d’à-côté dont il s’occupa de la sorte montre bien qu’il avait l’œil ouvert sur tous les problèmes de son temps et de quel étonnant esprit d’initiative il était doué. Et ce qui n’est pas moins surprenant, c’est que nous avons vu se réaliser dans la suite la plupart des propositions d’intérêt public qu’il avait exposées du haut de sa tribune si modeste.

L instruction publique fut bien l’un de ces sujets sur lesquels Provancher écrivit volontiers. Dès l’année 1S72 (Vol. IV, n° 1), nous le voyons s’écrier « que notre instruction est trop théorique et pas assez pratique ». Cette formule, lancée une trentaine d’années plus tard, aurait fait le bonheur d’une certaine école, surtout montréalaise, qui mena une campagne fort vive contre les imperfections qu’elle reprochait à notre système scolaire. Quant à l’abbé Provancher, il fit de son assertion le commentaire que voici : « On ne sait pas mettre assez tôt sous les yeux de l’élève les conséquences qu’il peut déduire, les fruits qu’il peut retirer, des principes dont on lui inculque la notion. On veut qu’il défriche pendant des années, sans jamais lui permettre de rien récolter. N’est-ce pas propre à le décourager ? Aussi, c’est ce qui arrive très souvent. Nous citerons ici, entre cent autres, un exemple de ce défaut. — Comment

l’instruction publique chez nous 189

enseigne-t-on ordinairement la géographie dans nos écoles? On met un auteur de géographie entre les mains d’un élève, et on le force à en apprendre par cœur une ou deux pages par jour, pendant des cinq et six mois, souvent sans lui donner aucune explication quelconque, sans même lui montrer de cartes. Qu’arrive-t-il ? C’est qu’ayant la tête ainsi bourrée de ce texte qu’il aura appris, l’élève s’en rapportera uniquement à sa mémoire, pour se tirer avec avantage des examens auxquels on pourra le soumettre, ne voulant pas même s’appliquer à reconnaître les lieux sur la carte ; et lorsque, après une couple d’années, le texte appris se sera échappé de sa mémoire, il ne lui restera plus rien, sinon qu’une idée confuse de ces noms de lieux qu’il récitait autrefois comme un perroquet, et qu’il ne peut citer aujourd’hui sans s’exposer aux bévues les plus révoltantes. Est-ce bien là une méthode rationnelle ?... L’arithmétique, l’histoire et une foule d’autres branches s’enseignent souvent dans nos écoles d’une telle façon, purement théorique, tandis qu’on pourrait le faire avec tant d’avantage d’une manière plus pratique. » Reconnaissons, pour la consolation de nos contemporains, que les choses ont bien changé depuis 1872, et que l’instruction se donne aujourd’hui d’une façon beaucoup moins théorique. Disons aussi que, au temps même où écrivait l’abbé Provancher, l’enseignement ne se donnait pas partout, même en fait de géographie, de la façon défectueuse qu’il décrivait. J’ai souvenir, pour ma part, de cartes murales <c muettes » qui, durant mes années d’enfance, ce qui remonte loin, m’ennuyaient considérablement. Et lorsque j’eus à mon tour, ce qui n’est pas non plus d’hier, à diriger des enfants dans les voies ardues de la science, je ne manquai pas de les soumettre aux mêmes instruments de supplice, tant le procédé d’enseignement dont il s’agit est efficace.

Au mois de mai 1874 (Vol. VI, n° 5), l’abbé Provancher plaide la cause du dessin. « Le dessin, écrit-il, est bien trop négligé dans nos écoles ; parce qu’un prêtre, un avocat, un médecin s’acquittent de leurs devoirs d’état avec avantage sans savoir le dessin, on juge que tous les autres pourront en faire autant, et on néglige cette partie importante de l’éducation. On a certainement tort ; car le dessin est utile à tous ; sans compter les artistes auxquels il s’impose de nécessité, les mécaniciens, les naturalistes, la plupart des

IÇO l’abbé provancher

industries, etc., ne peuvent réussir sans le dessin. » Eh bien, sur la question du dessin, satisfaction a été donnée depuis longtemps à l’abbé Provancher ; car, si je ne lais erreur, cet art fleurit aujourd’hui, au moins sous sa forme élémentaire, dans toutes les écoles. Ce qui avait attiré l’attention de notre savant sur l’art du crayon, ce pouvait bien être le regret de ne pouvoir lui-même manier le crayon pour l’illustration nécessaire de ses écrits scientifiques, et j’oserais dire que je souffre aussi de cette même lacune de mon- éducation si j’avais au moindre degré une aptitude quelconque aux arts graphiques. Mais, à en juger par la qualité de son écriture, je crois que l’abbé Provancher aurait pu réussir dans le dessin et par conséquent se trouver moins dans la dépendance d’autrui pour illustrer ses ouvrages. Je ne fais qu’indiquer l'utilité et même la nécessité du dessin pour l’écrivain technique, aujourd’hui surtout que 1’ « image » a tout envahi, grâce aux procédés que la science a fournis en abondance pour la représentation des objets. Du temps de l’abbé Provancher, il est vrai, c’était encore aux moyens dispendieux de la gravure sur acier ou sur bois qu’il fallait recourir pour préparer des vignettes.

Un autre point qui tint grande place dans l’intérêt que portait l’abbé Provancher aux choses de l’instruction publique, ce fut la création d’écoles du soir. « Voilà pour nous, écrivait-il dès le mois de mars 1873, voilà pour noys le grand secret, le grand moyen, de populariser l’instruction, de la faire prendre au peuple. Comparons l’intelligence, le génie à une terre que l’on offre au cultivateur. D'éducation de l’enfance correspond au défrichement de cette terre, et les écoles d’adultes répondront au drainage, aux amendements, à toutes les façons qu’un cultivateur habile sait donner au sol pour en tirer la plus grande quantité de produits possible. » Il aurait même voulu voir s’établir de ces écoles du soir dans la généralité des paroisses. « Et alors, ajoutait-il, notre jeunesse, au lieu de passer ses soirées dans l’oisiveté et des causeries futiles, et souvent même dangereuses, irait chercher à l’école la nourriture intellectuelle qui seule fait les peuples grands et prospères. » Quant aux ressources nécessaires pour le maintien de ces écoles du soir, il les trouvait dans la suppression des inspecteurs d’écoles, — et par conséquent de