CHAPITRE X

Enquête sur la presse de 1873 et de 1877.

La presse canadienne-française en 1877. — Les appréciations et jugements de l’abbé Provancher sur notre presse en 1873 et en 1877. — Nos journaux quotidiens, hebdomadaires et bihebdomadaires. — La tempête qui résulta de cette étude de la presse.

Au milieu de ses prévisions sur l’avenir, en exposant ses idées sur les grandes questions d’intérêt public, l’abbé Provancher ne laissait pas de garder vue sur le présent et d’exposer franchement ses idées personnelles sur quoi que ce fût, et que cela entrât ou non dans le domaine strictement propre à une publication d’histoire naturelle.

JL’abbé Provancher estimait que, seul maître chez lui, il pouvait traiter dans son journal de tous les sujets, scientifiques ou non, auxquels il lui plairait de toucher. Il donna une preuve nouvelle et remarquable de cette disposition d’esprit dans la revue de la presse française du Canada qu’il imagina de faire, en l’année 1877, dans le Naturaliste canadien. Cette initiative fit voir en même temps, ce que beaucoup de ses contemporains savaient déjà, que le courage et même l’intrépidité ne lui manquaient pas. Car il fallait de la bravoure, nuancée même d’une certaine témérité, pour juger et apprécier sans aucun ménagement, comme il l’a fait, chacun des journaux qui existaient de son temps, dans la province de Québec.

Déjà, en 1873, après avoir donné ses vues sur le svstèrne d’éducation qui existait alors chez les Canadiens- Français, il avait dit ce qu’il pensait de nos journaux : « Car les journaux aussi, écrivait-il, sont des foyers destinés à produire la lumière qui doit éclairer les masses (1) ». Il s’était posé tout d’abord la question : « Nos journaux, tels qu’ils existent actuellement, répondent-ils aux besoins

(1) N. C., juillet 1873, pp. 203 et suiv.

l’enquête sur la presse

du moment ? sont-ils ce qu’ils devraient être ? » N’entendant parler que des journaux politiques, il répond sans hésiter : « Non ! nos journaux ne sont pas ce qu’ils devraient être, ne répondent pas aux besoins actuels de notre population... La quantité et la qualité de leurs produits font également défaut. — Disons de suite que, puisque notre peuple lit si peu, nos journaux sont de beaucoup trop nombreux. Cette multiplicité de publications, divisant les ressources, paralyse le développement et retient nécessairement dans. l’infériorité. Quel besoin, par exemple, la petite viile de Sorel a-t-elle de trois journaux ? Aussi vous pourriez fondre les trois en un seul, que vous n’auriez encore qu’un assez chétif échantillon de ce que doit être un bon grand journal, tenu sur un pied convenable, si tant est que les commérages de paroisses et de rues, les chicanes domestiques et autres faits de même valeur, fournissent d’ordinaire les thèmes sur lesquels brodent les rédacteurs. On pourrait en dire à peu près autant de Québec : pourquoi ses quatre journaux français ? Ne sont-ils pas le plus souvent, littéralement, la reproduction les uns des autres ? Quel besoin, par exemple, l’abonné du Journal de Québec peut-il avoir de voir le Canadien ou le Courrier, et vice versa ? Pour l 'Evénement1, il en est un peu autrement, pour le moment ; car, bien que la stabilité n’entre guère dans les habitudes de cette feuille, comme elle est, aujourd’hui, dans une opposition extrême, elle peut avoir sa valeur pour ceux qui cherchent le juste milieu entre les exagérations des deux côtés... Diriger, instruire, moraliser le peuple est certainement une noble et sublime mission. Mais comment la reconnaître dans cette politique égoïste, toute personnelle, toute d’intérêts privés qui ont le pas sur le bien public, et qui domine d’ordinaire dans nos feuilles publiques ? — Quand aurons-nous un journal assez indépendant pour résister à la pression des chefs de partis ou de coteries politiques ? assez libre dans ses allures pour faire abstraction des hommes et juger les faits d’après leur valeur intrinsèque ?... — Ne vaudrait-il pas mieux avoir moins de journaux plus étendus, plus abondants, mieux

(1) L'Evénement, devenu journal du matin, est le seul qui soit encore vivant des quatre journaux français qu’il y avait à Québec en 1873. N. C.

l’abbé provancher

pourvus, que d’en avoir un si grand nombre si pauvres et si vides, sans intérêt ?... Mais avec les journaux que nous avons aujourd’hui, nous ne voulons pas dire seulement à Québec, mais dans toute la Province, on ne peut pas même compenser la pénurie des matières par la multiplicité des feuilles, car elles ne sont que les échos les unes des autres... — Nous avons dit plus haut que non seulement la quantité faisait défaut quant aux matières dans nos journaux, mais que la qualité laissait aussi fort à désirer. — Nous ne voulons pas nier à la plupart de nos journalistes actuels la capacité et des aptitudes incontestables; les fréquentes reproductions de leurs articles de fond dans les journaux d’Europe les mieux posés en sont la preuve. Mais nous prétendons qu’un rédacteur seul, quelle que soit sa facilité à écrire, est incapable de bien remplir une grande feuille, même semi-quotidienne. En effet, quelles que soient les aptitudes d’un écrivain, ses connaissances ne peuvent s’étendre à tous les sujets ; et seul à sa rédaction, le temps lui manque pour l’étude approfondie des sujets que souvent il est appelé à traiter sans l’avoir prévu. Et l’on sait que la plupart de nos journaux en Canada n’ont qu’un seul rédacteur, avec un assistant pour la correction des épreuves, les traductions et les petites nouvelles. Aussi voyez comment souvent se fait sentir ce vide dans la rédaction. Tel journal nous donne aujourd’hui un article de fond admirable, bien pensé, bien exposé, et qui dénote l’écrivain parfaitement au fait de la question qu’il traite; tout le monde est satisfait. Mais qu’en sera-t-il dans le numéro suivant ? Qu’y trouvera-t-on ? Bien souvent, absolument rien. La chose se comprend lorsqu’on sait qu’il n’y a qu’un seul rédacteur. Quandoque dormitat bonus Homerus , « Homère s’endort quelquefois », a dit le poète latin ; et ce sera au moment où ce sommeil s’emparera de l’écrivain unique, c’est-à-dire lorsqu’il se sentira le moins disposé à écrire, qu’il lui faudra remplir sa feuille du lendemain. Aussi se rabattra-t-il alors sur des lieux communs, pour combler les lacunes que les ciseaux auront laissées dans ses colonnes. C’est alors qu’une correspondance, quelque insignifiante qu’elle soit, est accueillie avec plaisir, qu’un compliment à un individu quelconque, un rapport d’examen d’école, un mandem&nt déjà rendu public, etc., sont avec complaisance étalés dans la feuille. On craint

l’enquête sur la presse

bien un peu que les lecteurs ne s’accommodent guère de ces lieux communs, s’ennuient en face de ce vide ; mais on les a habitues a ne pas viser plus haut et on rachètera plus tard ces faiblesses par quelque sortie vigoureuse. — N est-ce pas là une peinture fidèle de la manière dont nos feuilles politiques sont aujourd’hui conduites ? »

Un mois plus tard, dans sa livraison du mois d’août 1873, M. Provancher revint sur cette question de notre presse française, pour s’occuper cette fois de nos publications périodiques, qu’il regrette de ne pas voir plus nombreuses, loin de trouver qu’il y en ait trop, comme il a dit. des journaux politiques. « La littérature, dit-il, a certainement dans la Revue canadienne, l’Echo du Cabinet de lecture et l’ Opinion publique, des organes parfaitement qualifiés, non seulement pour former des archives précieuses de nos productions nationales, mais encore pour activer le progrès, pour épurer le goût... Le commerce a, dans le Négociant canadien, un organe spécial de forte capacité... Notre Naturaliste est là, pour représenter l’histoire naturelle aussi dignement que le permet notre faible capacité et maintenir ses droits à la considération du public lettré. — La médecine a un bien digne organe dans V Union médicale, et il serait à souhaiter que cette utile publication fût mieux appréciée et plus connue. » De ces cinq magazines qui existaient en 1873 dans la Province, il n’en reste plus qu’un seul de vivant : le Naturaliste canadien; mais les quatre disparus ont été remplacés par toute une pléiade de revues consacrées à toutes les spécialités et qui nous constituent une presse périodique touc à fait remarquable.

Mais ce tableau de la presse canadienne-française de 1873 n’était pour ainsi dire qu’un prélude à la grande enquête que l’abbé Provancher entreprit quatre ans plus tard, en l’année 1877. J’en donne ici le résumé, dans la pensée que le lecteur d’aujourd’hui s’intéressera à l’énumération de nos journaux d’il y a un demi-siècle, et à l’appréciation qu’en faisaient un esprit aussi avisé et une plume aussi hardie.

L’abbé Provancher partagea les 19 journaux français de 1877 en trois groupes : les quotidiens, les hebdomadaires et les bihebdomadaires.

Journaux quotidiens

i° La Minerve, de Montréal, « journal politique, littéraire, agricole, commercial et d’annonces. » M. Dansereau, rédacteur en chef. « La Minerve est sans contredit le journal français le plus important et le mieux fait de la Province. » Pourtant l’abbé Provancher relève dans ses colonnes quelques peccadilles contre la langue, entre autres : malgré que et le substantif gente, qui font encore partie aujourd’hui du vocabulaire de certains de nos écrivailleurs.

2° Le Canadien, de Québec. Rédacteur en chef, M. Tarte, « doué de toutes les qualités qui peuvent assurer le succès, esprit subtil, pénétrant, mémoire heureuse... un de nos écrivains les plus corrects... C’est de plus un polémiste de première force. » L’abbé Provancher, comme il a fait pour la Minerve, reproche aussi au Canadien de publier des « adresses », et signale quelques incorrections de langage glanées dans ses colonnes.

3° Le Nouveau-Monde, de Montréal, « propriété d’une société d’ecclésiastiques et de laïques, ayant actuellement M. Desjardins, membre de la Chambre des Communes, pour rédacteur en chef, et M. le chanoine Lamarche pour censeur... Fondé dans les intérêts conservateurs, et ayant toujours eu un ecclésiastique dans sa rédaction, le Nouveau-Monde s’est particulièrement dévoué aux matières religieuses. C’est à lui en grande partie qu’on doit le fameux « Programme catholique » qui a fait tant de bruît dans ces dernières années (i). Ce programme n’avait rien de blâmable ni de répréhensible dans sa teneur, c’était du pur ultramontanisme; mais il péchait du côté de l’opportunité ; c’était soumettre les candidats sincèrement catholiques à donner des garanties de leur orthodoxie, comme si leurs antécédents n’étaient pas suffisants pour rassurer leurs commettants, et c’était en même temps révolter les protestants qui n’avaient pas d’objections à laisser les catholiques jouir paisiblement de leurs droits, mais qui ne voyaient aucune raison qu’on vînt leur poser un tel ultimatum. Aussi, l’archevêque de Québec crut-il devoir

(i) Le texte cité est extrait du N. C. du mois de mai 1877