NOS CHAMPIGNONS

tique ! — C’était encore, par exemple, dans le même volume X, cette liste de vingt-cinq espèces de champignons de la province de Quebec, qui doit bien être la première liste, quoique partielle, de nos champignons qui ait jamais ete publiée. Ici encore, dans ce domaine de la mycologie, l’abbé Provancher continuait son rôle de pionnier. Il citait d abord, du botaniste anglais M.-C. Cooke, auteur d’ouvrages sur les champignons britanniques, la phrase suivante : « N’est-ce pas une honte, ce fait que, chez une nation qui compte parmi les plus civilisées, l’on sache qu’il existe plus de deux mille espèces de plantes (aussi petites, aussi insignifiantes que l’on voudra), constituant toute une flore, et que cependant l’on n’a pas encore cataloguées au complet ! » Puis il ajoutait : « Mais que dirait donc le savant anglais s’il se trouvait à Québec ? Notre Province possède probablement tout autant de champignons que la Grande-Bretagne ; et non seulement nous n’avons ni listes, ni catalogues de ces productions végétales, mais pas même d’ouvrages dans nos bibliothèques pour nous renseigner sur ces plantes. » (1) Ces lignes ont été écrites en 1878, et l’on peut se demander si elles ne pourraient pas l’être encore, un demi-siècle plus tard, avec une égale exactitude. Je ne connais qu’un seul mycologiste chez nos compatriotes français, et encore il n’a rien publié, ou à peu près, sur nos champignons. Avouons donc, avec toute la confusion voulue, que la mycologie n’est pas chez nous une science beaucoup populaire ! En tout cas, l’abbé Provancher avait envoyé, certain jour, vingt-cinq espèces de nos champignons, avec prière de les identifier, au baron de Thumen, botaniste de Bavière, et il en publia la liste, dans le Naturaliste canadien du mois de janvier 1878, sous le titre que voici : « Contributions à la Flore mycologique de la province de Québec, par le baron Félix de Thumen, de Klosterneuburg, Autriche. » Il arriva même que, parmi ces vingt-cinq espèces de champignons, il s’en trouva une, vivant sur le bouleau blanc, qui était encore inconnue à la science. Le baron de Thumen la décrivit et la dédia à son correspondant québecquois sous le nom de Gnomonia Provancheriana. C’était la première fois que l’abbé Provancher voyait son nom entrer dans la nomenclature scientifique.

(1) Le Naturaliste canadien. Vol. X, p. 7.

l’abbé provancher

L’année précédente, 1877, l’abbé Provancher avait eu l’idée de publier dans sa revue un « Calendrier de Flore », c’est-à-dire une liste des dates de la première floraison, le printemps, des plantes d’une localité. La livraison du mois de mai contenait le premier de ces Calendriers pour le Cap- Rouge, que l’abbé Provancher s’était réservé puisqu’il y avait sa résidence, pour Saint-Hyacinthe et pour Chicoutimi : l’abbé Burque et moi-même, qui étions les disciples du Maître, nous avions accepté le soin de dresser la liste des floraisons des endroits où nous habitions alors. Il y eut trois de ces listes d’établies et de publiées, pour les mois d’avril, de mai et de juin. Cette initiative était très intéressante, puisqu’elle permettait de comparer les dates de floraison de mêmes plantes, en des régions aussi distantes, dans notre immense province de Québec, que celles de Montréal, de Québec et du Saguenav.

En fait de botanique, on trouve encore, dans la première série du N aturaliste canadien, une liste commentée des plantes rares qui existent dans la localité du Cap- Rouge, une liste des plantes observées aux îles de la Madeleine, et surtout (Vol. XVII) le texte d’une conférence que fit l’abbé Provancher le 13 janvier 1888, sur les champignons et les insectes dans l’industrie laitière, à la réunion annuelle de l’Association de l’Industrie laitière à Saint- Hyacinthe. — Cette conférence débutait par un exorde... insinuant. « Je regrette, s’écriait tout d’abord l’abbé Provancher, que l’on ait commencé par moi la série des conférences : je crains fort d’ennuver l’auditoire en l’entretenant d’insectes si peu connus qu’on n’en soupçonne pas même l’existence, si peu remarquables qu’il faut s’armer de verres convexes pour les distinguer, et à noms si étranges et parfois si baroques qu’on désespère de les retenir. Mais comme il arrive souvent que, dans un repas, des mets appétissants et succulents font oublier la soupe désagréable qu’on a d’abord servie, jlai tout lieu de croire qu’il en sera ainsi dans la présente occasion, et que ceux qui viendront après moi feront oublier l’ennui du début. » Mais il est peu probable que les auditeurs se soient le moindrement ennuyés en écoutant cette conférence, où l’orateur se permit de juger avec une rude franchise l’organisation agricole officielle de l’époque. « Puisque, disait-il, ces congrès que vous réunissez chaque année ont particulièrement pour but de régé-