SES IDÉES SUR L’AGRICULTURE

nérer notie agriculture par l’industrie laitière, je me permettrai de soumettre ici mes vues sur quelques points qui paralysent le progrès que nous avons tous en vue. Mes idées sont loin d’être infaillibles et sont toutes discutables ; mais on m’accordera de les considérer comme venant d’un homme qui a observe, beaucoup étudié, et quelque peu pratiqué, et qui de plus, comme vous tous, messieurs, cherche la prospérité de notre commune patrie dans la régénération de son agriculture, qui se ruine dans une routine surannée et condamnable. — Et tout d’abord je vous dirai que je suis contre le conseil d 'Agriculture, les commissions d’Agriculture, et les inspecteurs des récoltes sur pied : politique qui semble n’avoir pour but que de tourner à l’avantage de ceux qu’une bonne fortune a mis à même d’être acteurs dans ces drames. — Le conseil d’Agriculture ne me paraît que comme une cinquième roue ajoutée à un char, qui nuit grandement à son mouvement, loin d’activer sa rapidité... Je dis la même chose des commissions d’Agriculture, qui sont un autre rouage surnuméraire, et dans lequel on ne voit que trop percer le favoritisme du parti politique et trop peu se montrer les véritables capacités en agriculture. — De même pour l’inspection des récoltes sur pied qui se fait à grands frais, et sans autre profit que les récompenses qu’on vient apporter à des gens de moyens, qui ont pu faire mieux que beaucoup d’autres parce qu’ils avaient plus de ressources. — On voulut bien, en 1854, lorsque j’étais curé de Saint-Joachim, dans la côte de Beaupré, m’inviter à organiser une société d’Agriculture, dont on ne jouissait pas encore. Je formulai de suite le programme pour donner des prix à la plus grande quantité récoltée dans un arpent. Dès la première année, les prix se répartirent comme suit : Récolte dans un arpent : Blé, 19 minots ; Avoine, 45 ; Pois, 18 ; Foin, 377 bottes, etc. Et de suite on entendit répéter de toute part : « Attendons « l’année prochaine : on verra si je ne battrai pas cela ! <( Je vais prendre un arpent pour du blé, un autre pour de « l’avoine, un autre pour des pois, etc., et les préparer <( spécialement. » Et la deuxième année arrivée, les prix <( furent comme suit : Blé, 34 minots, 2e prix, 23 ; Avoine, 65 minots ; Pois, 23 ; Foin, 400 bottes, etc., etc. N’était-ce pas là un véritable progrès? et à la portée de tous, puisqu’on ne prenait qu’un seul arpent ? Et la pièce

l’abbé provancher

de terre qu’on aura amenée à produire 34 minots de blé dans un arpent, n’aura-t-elle pas subi une amélioration dont elle se sentira pendant cinq et six ans et plus ? Si chaque cultivateur prenait le soin d’améliorer trois ou quatre arpents de son champ chaque année, ne serait-ce pas un progrès réel et des plus promettants ? — Quant aux écoles d’Agriculture, je ne veux ici blesser personne, mais pardonnezmoi ma franchise : je ne les trouve pas à la hauteur de leur position... Pourquoi n’enseigne-t-on pas dans ces écoles la botanique, la taille et la greffe des arbres, la connaissance des insectes utiles et nuisibles ? Ce sont là des appoints qui ne sont pas à négliger en agriculture, surtout lorsqu’on veut former des agriculteurs modèles (1). — On vient de mettre sur pied, à Ottawa, une ferme expérimentale ; mais, pour cela, comme pour bien d’autres choses, les Canadiens- Français semblent avoir été oubliés. »

Les passages que l’on vient de lire peuvent être regardés comme le poivre et le sel dont l’abbé Provancher assaisonnait <( la soupe désagréable » qu’il prétendait servir à l’assemblée qui l’écoutait. Dans cette conférence, faite au point de vue de l’industrie laitière, il traita des microbes en général, ou des champignons microscopiques, et plus spécialement des espèces, végétales et animales, qui agissent utilement ou « nocivement » dans le traitement industriel du lait. Dans une seconde partie, le conférencier parla des insectes « reconnus pour s’attaquer au beurre et au fromage », c’est-à-dire les Acares ou mites et les larves de la mouche de nos maisons. « Il serait grandement à désirer, s’écrie-t-il en arrivant à ce sujet, qu’on eût généralement des notions plus complètes sur les insectes, leurs mœurs, la manière de les combattre : car, en agricuture surtout, nous avons tous les jours à compter avec eux. La Cécidomye nous enlève souvent plus de la moitié de nos récoltes de blé, en attaquant le grain dans l’épi ; les Agrostides coupent dans le champ les jeunes plantes, blé, avoine, tabac, melons, etc. ; les Bruches rongent les pois à l’intérieur ; la Piéride fait périr les choux ; les Altises, les raves et les

(1) Ceux qui connaissent nos Ecoles d’ Agriculture d’aujourd’hui savent que les desiderata de l’abbé Provancher y sont amplement réalisés et même dépassés. (A.)

plaidoyer pour l’entomologie 227

navets ; les Pyrales s’introduisent dans nos pommes, tandis que les Saperdes rongent le tronc des pommiers. Il n’est, en un mot, aucune de nos récoltes qui ne serve de pâture à quelque insecte, et qui n’ait plus ou moins à souffrir de leurs dégâts. Et si nous examinons l’intérieur de nos maisons, nous trouvons encore les terribles ravageurs : Poux dans la tête des enfants, Punaises dans les lits, Puces partout, Desmestes dans nos armoires, Mites dans nos fourrures et nos lainages, Ravets, CoqiLerelles dans nos cuisines, rongeant et souillant tout ce qu’ils rencontrent, etc., etc. Aussi, quelle rançon la gent insecte prélève sur nous ! je vous étonnerais peut-être en vous disant que c’est par centaines de mille piastres qu’on évaluerait leurs dégâts. Eh bien, je ne crains pas d’avancer que c’est par millions. Voulez-vous vous en convaincre ? Prenez seulement un article, et supputez la perte. Prenez par exemple les oignons. Il y a 120,000 fermiers dans la province de Québec. C’est certainement rester au-dessous de la réalité que d’estimer à deux minots par ferme la perte des oignons détruits par l’Anthomie, puisque en bien des endroits on en a complètement abandonné la culture. Estimons-les à 50 cts le minot : voilà donc pour ce seul article $120,000 annuellement d’enlevées. — Or, si on était mieux renseigné sur les mœurs, les habitudes des insectes, on aurait des moyens, je ne dis pas de les exterminer, mais du moins de diminuer considérablement leurs dégâts. Je ne vous en citerai qu’un exemple. — On estime la production annuelle du Canada à deux cents millions de piastres. Les insectes en font périr au moins un vingtième. Voilà donc dix millions de perte par leurs dégâts ! »

J’ai cité non sans complaisance ce plaidoyer, à point de vue utilitaire, en faveur de l’entomologie, pour éclaireà un peu la religion de trop de gens que nos recherches et nos études sur les insectes font toujours un peu sourire. Je me rappelle toujours ce vieil oncle, un rural, qui, entendant dire que « je ramassais des mouches », s’informa avec anxiété de mon état d’esprit ! Comme si l’on pouvait simplement qualifier d’amusements puérils l’étude attentive de fléaux qui causent chaque année au pays des pertes aussi énormes. Car on peut aujourd’hui décupler les chiffres que donnait en 1888 l’abbé Provancher, et dire que si, à cette époque, les insectes nuisibles nous faisaient perdre

l’abbé provancher

annuellement la somme de $120,000 seulement sur la culture des oignons, nos pertes actuelles, en fait d’oignons toujours, dépassent aujourd’hui de beaucoup le million. Si, de façon générale, les dégâts des insectes nous coûtaient une perte de dix millions il y a un tiers de siècle, c’est bien un dommage d’une centaine de millions qu’ils nous causent aujourd’hui. Non pas que les insectes aient perfectionné leurs méthodes de ravage depuis quarante ans ; mais l’énorme accroissement des cultures n’a pu que faire s’augmenter aussi le total des dommages causés par les insectes nuisibles.' Et quant aux entomologistes, qui cherchent et qui trouvent les moyens de diminuer les ravages de ces fléaux de nos cultures, on devrait les regarder comme des bienfaiteurs publics...

Parmi les travaux intéressant la botanique que comprend le Naturaliste canadien dans sa série provanchérienne, si l’on peut dire ainsi, je ne dois pas omettre de signaler l’importante étude sur les microbes qu’y publia le Dr J. -A. Crevier, de Montréal, du mois de juillet 1887 au mois de juillet 1888, et que la mort de son auteur, arrivée le Ier janvier 1889, laissa inachevée. C’était là sans doute le premier ouvrage que l’on publiait au Canada sur la flore microscopique. Au témoignage de l’abbé Provancher, qui lui consacra un article nécrologique dans sa livraison du mois de janvier, le Dr Crevier a été l’un des plus grands savants de notre pays. Aidé d’une mémoire prodigieuse, il était maître en astronomie, en chimie, en minéralogie, en géologie et en microscopie. Trop pauvre pour faire l’acquisition d’un télescope, il en avait lui-même construit un d’une grande puissance. Malheureusement, et l’abbé Provancher attribuait cette lacune à la faiblesse de ses études classiques, le Dr Crevier n’était pas doué de la plume facile qui lui aurait permis de manifester la science immense qu’il avait acquise. On aura une idée du travail qu’il avait accompli dans le seul domaine microbiologique, en lisant cette phrase qui terminait le préambule de son étude dans le Naturaliste canadien (Vol. XVII, p. 7): « Dès 1879, je commençai de nouvelles études, sur les animaux et les plantes microscopiques, afin de me mettre au courant des nouvelles découvertes dans ce champ d’étude.... Par cette étude, j’ai pu ajouter 856 nouvelles espèces à celles déjà étudiées depuis 1849 à 1875, formant